Non moi je parlais de trois gendarmes en patrouille qui observent un triangle type, une église pas loin je crois.
D'où l'intérêt d'être un peu plus précis.
D'où l'intérêt d'être un peu plus précis.
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Aller à la page : 1 ... 10 ... 16, 17, 18
Eupen 29/11/1989 ? Non, Efflux01 nous parle de la nuit des F-16 : il y avait un "triangle équilatéral" observé par le gendarme Renkin (si on peut appeler 3 lumières un triangle), puis trois autres lumières.NEMROD34 a écrit:Non moi je parlais de trois gendarmes en patrouille qui observent un triangle type, une église pas loin je crois.
D'où l'intérêt d'être un peu plus précis.
nablator a écrit:Eupen 29/11/1989 ? Non, Efflux01 nous parle de la nuit des F-16 : il y avait un "triangle équilatéral" observé par le gendarme Renkin (si on peut appeler 3 lumières un triangle), puis trois autres lumières.NEMROD34 a écrit:Non moi je parlais de trois gendarmes en patrouille qui observent un triangle type, une église pas loin je crois.
D'où l'intérêt d'être un peu plus précis.
A ma souvenance nous n'avons eu que du contact primaire.....une trace de reponse tranpondeur aurait été la bienvenue et simplifiat alors le mystère.nablator a écrit:Les déplacements ne sont pas incompatibles avec des étoiles dans l'idée d'un effet optique exceptionnel. C'est une vieille controverse de savoir quels est l'effet optique d'une inversion de température en forme de bulle ou de lentille avec un gradient de température important (pour le radar c'est le gradient d'humidité qui compte). Il y a d'affreux sceptiques (Donald Menzel le premier) qui leur ont attribué toute sortes d'effets impressionnants. Cependant de simples effets de loupe qui agrandissent et déplacent l'image des astres brillants ne sont a priori pas si incroyables. J'aimerais lire une étude avec une simulation. Il y a celle du rapport Condon, pas très parlante. Ca ne doit pas être difficile à faire à partir d'un modèle numérique des couches atmosphériques.Efflux01 a écrit:Un inversion de température est visible au radar mais pas du tout en visuel que cela soit au sol ou en vol. Hors si les GD on confondu des étoiles, nous leur avons conatemment demander de decrire l'environnment et surtout de signaler les déplacement et vers quelle direction il y avait dépalcement.
Adm. a écrit:Dar
"J'adore ta logique, dodgson. On est pas ufologue pour rien Donc pour toi les radars au sol captent tout objet en mouvement jusqu'au ras du sol quasiment. Les camions aussi ?" (DAR)
Bonne objection, et je suis confus de ne pas y avoir pensé... Il doit donc y avoir une hauteur minimum au-dessus du sol pour être identifié avec certitude comme un aéronef, et/ou une limite inférieure à la vitesse (ce qui explique pourquoi De Brouwer dit que l'on ne détecte pas les hélicoptères en vol stationnaire). Il y a des filtres pour cela. Dans certains cas, ils ne marchent pas, et les radars sont gênés par ce qu'on appelle le "ground clutter". Ce ground clutter a été invoqué pour expliquer les faux échos détectés par les F-16 dans la nuit du 30 au 31 mars 1990. Des bagnoles peuvent donc même passer pour des ovnis qui montent et qui descendent sur des radars embarqués ! Vraiment c'est compliqué, toute cette électronique.
Un bon exemple d'objets en mouvement "au sol" détectés par des radars au sol peut être trouvé dans le cas de Guernesey/Alderney du 23 avril 2007. Sur les relevés d'échos primaires du radar de contrôle de Jersey (radar au sol, civil qui plus est), on peut suivre parfaitement les trajectoires de plusieurs bateaux, qui sont pourtant vraiment à l'altitude zéro par rapport au niveau de la mer. Le contrôleur aérien, heureusement, ne les voit pas, car ils sont filtrés (en tout cas, c'est ce que j'ai cru comprendre). Tu peux les voir dans le pdf de l'étude Baure-Clarke-Fuller-Shough déjà citée par Marcassite et moi-même.
Mais je ne suis pas entièrement sûr d'avoir répondu à ton objection, car je ne connais pas les spécificités des radars militaires au sol (ni embarqués d'ailleurs). Il est vraisemblabe que De Brouwer en connaisse plus que moi (peut-être même que toi, mais je ne voudrais pas m'avancer), c'est pourquoi je lui accorde quelque crédit sur ce sujet.
Dodgson
Le brave gendarme essayait, parait-il de guider les chasseurs, vers l'objet mystérieux, c'est à dire Siriusnablator a écrit:Eupen 29/11/1989 ? Non, Efflux01 nous parle de la nuit des F-16 : il y avait un "triangle équilatéral" observé par le gendarme Renkin (si on peut appeler 3 lumières un triangle), puis trois autres lumières.NEMROD34 a écrit:Non moi je parlais de trois gendarmes en patrouille qui observent un triangle type, une église pas loin je crois.
D'où l'intérêt d'être un peu plus précis.
Je regardais l'autre soir Vénus et Jupiter de mon balcon, Orion plus à gauche, et Sirius qui scintillait énormément avec des changements de couleurs bien visibles, alors que les autres étoiles scintillaient beaucoup moins. C'est inexplicable ! Donc .oncle dom a écrit:Le brave gendarme essayait, parait-il de guider les chasseurs, vers l'objet mystérieux, c'est à dire Sirius
Jeansériel a écrit:Les F16 belges sont-ils équipés à l'instar de nos FA-18 de systèmes de brouillage destinés à leurrer des attaques menées avec des engins guidés par radio (radar). Si oui, est-ce que cet utilisation est susceptible engendrer des artefacts, de cibles fantômes?
Jeansériel a écrit:D'autre part je suis étonné que les informations sur les profils de vent soient données par des ballons la nuit.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wind_ProfilerWikipedia.de a écrit:Histoire des wind profilers
1966–1969 Premiers essais de mesure des vents par radar sur Wallops Island
1975 Premier radar dédié pour les mesures de vents d'altitude entre en service à Boulder (Colorado)(Sunset-Radar)
1976 SOUSY (Sounding System) du MPAE entre en service à Katlenburg-Lindau
1984 Le Colorado Wind Profiler Network composé de 5 profileurs entre en service
1991 Le Wind Profiler Demonstration Network entre en service avec 32 stations
Aller à la page : 1 ... 10 ... 16, 17, 18
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum