Hessdalen : OVNI, phénomènes météo ou autres ? (par louxor2)

dodgson


Salut Buck,

A propos des "phénomèness inconnus" sprites, jets, elves, il y a un intéressant document de la NASA sur leur découverte :

http://thunder.nsstc.nasa.gov/bookshelf/pubs/sprites.html

J'ai particulièrement aaprécié la phrase :

A number of pilots were reluctant to officially report the things they had seen, because the scientific community, the Air Force and the airlines were skeptical of "upward lightning".

Il y a quelques années, j'avais assisté à une conférence sur ce sujet au LPCE, CNRS-Orléans. Une chercheuse (CNRS ou CNES, je ne sais plus) nous a appris que quelques pilotes avaient même perdu leur emploi pour avoir rapporté ce qu'ils avaient vu...

dodgson

NEMROD34

nous a appris que quelques pilotes avaient même perdu leur emploi pour avoir rapporté ce qu'ils avaient vu...

Ca c'est une chose que j'entend depuis des années, et dont je n'ai jamais eu le moindre début de soupçon d'ombre de preuve.
Dans quelques années , la cosmonaute qui a disjonctée et voulait tuer sa prétendue rivale amoureuse, aura eu des ennuis parce qu'elle a vu des ovnis vous allez voir ...
Ces gens sont avant tout humain, et peut-être qu'en effet la vérité est ailleurs ... :mrgreen:

dodgson


NEMROD34:

Citation:
nous a appris que quelques pilotes avaient même perdu leur emploi pour avoir rapporté ce qu'ils avaient vu...

Ca c'est une chose que j'entend depuis des années, et dont je n'ai jamais eu le moindre début de soupçon d'ombre de preuve.

dodgson :

bon, je ne suis pas contrariant, remplacez "nous a appris" par "nous a dit", et tenons nous en au document de la NASA.

dodgson

Venom


Il y a une sombre rumeur selon laquelle quelqu'un quelque part aurait perdu son emploi parce qu'il aurait vu quelque chose...

DAR


Je viens de consulter à nouveau Google Scholar pour voir l'état de la littérature sur le sujet : les différents articles disponibles sont bien pour la plupart signés soit M Teodorani (et 2-3 autres italiens qui collaborent avec lui comme Leone), soit EP Strand, soit BG Hauge. Et aucun des 3 ne s'est montré très convaincant jusqu'ici sur Hessdalen. Ca apparaît plutôt comme une sorte de lubie de scientifique un peu excentrique, style JP Petit avec ses aérodynes MHD. C'est du moins l'impression que ça me donne en l'état de mes connaissances.

Un point qui personnellement m'interpelle : je n'ai vu aucun papier signé par une équipe norvégienne dépendant d'une institution scientifique de ce pays (style M. Bidule, M. Machin, Mme Chose, Université d'Oslo, département de météorologie). Pas bon signe AMHA depuis le temps qu'on parle de ce prétendu phénomène physique original à Hessdalen (un quart de siècle minimum).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Les cas intéressants ne sont pas fiables et les cas fiables ne sont pas intéressants (Carl Sagan)

Buckwild


Bonsoir Dar,

Un lien qui devrait regrouper une partie des travaux & autres publications scientifiques.

"The most recent issue dealt with by the CISU Committee for Luminous Phenomena in the Atmosphere through collaboration with Italian Committee for Project Hessdalen (ICPH) is related to Project Hessdalen.

Since the 1980s some researchers (initially only ufologists) have been showing their interest in the Hessdalen Phenomena (HP), by writing reports, articles and studies which finally led to a wide enough collection of sources that now builds a very bibliography on those phenomena and that project.

We have been gathering a large variety of sources: general media sources (newspapers, magazines and popular press), ufological or occult-oriented bulletins and journals, but also popular science magazines, up to properly peer-reviewed scientific publications.

Studies on the Hessdalen Phenomena were started in the very last part of the 20th century. Consequently, a large number of sources are in digital form and were posted on the Internet (with pros and cons).

Project Hessdalen have been generating a fair quantity of essays by scientists and researchers (mostly physicists and electronic engineers). Thanks to the involvement and contribution by Italian Committee for Project Hessdalen in the last few years, many of these researchers are Italians.


This bibliography is of course a work in progress. Even if we paid a lot of attention when collecting sources, there will surely remain some mistakes and unwanted omissions, which we hope to correct."

Source : http://www.cisu.org/ltpa2.htm

EDIT : faut le commander :sad:

Bon week-end les enfants. ;-)
Buck

marcassite


Salut Buck,

1/ 20/09 : "Le phénomène s'est déplacé tenace (sur) 2 km en 30 secondes. ", le film 8s, le radar 20h02 TU sur l'image TV et là toi tu trouves 20h04 ... Après le coup de Hauge et de son spectre de projo d'église, yu ne trouves pas que tout ce qui est présenté comme la vitrine médiatique et même scientifique (cf la publi de Hauge ou Téodorani) représentative du phénomène est foireux jusqu'à présent ?
Si tu dois t'en rendre compte puisque tu mets en avant la quantité des données à Hessadalen (dans un post plus haut)... Faut savoir ! Quantité vaut qualité ? Cette "Quantité de cas" implique-t-elle de devoir vérifier les milliers de "données" (sous informées et sur lesquelles nul ne répond aux questions !) juste pour pouvoir ... se prétendre ouvert d'esprit ?
Navré mais dans l'industrie, on procède ainsi pour savoir ce que vaut la quantité : on prend 5 ou 10 pièces au hasard sur 100. On les torture, on les teste, mesure, pèse. Si les 5-10 ont un défaut , on colle les cent autres (voir toute la production) à la benne catégorie "rebut".
Alors je fais pareil ici sans état d'âme, sans croyance, sans attente : je vérifie la qualité des données ! Et constat, même en prenant les cas "vitrine" du phénomène : elles sont toutes foireuses ou sous documentées scientifiquement.

2/Sérieusement Buck, il faut une dose "d'envie d'y croire" pour ne pas voir que les "données" que tu as récolté (grâce à tes efforts) sont tout sauf sérieuses, corrélées, cohérentes. Alors où vois-tu des données qui attestent _d'un seul_ Phéninco à Hessdalen ? Y'a pas (rien depuis 20 ans !). Alors STP cessons ces raisonnements qui consistent à admettre qu'il y a quelque chose (un phénomène naturel ou exotique) pour contraindre ceux qui attendent des preuves (les sceptiques) à bosser à la place de ceux qui prétendent (sous caution de titres scientifiques) qu'ils y a un phénomène et des milliers de manifestations de ce phénomène.

3/ Que les H.P soient E.T ou naturels n'influe en rien sur ma position qui est de promouvoir l'esprit critique et la démarche scientifique (donc de dénoncer ce qui a l'air scientifique mais qui n'est que du vent).
Le Dr G.Terence Meaden, physicien et météorologue (peu connaissent aujourd'hui) prétendait que les Crop Circles étaient naturels (vortex de vent ou de plasma) dans les années 80-90. Au vu des données, j'ai critiqué et démoli sa thèse en en montrant les absurdité et les aspects non scientifiques.
Les E.T n'ont donc rien à voir avec mes critiques et mon attitude TRES sceptique sur Hessdalen et ses prétendus phénomènes naturels ou autres plasmas. Idem avec les OVNI ou PAN. Si le dossier est sérieux, je le prend au sérieux et j'essaie de comprendre. Pour l"instant je vois plus de vvent médiatique et pseudoscientifique que de données cohérentes et sérieusement validées.

4/ Une lumière qui ressemble à deux phares au loin vu durant 8s, ou un point lumineux qui se ballade sur un fond de ciel noir pris à la webcam, je peut t'en produire des milliers (si je n'avais que cela à faire) là où j'habite. Donc si j'habitais Hessdalen cela serait des H.P et des phénincos mais parce que je n'habite pas là-bas ce n'en sont forcément pas. Réfléchis bien à cette absurdité : une même donnée (photo miteuse d'un zigouguoi en bougé, film d'une banale L.N lointaine à la webcam, témoignage d'un croyant/tenant d'un phénomène X) aurait de la valeur uniquement en focntion de sa provenance géographique ? Allons donc.

Ceci dit je reste ouvert à l'examen de données SI elles sont solides. Là j'avoue que je me lasse un peu. Et si Strand, Téodorani, Hauge refusent de fournir des données vérifiées et recoupables, j'en conclus que jusqu'à preuve du contraire c'est qu'il n'en ont pas (et nous chantent du pipeau). Je n'ai jamais pu considérer comme un _scientifique digne de ce nom_ quelqu'un qui refuse de communiquer avec ceux qui s'intéressent à ses données/réponses (alors qu'il les file à des journalistes juste parce qu'ils ne les vérifient pas) et qui n'a fait aucune publication reconnue par ses pairs sur le sujet dont il se dit expert.

5/ Oui, il y deux lumières aussi sur la photo avec les spectres du 20/09. Tu noteras que l'une y est, visuellement, nettement plus basse que l'autre. Regarde le film de Canal + . Est-ce le cas durant les 8s du film ?

6/ Peu m'importe que la corrélation soit optique/radar ou optique/magnétomètre ou optique/visuel témoin, ce que je veux c'est une VRAIE corrélation vérifiable d'un document enregistré qui soit informatif scientifiquement (pas juste une lumière qui s'agite au loin, 4 clignotant pris au zomm dans le ciel noir,...). Je reste convaincu que la photo spectro est une des meilleures approches (mais leur méthodo me semble à revoir) couplée à des groupes d'observateurs équipés pour faire du chronométrage et de la biangulation donc des relevés de site (H°/Az°, déplacement angulaire/seconde) et aussi équipés pour filmer chacun de leur côté le même H.P allégué.

A+

marcassite


Les H.P en photo (info V.J Balester Olmos) !

Including information on the study of all the photographic UFO cases
reported in Norway
As a pdf.file at http://www.box.net/shared/jz8mqdxuss (15.5 MB) or at
http://www.ufo.no/files/norway.pdf
As a Word.doc at http://www.box.net/shared/ff8ilhzms8 (54.8 MB) or at
http://www.ufo.no/files/norway.doc


http://www.ufo.no/files/norway.pdf

Je tente de le télécharger mais avec mon bas débit, c'est pas gagné pour charger les 15 méga...

Buckwild

marcassite a écrit:1/ 20/09 : "Le phénomène s'est déplacé tenace (sur) 2 km en 30 secondes. ", le film 8s, le radar 20h02 TU sur l'image TV et là toi tu trouves 20h04 ... Après le coup de Hauge et de son spectre de projo d'église, yu ne trouves pas que tout ce qui est présenté comme la vitrine médiatique et même scientifique (cf la publi de Hauge ou Téodorani) représentative du phénomène est foireux jusqu'à présent ?

Salut Marcassite,

Je vais faire quelque chose de pas très beau, un vilain copier & coller d'une personne qui se prononce au sujet du TECH REPORT 1984 : http://www.hessdalen.org/reports/hpreport84.shtml de Strand à l'époque, je n'aurai pas pu faire mieux :

"I looked over their report. If I had written it, it would be a lot more in depth and much more specific. It wouldn't be filled with anecdotal information improperly inserted haphazardly in every section. It would have clear, concise and quantifiable data available in both raw and "convenience" forms. It would clearly denote the equipment manufacturer, model and capabilities of all employed equipment clearly and concisely. I might even include a statement from the manufacturer in the appendix [quote="marcassite"]regarding measurable ranges and capabilities if that became important. It would include standard procedures and protocols used for gathering data as well as sample observer applications and questionnaires.

In short, the report is hard to follow because it seems to focus more on the anecdotal and ambiguous information rather than the quantifiable data and methodology. To me, that is "bad." But, in such things, I'm an organization/information neat freak.That's only a criticism of their report, not necessarily of their entire project. I don't know enough about it to sling poo at it yet."

Ce qui est dit là reflète (àmha) assez fidèlement une bonne partie des travaux & études que j'ai pu consulter, ce qui est d'autant plus frustrant pour moi car je n'ai que très peu d'infos sur leurs systèmes de mesures & captures en général (pour mon chti' projet)

marcassite a écrit:Si tu dois t'en rendre compte puisque tu mets en avant la quantité des données à Hessadalen (dans un post plus haut)... Faut savoir ! Quantité vaut qualité ? Cette "Quantité de cas" implique-t-elle de devoir vérifier les milliers de "données" (sous informées et sur lesquelles nul ne répond aux questions !) juste pour pouvoir ... se prétendre ouvert d'esprit ?

Quantité ne veut pas dire quantité de données vérifiées & filtrées. Olmos que tu as cité le rappelle bien et Strand ou un autre l'avait déjà dit, il faudrait plusieurs personnes full-time pour ce faire.

marcassite a écrit:2/Sérieusement Buck, il faut une dose "d'envie d'y croire" pour ne pas voir que les "données" que tu as récolté (grâce à tes efforts) sont tout sauf sérieuses, corrélées, cohérentes. Alors où vois-tu des données qui attestent _d'un seul_ Phéninco à Hessdalen ? Y'a pas (rien depuis 20 ans !). Alors STP cessons ces raisonnements qui consistent à admettre qu'il y a quelque chose (un phénomène naturel ou exotique) pour contraindre ceux qui attendent des preuves (les sceptiques) à bosser à la place de ceux qui prétendent (sous caution de titres scientifiques) qu'ils y a un phénomène et des milliers de manifestations de ce phénomène.

Nombre de chercheurs dont certains pas des moindres et d'autres scientifiques de différents domaines se sont rendu sur place depuis, ont vu les données et parfois ont pu observer par eux-même ces phénomènes et n'ont pas rejeté ce qu'ils ont vu, lu, entendu & su :

https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/1994.jpg

Argument d'autorité peut être mais eux ont eu accès aux données et se sont vraiment penché sur le problème, pas nous, nous l'effleurons faute de données suffisantes. Pour nous les procurer, il faut commander les documents du CIPH et de Strand. (payant)

marcassite a écrit:4/ Une lumière qui ressemble à deux phares au loin vu durant 8s, ou un point lumineux qui se ballade sur un fond de ciel noir pris à la webcam, je peut t'en produire des milliers (si je n'avais que cela à faire) là où j'habite. Donc si j'habitais Hessdalen cela serait des H.P et des phénincos mais parce que je n'habite pas là-bas ce n'en sont forcément pas. Réfléchis bien à cette absurdité : une même donnée (photo miteuse d'un zigouguoi en bougé, film d'une banale L.N lointaine à la webcam, témoignage d'un croyant/tenant d'un phénomène X) aurait de la valeur uniquement en focntion de sa provenance géographique ? Allons donc.

Toujours un problème avec ces phares hein. :mrgreen: La parhélie te gagne. Marcassite, tu résonnes en ufo-sceptique, moi aussi je peux faire un PCP (Plateau de Caussols Phenomena) là n'est pas la question, la différence
c'est qu'il y a une multitude de clichés provenant de sources différentes dont parfois des chercheurs ou des systèmes de captures automatiques, quelques vidéos des mesures et des corrélations dont 3 radar & visuel. Disons que tu pourrais pas en dire autant pour ton patelin. :mrgreen:

https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/part3b.jpg
https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/corr.jpg

marcassite a écrit:Ceci dit je reste ouvert à l'examen de données SI elles sont solides. Là j'avoue que je me lasse un peu. Et si Strand, Téodorani, Hauge refusent de fournir des données vérifiées et recoupables, j'en conclus que jusqu'à preuve du contraire c'est qu'il n'en ont pas (et nous chantent du pipeau). Je n'ai jamais pu considérer comme un _scientifique digne de ce nom_ quelqu'un qui refuse de communiquer avec ceux qui s'intéressent à ses données/réponses (alors qu'il les file à des journalistes juste parce qu'ils ne les vérifient pas) et qui n'a fait aucune publication reconnue par ses pairs sur le sujet dont il se dit expert.

Strand ne s'est jamais dit expert en quoi que ce soit, si c'est le cas, j'aimerai connaitre la source STP. Strand ne résume pas à
lui tout seul la situation.

marcassite a écrit:5/ Oui, il y deux lumières aussi sur la photo avec les spectres du 20/09. Tu noteras que l'une y est, visuellement, nettement plus basse que l'autre. Regarde le film de Canal + . Est-ce le cas durant les 8s du film ?

Effectivement, bien vu mais je ne pourrai me prononcer, car entre l'optique et la perspective, il peut s'en passer des choses. Je pense que Hauge va bientôt sortir son rapport...

marcassite a écrit:6/ Peu m'importe que la corrélation soit optique/radar ou optique/magnétomètre ou optique/visuel témoin, ce que je veux c'est une VRAIE corrélation vérifiable d'un document enregistré qui soit informatif scientifiquement (pas juste une lumière qui s'agite au loin, 4 clignotant pris au zomm dans le ciel noir,...). Je reste convaincu que la photo spectro est une des meilleures approches (mais leur méthodo me semble à revoir) couplée à des groupes d'observateurs équipés pour faire du chronométrage et de la biangulation donc des relevés de site (H°/Az°, déplacement angulaire/seconde) et aussi équipés pour filmer chacun de leur côté le même H.P allégué.

Il faut commander ces documents, moi aussi je les veux. ;-) Sinon pour le reste (méthodo') je suis 100 % avec toi
Marcass' tu le sais car c'est à toi (entre autres) que je demanderai des conseils bientôt. Sans parler de "preuves" (qui est un mot si souvent mal utilisé), je pense qu'il ne faut pas perdre de vue cette exemple que j'avais cité plus tôt.

Les TLE, en quoi ferait on une distinction de "traitement" gratuite avec le H.P ?

Rappel : "La découverte de ces phénomènes étant très récente, les connaissances actuelles se limitent à celles des émissions lumineuses observées dans le spectre visible du sol ou à partir de détecteurs optiques embarqués sur satellite et orientés vers l'horizon. Les études théoriques montrent que ces émissions ne sont qu'une partie d'un phénomène beaucoup plus complexe qui fait aussi intervenir des d'émissions X et , des émissions d'ondes électromagnétiques s'étendant dans une gamme large (0,1 Hz à plusieurs dizaines de MHz) et un couplage atmosphère/ionosphère qui conduit à la génération de champs électriques intenses et à l'accélération d'électrons jusqu'à de très hautes énergies (pouvant atteindre 30 MeV)."

Source : http://smsc.cnes.fr/TARANIS/Fr/GP_science.htm

Au fond, c'est Venom qui a raison pour une fois :MDR45: :kouic1: , je blague. Marcassite, faut y aller* (pendant le Science Camp voir si on voit les mêmes :mrgreen: ) et commander ces foutues études*. ;-) (détaillées)

Les blondes nous attendent dans le pire des cas. bravo, ça c'est top !

* : et ne me dits pas que tu ne t'es pas déplacé pour moins que ça ? Beaucoup de * ce soir, faut que
j'arrête. :mrgreen:

Cdlt,
Buck

dodgson


Salut Buck & Nemrod,

J'ai retrouvé les papiers envoyés aux participants par les conférenciers du séminaire du LPCE-Orléans, 15 mai 2002. Si je ne mélange pas les conférencier(e)s, celle qui a dit que certains pilotes avaient perdu leur emploi (pour avoir déclaré avoir vu des sprites et/ou jets et/ou elfes) est une Madame ou Mademoiselle Blanc, du CEA (pas du CNRS ou du CNES comme il me semblait). Le titre de sa conférence était :

Sprites, Jets et Elfes, manifestations d'un couplage atmosphère-ionosphère-magnétosphère intense.

Je lui ai envoyé un e-mail hier soir en lui demandant si elle avait des références précises sur ce point. J'espère qu'elle me répondra. En tout cas ça risque de tarder, vu qu'on est en plein milieu des vacances scolaires en région parisienne.

Cordialement,

Dodgson

NEMROD34

Merci beaucoup ça fait au minimum des pistes de recherches.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

dodgson


Apparemment il y a des problèmes pour accéder au site de la NASA sur la découverte des sprites etc... dont j'ai donné l'adresse. Je copie ci-dessous les parties les plus intéressantes :

THE ROLE OF THE SPACE SHUTTLE VIDEOTAPES IN THE DISCOVERY OF SPRITES, JETS AND ELVES

William L. Boeck
Niagara University, New York
Otha H. Vaughan, Jr. and Richard J. Blakeslee
NASA Marshall Space Flight Center, Huntsville, Alabama
Bernard Vonnegut
State University of New York at Albany, Albany, New York
Marx Brook
New Mexico Institute of Mining & Technology, Socorro, New Mexico

Abstract. The sequence of video tape observations of the upper atmospheric optical flashes called sprites, jets, starters, and ELVES are described in the successsive phases of search, discovery, confirmation, and exploration for the years before 1993. Although there were credible eyewitness accounts from ground observers and pilots, these reports did not inspire a systematic search for hard evidence of such phenomena. The science community would instead wait for serendipitous observations to move the leading edge of this science forward. The phenomenon, now known as a sprite, was first accidently documented on ground based videotape recordings on the night of July 6, 1989. Video observations from the space shuttle acquired from 1989 through 1991 provided 17 additional examples to confirm the existence of the sprites phenomenon. Successful video observations from a mountain ridge by Lyons, starting July 7, 1993, and night-time aircraft video observations by Sentman and Wescott on July 8, 1993 established the basic science of the sprite phenomena by acquiring and analyzing data based on hundreds of new events. The 1994 Sprites campaign and the video titled "Red Sprites and Blue Jets" popularized the name sprite and provided a vocabulary of terms to describe the visual attributes. Prior to this video, investigators used a variety of vague descriptive words to describe the individual events. Also, during the 1994 campaign, Wescott and coworkers obtained the first quantative measurements of jets and provided the name "blue jets". A third phenomenon was discovered in video from the STS-41 mission (October 1990) in the lower ionosphere directly above an active thunderstorm. It consisted of a large horizontal brightening several hundred kilometers across at the altitude of the airglow layer. In 1995, Lyons and associates confirmed the existence of this type of very brief brightening which they named Emissions of Light and Very Low Frequency Perturbations From Electromagnetic Pulse Sources (ELVES). Because sprites, jets, and ELVES have appeared for millennia, their discovery was inevitable. The partial history related in this paper outlines the unsophisticated activities using shuttle video and the dissemination of the results by video presentations during the early phases of sprite research. This paper does not attempt to evaluate the advances in the science based on the measurement campaigns of Lyons, Sentman and the many other investigators.

[..........]

Search Phase for Sprites and Jets
Throughout the historical scientific literature, there are sprinklings of eyewitness accounts of unusual "lightning" observed in the clear air above nighttime thunderstorms. The descriptions use phases such as "continuous darts of light... ascended to a considerable altitude, resembling rockets more than lightning." (MacKenzie and Toynbee, 1886), "a luminous trail shot up to 15 degrees or so, about as fast as, or faster than, a rocket" (Everett, 1903), "a long weak streamer of a reddish hue" (Malan, 1937), "flames appearing to rise from the top of the cloud" (Ashmore, 1950), or "the discharge assumed a shape similar to roots of a tree in an inverted position" (Wood, 1951). Partly because these eyewitness reports of unusual "lightning" appearing above thunderstorms were never captured on film, the lightning science community generally ignored them. The lack of an established vocabulary and the existence of several distinctive phenomena contributed to the variation in the verbal descriptions.
The number of reports increased as the view point moved up from the ground, to aircraft, and up towards space. Throughout his lifetime, Dr. Bernard Vonnegut maintained a keen interest in unusual lightning produced by thunderstorms and tornadoes. He was the principal investigator for the first space shuttle lightning observation experiment. He collaborated with O. H. "Skeet" Vaughan, Jr., who used his background as a researcher-pilot to gather information about pilot observations. A number of the pilots were reluctant to officially report the things they had seen, because the scientific community, the Air Force and the airlines were skeptical of "upward lightning". In the 1980's, Vaughan and Vonnegut (Vonnegut, 1980, Vaughan and Vonnegut, 1982; Gales, 1982; Vonnegut, 1984; Vaughan and Vonnegut, 1989) gathered and published reports of the unusual luminous phenomena that pilots saw above thunderstorms. The pilots chose a variety of terms and analogies to draw a verbal picture of "upward lightning". Although these were credible eyewitnesses with a professional interest in severe weather phenomena, their accounts did not inspire a general search for hard evidence of such phenomena. The lightning science community would instead depend on other serendipitous observations to move the leading edge of this science forward.

[..........]

A noter dans l'abstract :

Although there were credible eyewitness accounts from ground observers and pilots, these reports did not inspire a systematic search for hard evidence of such phenomena.

Dans le paragraphe "Search Phase for Sprites and Jets", noter les témoignages de 1886, 1903, 1937, 1950 et 1951 et ce commentaire :

Partly because these eyewitness reports of unusual "lightning" appearing over thunderstorms were never captured on film, the lightning science community generally ignored them.

Aussi, lire le passage sur le travail de O. H. "Skeet" Vaughan, Jr. pour reccueillir les témoignages des pilotes, et le commentaire :

A number of the pilots were reluctant to officially report the things they had seen, because the scientific community, the Air Force and the airlines were skeptical of "upward lightning".

Dodgson

Buckwild


Bonsoir,

Merci dodgson pour ces liens.

J'ai acquis la certitude que la source lumineuse observée depuis Rogne Basecamp sur la montagne dans la photo du 20/09/07 provient de Finsa Basecamp :



Voici, quelques clichés de la soirée du 20/09/07








Je posterai les autres dès que possible, il faut que je fasse le tri mais vous comprendrez...

Cdlt,
Buck

louxor2


OUAAAH belles photos Buck, mais depuis qu'on papotte sur Hessdalen, pas de photos d'un engin solide, volumineux, exotique...à part des lumiéres , y-a t-il autres choses de plus lourd,parce que je peux te dire qu'un ovni ca peut être baléze et ca se vois, ca peut aussi être lumineux mais bon, je parle d'expérience niveau observations, suis étonné quil n'y ai pas au moins une photo, une vidéo avec du solide ,un bien gros ovni qui affole les radars, et tout ce qui enregistre, ou une vague d'ovni qui fasse péter les plombs à tout les scienteux du terrain ;-) bah laissont la porte ouverte.... :crazy:

DAR

Buckwild a écrit:J'ai acquis la certitude que la source lumineuse observée depuis Rogne Basecamp sur la montagne dans la photo du 20/09/07 provient de Finsa Basecamp

Les différents observateurs s'observeraient-ils entre eux au final ? ;-)

Buckwild


Bonjour,


Non Louxor, pas de traces de soucoupes ou de Martiens. :mrgreen:


Par contre, je sais de source sure avec photos à l'appuie que les jeunes du coin ont fait des blagues
aux chercheurs locaux avec des cocktails Molotov (g les photos mais ct pas la nuit du 20/09)


Prévisible non ?


Dar, dès que je pourrai (suis au boulot là) je vais mettre le reste des photos et beaucoup de choses s'expliquent
dont la source lumineuse située en dessous des 2 sphères. (vidéo C+) Ce qui comme vous le verrez confirmerait
que les sphères sont bien filmées au dessus de la ligne de crête donc dans le ciel- EDIT : Rien n'est moins sûr pour l'instant


Cdlt,
Buck

louxor2


"Buckwild"]

Non Louxor, pas de traces de soucoupes ou de Martiens.

Dommage, ca serait bien quelques flying saucers !!! une belle soucoupe bien grasse, avec 2 bon gros martiens bien dodu... ___ççç___

Buckwild


Bonsoir,


Afin d'effectuer différents tests dont :

-extraction du profil spectral
-calibration spectrale et la réduction photométrique

L'équipe du Science Camp utilise :

https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/Referencelight.jpg

et Vega (comme conseillé sur le logiciel VisualSpec)

Cette lampe se situe sur le versant Est du Mont Rognefjell et à proximité du Camp de Base de Finsa :



Voici trois essais :

https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/RLspectrumTest.jpg
https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/RLseennight.jpg
https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/compRLFinsa.jpg

J'en déduis que sur la photo du "H.P" du 20/09/07, il ne peut s'agir que de la station Finsa car il y a des raies d'absorption sur le spectre de la RL (Ref Light) et de la MHP (Lampe Mercure Haute Pression) pas sur la lampe provenant du Camp de Base de Finsa. Autre élément Finsa se trouve plus bas sur la montagne, ce qui pourrait correspondre :

https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/anomalies.jpg

Ma question est la suivante, est il possible que la source lumineuse (sur la vidéo) en dessous des deux sphères
puisse provenir de la RL ou de Finsa ? https://2img.net/h/i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/anomalievideo.jpg

Cdlt,
Buck

Buckwild


Bonsoir,

Bingo, je remercie un de mes contacts (pour les photos) car grâce à lui j'ai trouvé leur source, enfin !!!! allez on trinque

Voilà qui va plaire à Marcassite. ;-) qui comprendra vite pourquoi...

Optical spectral analysis Medicina 2008.ppt

Bon, on va essayé de déchiffrer le machin pour commencer...car c'est comme un film en noir et blanc, assez subjectif dirons nous... :neutral:


Cdlt,
Buck

dodgson


Salut Buck,

Sur les spectres je n'ai en fait à peu près rien à dire. Tout ce qu'on peut remarquer, c'est que les spectres du phénomène ou pseudo-phénomène démarrent en dessous de ce dernier, à une distance égale à environ 40% de la hauteur de la photo - ce sont des spectres inférieurs correspondant à une onde plane diffractée d'ordre 1. Si on regarde à la verticale de la lumière cerclée sur la montagne, vers le haut, à cette même distance (40% de la hauteur de la photo), on voit bien démarrer un spectre supérieur, onde plane d'ordre 1 (je ne sais pas si j'utilise la terminologie officielle) qui ne semble pas correspondre à la RL. Peut-être Finsa en effet. La RL était-elle éteinte ?

Il y a un truc un peu bizarre en haut à droite de la photo : un spectre assez net pour lequel on ne voit pas de source lumineuse.

Sur la video, la lueur en dessous des "sphères" me semble bien faible et bien floue.

Mais je voudrais en venir à un autre point : l'écho radar. Page 8 du thread, dans ton mail du 23/03 23:40:30, tu dis que le CIPH indique 22 h 02 heure norvégienne pour l'écho radar LF, puis tu dis que ça fait 4 minutes de décalage avec ce qui est dit sur le site de Hessdalen (21 h 58). Mais si je regarde sur
http://www.sciencecamp.no/?CatID=1169
je vois
22.04 Rogne [...] hessdals-fenomenet [...] en fait je crois comprendre qu'ils ont photographié leur phénomène à 22 h 04. Il n'y aurait plus que 2 minutes d'écart (et dans l'autre sens). C'est mieux, mais ce n'est pas encore parfait.

Cordialement,

Dodgson

Buckwild


Salut Dodgson,

Le document que je viens de me procurer et de mettre en ligne plus haut m'a tellement secoué que j'ai besoin
de temps pour y voir plus clair mais ce n'est pas gagné. ;-)

Cdlt,
Buck

dodgson


C'est vraiment bizarre.

page 24 : 21 h 56 premier phénomène ? (pic 0463)
page 25 : 21 h 58 deuxième phénomène, presque identique ? (pic 0464)
ou alors deux photos prises par deux appareils proches, à horloges décalées de 2 minutes ?
page 30 : l'écho radar est indiqué à 23 h 57 ! aucun rapport donc ?

Il présente une page où il parle de plasma froid. Est-ce son hypothèse privilégiée ?

Comme on ne sait pas ce qu'il a dit, on n'est pas beaucoup plus avancé.

Dodgson

dodgson


D'abord je me donne un bon point : j'avais émis l'hypothèse Finsa dès le 15 avril (voir 1er message de la page 12 du thread).

Maintenant, revenons à "Optical spectral analysis Medicina 2008.ppt"

page 24 21:56 pic 0463 + page 25 21:58 pic 0464
Cela fait penser à la foudre : traceur précurseur (pic 0463) puis arcs en retour qui utilisent le canal du précurseur (pic 0464). Sauf que pour la foudre ça va beaucoup plus vite.
Le ciel était clair, mais il peut y avoir aussi de la foudre par ciel clair (nuages d'orage à plus de 10 km). A Hessdalen, il venait d'y avoir une aurore boréale : perturbations électromagnétiques ?

page 30 : l'heure indiquée pour l'écho radar est local time 23:56:57. Se pourrait-il qu'il y ait eu erreur de frappe (23 au lieu de 21) ? En effet, les infos précédentes indiquaient autour de 22 h. Par ailleurs, page 34 du ppt, Hauge écrit "Gives radar reflections while invisible", ce qui n'aurait aucun sens avec un écart de 2 heures.

page 34 : No sound (V > 1000 km/t)
pourquoi km/t et pas km/h ? Probablement parce qu'en suédois, heure se dit "timme"...
Hauge signale aussi dans cette page la corrélation temporelle avec l'aurore boréale.

Il y a quand même pas mal d'éléments qui font penser à un phénomène électromagnétique analogue à la foudre. Foudre en boule à déplacement horizontal, corrélée aux perturbations électromagnétiques dues à l'aurore boréale ?

Wait and see...

Dodgson

Buckwild


Salut dodgson,

Je n'ai pas fini d'osculter ce document qui prête vraiment à confusion...

En attendant, j'ai trouvé cela :
http://www.succeed.ufl.edu/icee/Papers/156_Science_Camp_ICEE_2004_paper3_(1…
http://www.smirsh.com/WORD%20Documents/trick%20of%20the%20lights%20new%20ve…

Et un doc de nos collègues du CIPH :
http://www.itacomm.net/ph/radar/radar_e.pdf


Cdlt,
Buck

dodgson


Salut Buck,

Une petite remarque et une question :

Si c'est le même appareil qui a pris les deux photos (pic 0463 à 21 h 56 et pic 0464 à 21 h 58), il a été légèrement tourné vers la droite entre les deux photos.

Pourrait-on obtenir ces effets en baladant une allumette ou une cigarette devant l'objectif ?

Cordialement,

Dodgson