Mutilation de bétail (sujet de Cristaline)

dédale

Citation:

C'est une présomption fausse.

peut-être, je l'admet.

La gangrène se caractérise par une odeur très particulière, particulièrement repoussante : c'est cela qui m'a fait penser que les prédateurs et charognards pouvaient être refoulés.

Citation:

Sinon un chien ne se ferait pas empoisonner avec de la viande qui contient..du poison

La gangrène dont je parle n'est pas un poison avec lequel on empoisonne. C'est une infection mortelle due à un bacille.

Je ne suis pas sûr que, si tu donnes un morceau de viande gangrénée à un chien, il l'accepte.

Citation:

De plus les animaux ne se donne pas forcément les maladie entre eux (ce n'est pas forcément transmissible).

Oui, un animal infecté ne contaminera pas les autres et donc ne provoquera pas d'épidémie. Cela n'empêche que la gangrène peut se transmettre par les plaies, la salive, par ingestion ou contact prolongé, le liquide occulaire, la sueur, la nourriture...le bacille est mobile.

Citation:

les UFOs sont beaucoup plus complexes à étudier

Peut-être. La complexité, c'est quelque chose de relatif.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Toute analyse est un debunking en puissance.

Buckwild

Salut Dedale,


Comment ça peut être ?


D'après M. Teodorani, rien que pour mettre sur pied son protocole et de disposer de tous les instruments de mesures nécessaires pour étudier les PAN, il faudrait débloquer 1.000.000 € par station.
Ensuite pour mettre en oeuvre ces systèmes & les exploiter, il faudrait tjs selon lui au moins une équipe
de 4 à 5 personnes full-time, tous spécialisés dans des domaines bien particuliers.


Une fois fait, il faut trouver le site, (Hessdalen par ex) et ensuite une fois les données recueillies, il faudrait encore les faire analyser par d'autres spécialistes. Tu vois un peu le machin, rien à voir avec l'étude des C.C ou des mutilations, ni au niveau du budget, ni au niveau de la complexité. Ah, j'allais oublier encore faut il qu'il y ait des machins qui se fassent capturer* (avec des instruments de mesures), alors que pour les C.C et les mutilations, tu as tout sous la main.


Rien à voir donc, les ufologues les ont fait se rejoindre (ces sujets) et ont en fait des mythes mais C.C & mutilations, c'est de la "rigolade" comparer à l'étude rigoureuse des PAN, c'est peut être même un des domaines les plus complexes à étudier car on ne sait presque rien dessus, pire encore, on est même pas certain (scientifiquement parlant) qu'il existe de tels "phénomènes". D'ou la question, est ce justifié d'étudier ces machins ?

Cdlt,
Buck

Un bon ufologue, c'est quelqu'un qui pense que les OVNIs ne sont pas ET, jusqu'à preuve du contraire.

Nemrod34

Citation:

rien à voir avec l'étude des C.C

Comment ça !
Il va m'en falloir des thunes et des bonnes volontés pour faire ce que je veux faire !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

Buckwild

Attention, je ne voulais froisser personne, surtout pas les auteurs du rapport VECA pour qui j'ai beaucoup d'estime
et d'admiration, c'est pour cela que j'avais utiliser les " pour le mot rigolade.



Buck

dédale

Citation:

Si certains cas n'impliquent pas des prédateurs et des charognards d'après des spécialistes, il ne reste que deux solutions: Humaine et exotique... Pour moi c'est simple.

Ces solutions ont déjà été envisagées, et n'ont rien donné. La solution exotique ne repose que sur des rumeurs. On peut s'en satisfaire, mais cela condamne à rester dans l'expectative ad perpetum.

Citation:

Ce n'est pas moi qui le dit, mais des policiers au point de créer une cellule spéciale au Canada... Tant qu'il n'est pas résolu, cela reste un mystère, inextricable je ne sais pas.

Bon, ben, on va être obligé de se taper les chats aussi. Le problème, c'est que ca s'arrête jamais : les lapins, les ratons-laveurs, les chevaux, les tourterelles, que sais-je encore. Et j'ai un seul jour de repos tous les 15 jours - mama mia, où ai-je mis les pieds?

Citation:

C'est pourtant eux qui sont concernés et pas le pêcheur du coin.

Oui, concernés, d'accord - je comprend. Mais en admettant l'idée du clostridium, bacille présent dans les cadavres, c'est du domaine de la bactériologie.

Un vétérinaire va forcément connaître le clostridium, puisque c'est un bacille courant dans la flore intestinale des herbivores. Cependant, il en existe 150 espèces - le véto en connaît certaines, mais d'autres sont plus rares et mortelles, peuvent éventuellement avoir été importées, ou sont apparues en raison de conditions inhabituelles favorables à leur développement : le véto sera alors incapable de les identifier; tout comme le médecin de la santé à Colares était incapable d'identifier le type d'hydrargisme qui avait contaminé la population.

Dans ces affaires, si l'on ne prend que les paramètres objectifs, on a une réponse objective.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Toute analyse est un debunking en puissance.

dédale

Citation:

Comment ça peut être ?

J'ai rien dit.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Toute analyse est un debunking en puissance.

EspressoFrog

Pomme Golden a écrit:

C'est franchement pas bête comme explication expressofrog.

je résume pour voir si j'ai bien compris :
Véto et éleveurs mains dans la main pour "retirer" ce qui serait nuisible à la qualité du bifteak sur le bétail décédé pour éviter que le reste du business coule.

Mais non, euuuuh !!!

C'est une simple arnaque aux assurances sur des bestiaux qui ne seraient pas assurés si ils (mourru.. mourrusse ? mourrissent ? moureraient ? ) trépassaient d'une autre façon ou qui ne sont plus assurables. Bref quand "la marie" elle fait plus d'lait ben on dit rien encore aux assurances (ou a l'état en cas de subventions / subsidies) et on fait passer sa mort comme accident du travail. On retire les organes gênants en accusant le voisin qui vient d'Alpha Centauri et hop. Après ça on déclare la mort inexpliquée d'une super vache laitière qui aurait encore pu produire des tonnes de barres Milka (alors que c'est pas vrai).

Et avec les morceaux qui manquent ?! Et ben la on fait un ossobucco.

Citation:

Cela serait une explication rationnelle très très respectable.

le seul hic (y'a toujours un mais lol )..dans certains cas que j'ai lu il n'y avait aucune trace visible (0 traces de pas, ..Comment arriver à faire le "crime" parfait avec 0 goutte de sang?)

voir le rapport du Dr Venom.. Mais c'est vrai, "ça pisse le sang tant que le cœur bat".

EspressoFrog

Pomme Golden a écrit:

Admettons qu'ils arrivent à ne laisser aucune guoutte de sang et que toutes les bestioles du coin font un pique nique avant la découverte du cadavre.

l'absence de traces de pas, je veux dire on charcute le bestiaux..on va forcément laisser des empreintes de chaussures, voire des genoux enfoncés dans le sol (se mettre accroupi)..Non?

Traces de pas dans l'herbe, la foret, la verdure ? mmm.. Ca marche sur le sable, la neige ou un joli sol en marbre.

Citation:

Même les criminels "entraînés" laissent toujours des preuves ou des traces (oui je sais, faut que j'arrête de regarder les experts, mais Grissom est tellement Choux) et pas le gentil véto?

Dans un apart oui, mais pas dans un prés.

EspressoFrog

dedale a écrit:

on finit par penser que des entités on fait le saut quantique depuis les confins, pour se tailler le rectum d'une bestiole au laser.

Ce qui est le moteur central de la théorie raffinée du "Nain Pogneur d'Anus" du dr Tommy Lajoie du Quebec.

https://www.dailymotion.com/video/x2clw6_le-nain-pogneur-danus_fun


Mais coudon la, c'est en joual s'taffaire la. Tabarnak !

Nemrod34

Citation:

Dans un apart oui, mais pas dans un prés.

Toi regarde pas regardé ni a joué aux experts ...

Non sérieux, ces trucs il y a quoi trois vétos qui trouve ça bizarre et 320 qui trouve tout normal, c'est comme dans les crops , trois fouteurs de ...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.

EspressoFrog

NEMROD34 a écrit:

Dans un apart oui, mais pas dans un prés.

Toi regarde pas ni a joué aux experts ...

J'ai regardé la 1ere série de CSI en Anglais ( Las Vegas) et dés que la saison 2 a commencé j'ai trouvé que ce n'était plus vraiment si excitant. Ils ont commencé à saccager la recherche et a mettre en avant des "subplots" (je connais pas le mot en Français). C'était devenu un soap ou ils présentaient les problèmes perso des acteurs plus que la méthode et sortaient des truc gros comme les analyses ADN en 5 minutes, le profiling a la madame Irma, la graphologie a tout va. Mais je n'ai jamais vu CSI Miami ou CSI NY parceque...

parceque Mythbusters est sortit et la je ne suis plus reviendu sur les séries TV. Et la c'était vraiment le top. Avec un vrai cochon qu'on laisse pourrir dans une voiture, des vrais tests, des vrais explosions, des expériences qui partent en sucette en plein tournage, des armes a feu, un mannequin qu'on torture, des vrai avions qui partent en morceaux... Woooah ! "C'est pas sorcier" avec des fous furieux ! :-)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Citation:

Dans certain cas la dépouille est découverte dans l'heure qui suit...

Source ? Dans beaucoup de cas ce type d'argument est donné. Exemple le cas de Hesse ou un quidam affirmait qu'à 7 h du matin le CC n'existait pas et qu'à son retour à 8 h il était dans le champ. Ceci à été repris sur certains forums pour accréditer l'origine mystèrieux du CC. Après enquête in situ nous savons que ce CC a été fait avant minuit !
Donc se méfier de ce type d'info sans vérification élémentaire.

PG : Citation:

C'est une présomption fausse.
Sinon un chien ne se ferait pas empoisonner avec de la viande qui contient..du poison, son instinct de "survie" lui dirait "non medor ne mange pas cela ou tu verras la lumière au bout du tunnel".

Tout dépend du type de poison (certain son inodore) et de l'éducation du chien (ou chat d'ailleur). Ici je parle en connaissance de cause puisque c'est en rapport direct avec mon métier
L'instinct de survie ne vaut que pour les espèces dites sauvages. Sans oublier le type de poison avec appétant dont les caractéristiques sont justement là pour tromper la vigilance du sujet à atteindre.

Marius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi
A VOCE RIVOLTA

EspressoFrog

Et je connais un chien qui est tellement c*n qu'il bouffe n'importe quoi et coûte a sa propriétaire des sommes astronomiques en interventions chirurgicales pour occlusion, empoisonnement, etc.. Chaque moi un nouveau truc. La dernière fois c'était un morceau de branche en Y qui lui a bouché l'intestin. Avant ça c'était un galet, et avant du chocolat (la théobromine a faillit le tuer). C'est le genre de chien a boire de l'eau de javel.

dédale

Citation:

Un bon ufologue, c'est quelqu'un qui pense que les OVNIs ne sont pas ET, jusqu'à preuve du contraire.

Oui, d'accord, mais ça revient au même.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Toute analyse est un debunking en puissance.

Buckwild

Tu as raison, c'est presque pareil, mais ma phrase s'applique mieux aux sceptiques en général, la tienne mieux aux pro-HET les plus modérés àmha, voir ceux en passe de devenir sceptique à leur tours. (à force de ne rien trouver )

Pomme Golden

EspressoFrog a écrit:

Pomme Golden a écrit:
Admettons qu'ils arrivent à ne laisser aucune guoutte de sang et que toutes les bestioles du coin font un pique nique avant la découverte du cadavre.

l'absence de traces de pas, je veux dire on charcute le bestiaux..on va forcément laisser des empreintes de chaussures, voire des genoux enfoncés dans le sol (se mettre accroupi)..Non?

Traces de pas dans l'herbe, la foret, la verdure ? mmm.. Ca marche sur le sable, la neige ou un joli sol en marbre.

Enfin, non je pensais plus à un sol terreux et éventuellement les bouses (qui n'a jamais marché dans le kk jette la première pierre..un peu que l'opération se passe dans le noir...Ca porte chance du pied gauche)

Citation:

Même les criminels "entraînés" laissent toujours des preuves ou des traces (oui je sais, faut que j'arrête de regarder les experts, mais Grissom est tellement Choux) et pas le gentil véto?

Dans un apart oui, mais pas dans un prés.

Ou alors ils n'ont pas cherchés .

EspressoFrog a écrit:

Et je connais un chien qui est tellement c*n qu'il bouffe n'importe quoi et coûte a sa propriétaire des sommes astronomiques en interventions chirurgicales pour occlusion, empoisonnement, etc.. Chaque moi un nouveau truc. La dernière fois c'était un morceau de branche en Y qui lui a bouché l'intestin. Avant ça c'était un galet, et avant du chocolat (la théobromine a faillit le tuer). C'est le genre de chien a boire de l'eau de javel.

Je suis explosée de rire, il y a des chiens fous, celui là a une nette tendance au suicide.C'est clair.

Bon admmmmeeettttoooonnnns.Je me range à vos arguments (quoi que dubitative que tout le monde se mettent à la mode de ...escroquer les assurances avec des vétos bien sympatiques, quoi que un pot de vin n'a jamais tué personne.)
Pour la découpe au laser : ou je suis passé à côté ou personne en parle ..Monsieur le veto a toujours son laser portatif? Moi je n'y connais rien en matos de vétérinaire, mais ça doit coûter des sous si il a un tel gadget dans sa cambrousse rurale. Mais j'en connais rien : A chaque fois que je vois madame véto du bled à PG c'est pour un piqûre à maman chat de la maison à PG (Mina).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
S=2-rac3+pi/3-4sin(pi/12)cos(pi/12) - carré rond..C'est simple non?

Buckwild

Salut PG,

Le problème, ce n'est pas tant les traces de pas selon les "mutilatologues" mais bien le fait qu'il n'y ait
pas de traces de pneus. Pourquoi, tout simplement parce que le dit système laser est énorme et pèse plusieurs centaines de kilos. Sans parler de l'alimentation, faudrait un paquet de batteries ou des groupes électro' costauds. Donc, ces mêmes "mutilatologues" présument que c'est fait soit avec des OVNI, soit avec des hélico's car en plus il y aurait des témoignages de personnes affirmant avoir vu des hélico' (noir le + souvent) ou même des flying saucers, sans oublier les pattes cassées selon certains, à cause des chutes.

Seul problème (que je sache), personne n'a réussi à prouver pour un seul cas, que c'était fait avec des lasers, c'est juste
une supposition que font certains quand la plaie est trop nette, trop belle, trop ceci, trop cela et j'en passe.

On a toujours le problème des preuves avec ce sujet comme pour les C.C d'ailleurs. Etonnant car contrairement à un OVNI, les bestioles, elles demandent qu'à être autopsiées. On les a sous la main et toujours aucune preuves que ce soit fait au laser, comme c'est étrange.


Cdlt,
Buck

Pomme Golden

Bonsoir Buck!!

Citation:

On a toujours le problème des preuves avec ce sujet comme pour les C.C d'ailleurs. Etonnant car contrairement à un OVNI, les bestioles, elles demandent qu'à être autopsiées. On les a sous la main et toujours aucune preuves que ce soit fait au laser, comme c'est étrange.

Ou alors ils ne cherchent pas à savoir. Mikey a dit qu'au Quebec (c'est cela?) ils avaient mis une cellule spéciale en place..mais ailleurs?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
S=2-rac3+pi/3-4sin(pi/12)cos(pi/12) - carré rond..C'est simple non?

Buckwild

Re PG,

Et moi Donald m'a dit le contraire. (No offense Mickey, je traque la Miss)

L'absence de preuves à ce niveau est une preuve d'absence, les bestioles ont les a sous la main. Même si dans la réalité peu des bestioles sont autopsiées, il y en a quand même un paquet pour lesquels c'est le cas.

Les arguments du type "mais ont ils vérifié au moins", "le font ils partout" ne sont ils pas ce qu'il reste en dernier lorsque l'on cherche à s'accrocher à ses instincts & convictions & croyances en dépit de tout bon sens ?

Cdlt,
Buck

EspressoFrog

Buckwild a écrit:
Salut PG,

Seul problème (que je sache), personne n'a réussi à prouver pour un seul cas, que c'était fait avec des lasers, c'est juste
une supposition que font certains quand la plaie est trop nette, trop belle, trop ceci, trop cela et j'en passe.

On a toujours le problème des preuves avec ce sujet comme pour les C.C d'ailleurs. Etonnant car contrairement à un OVNI, les bestioles, elles demandent qu'à être autopsiées. On les a sous la main et toujours aucune preuves que ce soit fait au laser, comme c'est étrange.

Cdlt,
Buck

C'est exactement ma démarche aussi, comme quoi je suis une grosse feignasse. Prouver que les détails dans l'article ne sont que des embellissements d'un/une journaliste et par la chute d'un détail dans le dossier, convaincre les jurés que tout le reste doit aussi être plus du pipeau que les résultats d'une analyse minutieuse et honete . Le point le plus faible est l'utilisation du laser pour faire de grosses entailles alors qu'on arriverais tellement mieux avec un simple scalpel, couteau, scie circulaire... Le laser coupe une surface en 2 dimensions parfaitement en brûlant les cellules sur un plan. Pour faire des grosses entailles en 3d d'énormes pièces de viande, on travaille mieux a la lame. Pour coupe en 3d il faut brûler en 3D. Ça prend énormément de chaleur.

Bref avec le mot LASER on comprend bien ce que le rapporteur essaye de nous dire (un travail très précis, pas de sang) mais on comprend aussi que le journaliste n'a jamais vu de lasers chirurgicaux a part dans les films. Du coup on se demande combien de faits relaté sont vrais.

Moi, après la théorie de l'arnaque de l'assurance, de la théorie du nain pogneur d'anus, je rembarre maintenant avec la théorie retro 70's des zombies ! Oui ce sont des vaches zombies qui ont fait le coup.

Buckwild

Salut M... (Réponse incompréhensible grace à la bonté de M.Upénien béta),

Un truc qui m'étonne : "Diverses théories concernant l'origine des mutilations ont été explorées par le FBI, y compris les cultes sataniques, les OVNIS, farceurs, et les prédateurs naturels".

Comment peut on ne serait ce qu'émettre une esquisse de théorie sur les OVNIs (sous-entendu ET) comme responsables potentiels des mutilations ? Sur quoi se basaient ils, quel référentiel ? Star Trek ? Leurs dossiers secrets ?

L'utilisation de l'argument d'ignorance (argumentum ad ignorantiam) est souvent perpétré par les divers tenants d'hypothèses faibles pour essayer de donner de la crédibilité à leurs pseudo-hypothèses, on le sait bien. (been there, done that)

Tu reconnaitras ces dires qui datent de la même époque ou presque :

"Don't use terms such as 'surgical precision,' which are conclusions. Stay with the facts, let the laboratory experts make conclusions. Also, don't be misled by statements made by non-authoritative sources." (Rommel 1980. Enquêteur du FBI)

Cdlt,
Buck

Louxor2

Philippines : 3 chèvres mortes, des créatures volantes mystérieuses agitent un village

mardi 29 juillet 2008 par N.O.T.
Une femme affirme avoir vu deux mystérieuses créatures volantes mardi soir dans un champ à Barangay Manongol dans la ville, juste quelques jours après que ses voisins aient trouvé des restes dépecées de trois chèvres dans une zone proche.

Les discussions sur la mort mystérieuse de trois chèvres - qui ont été découverts dimanche - ne se sont pas calmées, lorsque l’observation mystérieuse est survenue.

Les résidents les moins superstitieux pensaient que les attaquants étaient juste des chiens errants. Mais d’autres pensaient que c’était le résultat d’un wak-wak, qui est le [terme en] Cebuano pour le Tagalog aswang, une créature très crainte qui peut changer d’apparence et s’abattre sur des animaux ou hommes.

Puis, mardi soir, un autre incident effrayant est arrivé à environ une centaine de mètres des résidents qui ont trouvé leurs chèvres sans vie.

Lilibeth Cornello, un resident de Purok 2-A, marchait vers la maison de sa mère, juste adjacente à sa propre maison, à environ 18h30 lorsqu’elle a entendu des bruits claquement au-dessus de sa tête.

Lorsqu’elle a regardé le ciel, elle a vu ce qu’elle décrit comme deux créatures gigantesques en forme d’oiseaux qui volaient au-dessus d’elle. Elle a couru aussi vite que possible en criant : "Ma naay wak-wak, naay wak- wak !."

Ses cris sur l’apparition d’un wak-wak ont fait courir leurs voisins hors de chez eux.

Alors qu’elle parlait nerveusement de l’incident, ils ont remarqué que des feuilles et branches d’un arbre d’acajou proche remuaient - ce qu’ils ont trouvé étrange parce que c’était une nuit sans vent.

Ils ont regardé en haut de l’arbre mais n’ont rien pu voir à cause de l’obscurité. Alors Nida Agamon a crié fort : "Par le nom de Jésus, palayo mga yawa ! [Allez-vous en démons !]."

Soudainement les résidents ont vu avec surprise du liquide, qui ressemblait à de l’eau, couler de l’arbre et tomber sur le toit d’une masure qu’Agamon utilisait comme cuisine.

Puis le mouvement venant du haut de l’arbre s’est arrêté.

Les résidents ont appelé le gardien du barangay (village) d’un avant-poste proche et ont rapporté l’incident.

Agamon a dit au journaliste qu’avant que Cornello avait vu les créatures volantes, ils avaient entendu des bruits étranges plus tôt cette nuit.

"Tingog sa wak-wak among nadungog, kusog kaayu !" a-t-elle dit.

Les officiels du barangay ont refusé de commenter l’incident car l’enquête est toujours en cours... http://www.sott.net/articles/show/161963-Philippines-3-dead-goats-mysteriou…

Buckwild

Salut Upénien Béta,

Tu connaissais cette histoire ?



Source : http://www.santafeghostandhistorytours.com/cowm.html


Une tentative d'explication : http://www.truthorfiction.com/rumors/d/deerpole.htm

Ah c'est quand même bien folklo' tout ça. Pauvre biche...

Cdlt,
Buck

Jere

si je puis me permettre, pour le daim :

supposons qu'il est été percuté par un train.
Pour que le daim soit projeté en l'air, il faut avant tout qu'il est été accéléré vers le haut lors de la collision.
Pour cela, il faut que l'avant du train soit en pente (comme pour un tgv).

Supposons que l'avant du train soit incliné à 45°.
La masse du daim étant négligeable par rapport à celle du train, et dans l'hypothèse sans perte d'énergie (conditions parfaites), alors le daim acquiert, du fait de son inertie, une vitesse verticale égale à tan(45°)*V_train = V_train = 150 km/h environ = 41 m/s.

L'équation du mouvement nous donne ensuite son altitude en fonction du temps :
y(t) = y0 + v0.t + 1/2.g.t²
ici, on a y0 = 0, v0 = 41 m/s, g=-9.81 m/s²

ce qui nous donne une altitude maximale à 85 m à t=4 s. Largement suffisant pour retomber sur un poteau électrique qui mesure moins d'une dizaine de mètres (5 mètres a vue d'oeil).
Si on inclue les diverses pertes dans le calcul : amortissement du daim, position non-centré du daim sur la voie (ce pourquoi il part sur le coté), on tombe potentiellement à 20-30% de la hauteur théorique. Ce qui nous donne toujours une altitude suffisante (20m).

Le fait que le daim ne soit pas plus écrasé s'explique par l'angle d'inclinaison de l'avant du train. Si l'angle est assez aigu, alors le daim roulera en s'élevant sur le train lors de l'impact plutot que de s'écraser car l'énergie du choc sera convertie en energie cinétique.

Je suis personnellement partisant de cette hypothèse, confortée par le fait que les pattes du daim soit sectionnée, le fait qu'il se trouve juste à coté d'une voie ferrée, et l'absence de mutiliations anormales.

EspressoFrog

et si c'etait un drop bear australien ?

Blog
http://popeterry666.blogspot.com/2007/08/special-public-announcement-drop-bears.html

page Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Drop_bear