L'ufologie, un mythe moderne

Heu...
Pause wikand aussi !
Je continuerai la semaine prochaine cette courte "mise au point" sur la genèse du cas Mansfield, les liens très étroits entre le tabloid National Enquirer, l'APRO et le panel des cinq scientifiques "indépendants" (mais proches de l'APRO) au début des années 70's.

J'en profite pour rappeler quelques points présentés avant sur ce cas, qui en viennent à être noyés dans le "brainstorming" de l'ami Anthony :

- Je rappelle qu'avant la médiatisation du cas grâce au tabloïd et les embellissements, l'épisode du compass (boussole) et son anomalie ne figurait pas dans le PV du 23 novembre 1973 fait au supérieur de Coyne (soit la première source à dispo, un mois après "l'observation"), que le copilote de l'hélicoptère - Jezzi - avait déclaré à Klass que le Compass (boussole de bord) déconnait déjà avant l'observation (comme après). Que le panel Sturrock (cette fois-ci) indiquera plus tard que justement sans examen du compass (examen qui n'a jamais eu lieu), il ne pouvait vraiment se prononcer "scientifiquement" sur ce cas.
- Qu'avant la médiatisation du cas via le tabloïd, Klass a été en contact avec Coyne et lui a demandé d'effectuer un vol en hélico à la même altitude à laquelle l'équipage volait et à laquelle il avait tenté d'appeler les trois aéroports, en vain. Coyne ne fut pas en mesure à nouveau de joindre les trois aéroports, l'impossibilité de contact radio étant donc imputable à l'altitude.
- L'élément des "témoins au sol" est apparu trois ans après l'incident, suite à un appel à témoin dans un journal et que beaucoup sont les ufologues à considérer ceux-ci "douteux" (pas seulement Klass).
- L'équipage remporta la prime de l'Enquirer : la plus petite des trois, 1000 dollars à chacun des 5 membres d'équipage pour avoir apporté des infos). Autrement dit, que le cas n'était pas si "solide" que cela pour le panel - comme pour le panel Sturrock -. Ce qui n'empêchera pas Coyne de devenir une "célébrité" ufologique, invitée à de nombreuses conférences de la "discipline".
Plus plus !

Bon allez ok,
tous cela n'est qu'un mythe c'est des hallucinations, l'HET (ou tout ce qui n'est pas psychobidule) y a que des abrutis d'illuminés pour y penser...
Les sociopsycho, sont là pour nous aider à ne pas sombrer dans la bêtise profonde de la croyance, ils sont le rempart, les observateurs et les commentateurs du mythe qui se construit actuellement et depuis les années 40...
Ils font des livres pour faire plaisir à leurs enfants et ne pas perdre leur données qui si elles se perdaient provoquerait un effondrement dans la décadence soucoupiste verte...

J'aurais essayé !!Comme dirais césar "veni vidi vomi"

Je laisse tomber, vraiment
attend...RB-47H !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ben tu vois nablator, là ça marche plus !

Bon boulot pour mettre tout les cas du GEIPAN en A...
adios !!
Au fait l'ami antony n'est pas ton ami et le brainstorming que tu esquives(une foi de plus), n'en est pas un, car ce que je soulève est surtout à la fin sera en quelque sorte ma conclusion sur ce fil:

Tous comme est important la reconnaissance de son travail dans le milieu scientifique, car à l'instar de l'argent, le besoin de reconnaissance peut être un moteur qui biaise les écrits et les partis pris pour arriver à ses fins !!

La psycho-sociologie n'est elle pas une "science" récente, au sens de la recherche de reconnaissance ?
Et l'ufologie n'est elle pas un de ses sujets d'études ?En tout cas pour certains !!

c'est pas la peine de me bannir encore, je cesse toutes discussions, sauf cas particulier et encore même pas !!

Pas tout compris le Marius :(joker):
Que d’amalgames et de mélanges ! Que d'erreurs, mais c'est parce que je suis sceptique.
Pô grave.

Marius

Marius a écrit:Pas tout compris le Marius :(joker):
Que d’amalgames et de mélanges ! Que d'erreurs, mais c'est parce que je suis sceptique.
Pô grave.

Je crois surtout que c'est skymarshall qui n'a pas tout compris.

J'avoue que la réponse que je donne à Gilles est quelque peut bizarre car je me rend compte que j'ai mal interprété les citations qu'il me donnait.J'ai mal contextualisé mes propos, ma foi ça arrive !!
Bref effectivement venom à raison, je n'ai pas compris grand chose, enfin si, le cas de Mansfield est "débunkable"...

Vous êtes fort, voila, très fort et usants...
Mais le temps joue en ma faveur, je suis jeune, vous êtes vieux !!

Oh grand Venom, mais que me vaut l'honneur de votre intervention, oui il peut arriver que des gens se trompent, cela ne vous est il jamais arrivé, rappel: votre mémoire DEA fût une erreur, quelqu'un de plus érudit que moi et ne faisant pas d’amalgames le dit:

http://adelmon.free.fr/abrassart/dea.html

Puis continu à prouver que vous êtes une erreur à vous tous seul:

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CC4QFjAD&url=http%3A%2F%2Fadelmon.free.fr%2FAbrassart.html&ei=dNnfTbjLLpKZhQfHm_3YCg&usg=AFQjCNGxev3JmwtQFK1fBBH5QGWbdcfKww&sig2=-GSMMmeBYE8Xx71Rm0bBbg

Bref visiblement vous attaquer à un gars comme moi est bien plus facile que s'attaquer à Monsieur Delmon...
Remarquez moi je ne demanderais pas à retirer mes messages sous prétexte qu'ils n'étaient pas bon !!

Avant que l'on me banisse, je ne comptais pas répondre mais bon, venom est balaise pour apparaître d'un seul coup, rabaisser et jubiler en étant hors sujet et en attaquant la personne, mais vu qu'il est "membres d'honneur", il a le droit !!

Antony s

Avant que l'on me banisse, je ne comptais pas répondre mais bon, venom est balaise pour apparaître d'un seul coup, rabaisser et jubiler en étant hors sujet et en attaquant la personne, mais vu qu'il est "membres d'honneur", il a le droit !! Twisted Evil

C'est une manie ou quoi Anthony ? Vous croyez sincèrement et profondément que cela nous amuse d'effectuer un ban même de trois jours ? Vous ne pouvez pas concevoir un court instant que nous préférerions un discours plus sain avec vous ?
Vous pensez que nous avons réponse à tout ? Que nous sommes si forts que cela ? Et bien alors détrompez vous une fois pour toutes, vous avez un point de vue, nous en avons tous un autre. Que cela ne vous empêche pas de discourir avec courtoisie et croyez le ou non, si je devais faire une remarque à un membre sceptique, membre d'honneur ou pas, il l'aura. Là il n'y a pas lieu.

Venom appuie mon message car il est comme moi, nous n'avons pas compris le sens, les amalgames ou les erreurs de vos propos. Il y a mélange en un mot. Pourquoi devrais-je vous bannir pour cela ? Pourquoi devrais-je faire une remarque à Venom ?

Pour le reste si Venom désire faire une réponse à A Delmon (si cela vaut le coup) il le fera n'en doutez pas une seconde. Vous préférez les réponses de Delmon c'est votre droit. Il y a dans ce bas monde de la lunatic fringe des personnes à qui je refuse désormais de répondre, j'ai des raisons profondes pour cela.

Bien à vous
Très amicalement
Patrice

skymarshall a écrit:http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CC4QFjAD&url=http%3A%2F%2Fadelmon.free.fr%2FAbrassart.html&ei=dNnfTbjLLpKZhQfHm_3YCg&usg=AFQjCNGxev3JmwtQFK1fBBH5QGWbdcfKww&sig2=-GSMMmeBYE8Xx71Rm0bBbg

Bref visiblement vous attaquer à un gars comme moi est bien plus facile que s'attaquer à Monsieur Delmon...
Remarquez moi je ne demanderais pas à retirer mes messages sous prétexte qu'ils n'étaient pas bon !!

La raison n'était absolument pas qu'ils n'étaient pas bon, mais qu'il s'agissait de correspondance privée.

Si nous échangions des emails, et puis que vous découvriez que j'avais publié l'intégralité de notre échange email sur mon site web sans votre autorisation, je pense que vous ne seriez pas fort content.

Cela n'a rien à voir avec le contenu des textes, mais avec la nétiquette. Quant à Delmon, il fréquente le forum des Sceptiques du Québec. Si j'ai envie d'échanger avec lui, je n'ai qu'à aller là-bas. Mais le problème est que je ne respecte pas un gars qui présente de manière aussi déplorable les choses sur son site (publier des emails privés sans autorisation sur son site web, puis quand je lui demande de les retirer faire comme si ma demande venait du fait que mes "articles" n'étaient pas de bonnes qualités).

Qu'il commence par se conduire honorablement, après j'aurais peut-être une discussion avec lui. En attendant...

Pourquoi vous êtes vous intéressé aux ovnis ?

Pourquoi vous êtes vous intéressé aux ovnis ?

Excellente question. Et vous ?

J'ai posé la question en premier !!

Et moi en second !
Je m'int. aux ovni's par esprit de curiosité. Histoire de vérification afin d'éviter l'intox et vous ?

Depuis tout jeune j'adore dévorer les documentaires de toutes sortes, et en particulier ceux sur l'espace (nos connaissances dessus et sa conquête), regarder le ciel amène à beaucoup de réflexions, non??

et bien sur il y eu quelques documentaires sur la vie extraterrestre, sur les ovnis, cela m'intéressait mais sans plus, étant occupé à réussir un minimum mon entrée dans la vie active !

Puis j'ai lu un article dans science et avenir spécial sur les ovnis,
j'ai commandé les livres qu'ils indiquaient,aux vue de mes conditions financières accrues, et à partir des livres obtenus j'ai commandé d'autres livres et ainsi de suite, je me suis inscrit sur MO, je n'avais pas internet avant, donc les forums je ne connaissait pas !!!
Puis pour connaître les ovnis il faut s'intéresser à son histoire, aux gars qui s'y sont penchés, aux croyants, aux rationalistes, et ainsi de suite, mais c'est long !

De plus je ne pensais pas qu'il régnait sur les forums un tel climat de guerre des idées et des personnes, et bien sur, je me suis engouffré dedans, et j'en arrive même à me dire que j'aimerais en cogner certains qui mériterais un retour aux lois de la jungle l'espace de 5 mn , mais civilisé il faut rester

Bref ce petit monde est à lui tout seul un mystère !!

Au départ mon but est de connaître, ou tout du moins essayer de connaître (ou savoir), un maximum de chose la dessus, au départ j'étais dirigé en me disant que c'est sur qu'il y a quelque chose qui fait que tout ce tintamarre existe, et maintenant je me dis toujours la même chose, cela dit je ne me suis réellement penché la dessus que depuis deux ans, aux grands damnes de ma femme, d'ailleurs je me suis calmé en achats de livres, et oui une terrasse c'est chère !!
Mais je viens de craquer pour le livre de Parmentier (plus le dernier de Roussel), il est cher mais c'est pas grave, j'en apprendrais plus sur les systèmes de désinformation !!

Bref maintenant je me rend compte que plus je me penche dessus, plus il y a de questions en suspend, et qu'il faut aller chercher les infos à la base, mais pour faire cela c'est n boulot à plein temps et ma carrière fait que je ne peux pas..
J'essaye de collationner pleins de revues, comme LDLN (intéressant pour ce rendre compte des créations des différents courants, de la naissance de l'approche rationaliste, des différentes embrouilles de courants de pensées), j'en ai plus d'une centaines, ainsi que des Phénomènes spatiaux, je compte bien traduire ou faire traduire les bulletins de l'apro !!

Je compte bien aussi me procurer vos différents livres, en fait je compte faire pleins de choses mais à quoi cela sert il, réellement?
Et bien je commence à me poser la question, car j'ai l'impression qu'en France, le but de la classe universitaire, et donc de tous ce qui est sciences psychopleindetrucs est de massacrer l'ufologie plutôt que d'en faire, et cela marche, même les gars qui ont fait cela avec sérieux se sont retrouvé confrontés à cette classe et ce depuis longtemps...
Je comprend que lutter contre l'intox soit un but en soit et d'ailleurs c'est totalement normale, mais il y a tous ce qui va avec car que vous le vouliez ou non vous êtes totalement hermétiques à tous autres hypothèses que les votre, vous avez fait le parti prit de lutter contre l'HET et ça c'est clair...
Vous êtes donc l'opposé des croyants que vous dites être sur MO et autres sites!!
En fait sur la toile il y a les croyants et les non-croyants qui se battent, qui essayent d'imposer des définitions sur wiki...On dirais le phénomène "matière-antimatière"

Je me fais même remercier parce que j'ai ajouté un complément sceptique sur Mansfield pour que les gars qui viennent voir ai différents sons de cloches !!

En fait sur un cite il y a tous ce qui dit que cela peut être vrai et sur l'autre il y a tous ce qui dit que c'est faux, pour le gars qui s'intéresse, et bien tant mieux il peut trouver un panel d'infos !!

Mais dès qu' un évènement ovni se produits, genre une émission, un colloque ou autre, en fait dès qu'il y a de l'officiel...
C'est la bérésina, c'est la guerre !!

Personnellement je me considère chanceux d'avoir l'opportunité de réfléchir à tous cela, il n'y a qu'a voir le monde qui nous entoure...

Bref en résumé je me penche sur les ovnis car pour moi, s'il y a 0.0000001 chance sur 100000000 de savoir ce que c'est, les portées qui suivront cette découverte seront bien plus que considérables et y cogiter peut permettre d'appréhender un peu mieux le monde qui nous entoure,et ce à tous les niveaux(si tant est que cela soit possible !)

Mais pourquoi un tel déni scientifiques ???

En fait je suis curieux et je souhaitais en savoir plus sur l'intox (tout azimuts)et sur le refus d'un débat officiel qui entour ce phénomène !!

Mais j'en apprend bien plus sur l'homme et sa connerie, je regrette (en relativisant) de faire encore partie d'une génération de l'humanité qui ne se rend pas compte de ce qu'elle serait capable de faire si elle n'était pas régie par un système pourri juqsqu'a la moile (argent pouvoir ect..), si elle n'était pas gangrenée par des gardiens de dogmes qui se veulent, sans aucun sens critique, bien pensant et nantis du savoir absolu ne supportant pas la remise en question et ce tout azimuts !!

Bref l'homme est son propre frein !! :(joker):

Et en même temps qu'est ce que cela à cotés de gens qui doivent réfléchir pour leur propre survie...Tant que l'humanité en sera là elle n'avancera pas !!

C'est de la philosophie de bas étage, je sais, mais le petit pion que je suis regarde les étoiles en se posant des questions, tous comme l'homme le fait depuis des millénaires et les réponses à ces questions, je crois les chercher, quand à les trouver ???
C'est pas demain la veille !!
Peut être les aurais-je à ma mort ?

skymarshall a écrit:Et bien je commence à me poser la question, car j'ai l'impression qu'en France, le but de la classe universitaire, et donc de tous ce qui est sciences psychopleindetrucs est de massacrer l'ufologie plutôt que d'en faire, et cela marche, même les gars qui ont fait cela avec sérieux se sont retrouvé confrontés à cette classe et ce depuis longtemps...

Il y a tellement d'erreurs factuelles dans cette phrase (et dans le reste de ce que vous avez écrit, mais on va se contenter de cette phrase ici) qu'il est difficile de savoir par où commencer pour les corriger. Premièrement le scepticisme rationnel est bien plus important dans le monde anglosaxon qu'en France, deuxièmement les sceptiques sont loin d'être tous des universitaires, troisièmement les sceptiques pratiquent aussi l'enquête ufologique (mais en ayant en plus une bonne connaissance de la littérature scientifique en psychosocio sur le sujet), etc.

Bref, avant de porter ce genre de jugements, vous ne pensez pas que vous devriez vous renseigner quelque peu? Vous dites avoir lu beaucoup de livres sur le sujet. A mon avis, c'était tous des livres de tenants, et probablement aucun bouquin sceptique. Parce que la manière dont vous vous représentez le scepticisme rationnel est complètement à côté de la plaque, et les informations que vous pensez avoir sont complètement erronées.

Après, quand vous parlez de l'agressivité sur les forums et le fait que vous voudriez "j'aimerais en cogner certains" (dixit), je pense que vous devriez examiner votre propre comportement d'abord. Ou relisez la parabole de la paille et de la poutre.

et voila !! ça rabaisse dur !!

où est ce que je porte un jugement, où est ce que je dis que ce que je pense est vrai, où est ce que je dis que j'ai raison sur toute la ligne...
J'ai simplement exposé et ce très succinctement, ce que moi petit pion je pense et comment je vois la chose et c'est tout !!

Et qu'est ce que j'ai en retour une vieille leçon de moral, mais tu te prends pour qui pour me dire ce que tu dis là...T'es qui, toi ???Qu'est ce que tu connais de ma vie ??

Et toi, POURQUOI t'intéresses tu aux ovnis ???Et répond moi FRANCHEMENT, toi qui te targue d'être honnête, répond à ma questions, Pourquoi t'intéresses tu aux ovni et qu'est ce que tu en pense, et qu'est ce que tu y recherche comme réponses ?
Vu que tu semble avoir les bonnes grilles de lecture et que tu es dans le milieu depuis bien plus longtemps que moi !!

Mais bon je sais que tu n'y répondra pas !!

Au fait, ne me parle pas d'agressivité parce que toi sur ce point là tu n'a pas de leçon à donner...

Je pense que LOGIE dans ufologie vous monte à la tête, Anthony.
Beaucoup de pseudo-sciences font cet effet aussi.
L'ufologie souffre d'un besoin et d'un désir de reconnaissance (scientifique).
Ceci dit, inutile de devenir violent pour autant !
Cordialement,

Je crois que la science vous monte a la tête Gilles..
Et vous que pensez vous des ovnis, qu'est ce qu'ils sont pour vous, quel est votre but dans cet intérêt sur cela?
Que recherchez vous dansles ovnis ??
Soyez francdans votre réponse !!

Mais c pareil vous ne répondrez pas franchement , vous ne me direz ps votre idée fondamentale et ce qui vous fait vraiment vous intéresser a ce sujet

Bonsoir Skymarshall, Bonsoir à tous...

Pourquoi vous êtes vous intéressé aux ovnis ?

Moi cet intérêt pour le phénomène OVNI a commencé d'une manière assez étrange. Quand j'avais une dizaine d'années, je vous souviens que j'aimais passer un bon moment a admirer tout les livres de la bibliothèque de mon salon. Je m'amusais a retenir les titres des livres et leurs auteurs par coeur. Je savais même où ils étaient positionné avec précision dans la bibliothèque et pourtant elle était immense croyez-moi. Enfin bref, juste pour vous dire... Mais à un moment, je suis tombé sur un bouquin qui faisait partie d'une collection importante. Vous devez bien entendu la connaître cette collection. Les fameux livres rouges de "L'aventure mystérieuse" aux éditions 'J'ai Lu". Le bouquin en question s'intitulait : "Les Chroniques des apparitions Extraterrestres" de Jacques Vallée, lui-même assez connu dans la communauté Ufologique...

J'ai commencé à lire cet ouvrage avec une grande passion malgré le mal que j'avais à tout comprendre vu mon âge et mes connaissances à cette époque. Mais ces histoires étranges, ces objets inconnus qui survoleraient notre ciel, ces êtres venus d'ailleurs qui nous surveilleraient... Des histoires vraies ? Des méprises ? Des hallucinations ? Des canulars inventés de toutes pièces ? Peut-être... Mais ce sont des histoires passionnantes, surtout pour un gosse de dix ans !

Ensuite, pas à pas, ma passion pour ce phénomène a grandie, évolué, changé... Je me suis tourné vers la théorie des anciens astronautes. Des extraterrestres à bord de vaisseaux spatiaux ont touché notre sol terrien, ont communiqué avec les anciennes civilisations, leur ont donné des connaissances sur l'Univers, le système solaire, les concepts d'ingénierie et de mathématiques ! Des histoires à dormir debout ! :(MRDgreen): Certes, mais je veux y croire ! Je sais très bien que ces théories ne tiennent pas forcément debout, et qu'il n'y aucune preuve qui peuvent appuyer ces théories... Les seules choses que nous avons, ce sont des témoignages, des textes, des manuscrits, des dessins... Mais ce ne sont malheureusement pas des preuves concrètes.

J'ai fais des recherches, j'ai lu des bouquins sur le sujets (je ne les compte même plus), je me suis fais mes propres idées, mes convictions...

Voyez-vous, je ne suis pas sceptique du tout ! Mais pourtant je suis sur ce forum depuis le 11 Avril 2011 et je ne me gêne pas pour m'exprimer ici. Moi je le prends comme une sorte de défi. Et c'est un défi super passionnant et je ne m'en lasse pas !

Comme l'a dit dernièrement Marius :

Vous avez un point de vue, nous en avons tous un autre...

J'appelle cela du respect envers les convictions et les pensées des autres. Alors pourquoi cette guerre entre sceptique, tenant et croyant ? Je ne peux pas répondre à cette question maintenant, ça serait vraiment trop long, mais pourquoi ne pas contre-argumenter les sceptiques au lieu de menacer, insulter et accuser calomnieusement...?

Tout cela pour dire que le sujet des OVNIS reste et restera toujours un sujet passionnant. Mais derrière le rideau...

skymarshall a écrit:Mais c pareil vous ne répondrez pas franchement , vous ne me direz ps votre idée fondamentale et ce qui vous fait vraiment vous intéresser a ce sujet

Pourquoi je viens ici ? Par habitude. Je ne m'intéresse plus guère aux ovnis.

Pourquoi m'y suis-je intéressé ? Parce que l'idée que les ovnis fussent inexpliqués me paraissait un défi à relever. C'était aussi très stimulant pour l'imagination - à l'époque je confondais volontiers inexpliqué et inexplicable.

Et puis, j'ai mis le nez dedans sérieusement, avec méthode. Première claque : bien des cas n'étaient pas si inexpliqués qu'il n'y paraissait. La désinformation, si souvent brandie par les ufologues, était en réalité plus souvent de leur fait.

Et puis, je me suis trouvé confronté aux ufologues eux-mêmes. Deuxième claque : avec mes idées à la con de travailler avec eux pour faire progresser l'ufologie, j'étais aussi perspicace qu'un jeune puceau. La vérité, c'est que la vérité (sur les ovnis) ne les intéresse pas ; ce qui les intéresse est qu'on leur confirme juste qu'ils ont raison de penser ce qu'ils pensent, même si ce qu'ils pensent est une ânerie. Tout comme toi, d'ailleurs : je mets ma main à couper que ma réponse ne te satisfera pas, puisqu'elle n'entrera pas dans le schéma du sceptique qui a besoin de reconnaissance et qui est de parti pris. Je m'attends donc à être taxé de mauvaise foi sous peu - ce qui ne changera guère des insultes et menaces à peine voilées que tu as déjà proférées et réitérées ici même à mon égard.

Ce qui est d'ailleurs une autre raison de mon désintérêt pour l'ufologie : elle est remplie de personnages haineux, intolérants et pathétiques du même acabit.

Venom a écrit: Ou relisez la parabole de la paille et de la poutre.

Paille et poutre viennent du nouveau testament

Et bien vois tu Cortex,
Tu te trompes !T'a réponse sent le vécu et je la respecte et je dirais même que je la comprends car des cons y en a partout, et de toute façon on est toujours le con de quelqu'un !!

La phrase que j'ai sorti sur les lois de la jungle en a choqué plus d'un , personnellement je trouve la violence physique aussi choquante que la violence des mots et des jugements rabaissant qui émanent de certains d'entre vous (hein venom?, et même toi cortex la première foi que je me suis énervé, c'était pas pour le plaisir !), je dirais même qu'un petit réglage de feuillures entre homme vaut parfois mieux que de long discours d'insultes,un petit échange musclé peut amener à une réconciliation plus rapide et plus honnête...

Mais ce n'est que mon avis et je ne faisais que dire ce que je pense et non vous menacer, si je devais me battre à chaque fois que quelqu'un m'énerve je ferais du freefight (dédicace au fréro )

Pour en revenir au sujet, cortex tout d'abord vous me parliez que les ovnis ne vous attire pas plus que cela maintenant et ce à cause des claques que vous avez pris, mais je vous repose la question, et ce en dehors de tous courant de pensées, de tous rapport avec l'ufologie, de tous rapport avec votre vécu là dedans, les ovnis si inexplicables, que sont-ils pour vous, fondamentalement et franchement ??

Gilles, vous me répondez que l'ufologie est une pseudo science, que l'ufologie ci, que l'ufologie ça...
Et oui l'ufologie est une pseudo-science, je le pense aussi !!!

je n'ai rien contre les scientifiques, bien au contraire, je vous dis que je suis féru de documentaires, de science et vie, de découvertes, de l'Egypte et toutes civilisations anciennes, le monde de la science est pour moi l'avènement et le futur de l'homme !!

Et lorsque de véritables scientifiques (ou considérés comme tels )ce sont penchés dessus, ils ont pour la plupart préconisés une étude des ovnis, je ne vous ferez pas l'affront de les citer...
Cela est remonté jusqu'à l'ONU, quand même !!!!!!!!!(dédié à Nablator)
Où le discours de Mac Donald fût clair quand à suggérer une étude scientifique (avec les moyens que cela suppose !), bref pour ceux que cela intéresse cet épisode ONUSIEN est clairement expliqué dans le livre de T Pinvidic "le noeud gordien"...

Ce que je veux dire par là, c'est que si la science se penchait réellement là dessus, et ce avec tout l'éventail des spécialités inhérentes à cette étude, et bien les u"fou"logues (ou u"frico"logues) ne pourraient plus être aussi destructeurs pour cette énigme que sont les ovnis !!

Avec le peu d'expérience que j'ai la dedans, ce qui m'intrigue le plus, c'est toute cette aversion qui entour les ovni, toute les manigances de l'armée (amerlok en particulier), la désinformation et la ridiculisation systématique qui furent misent en oeuvre et qui furent efficaces...

Mon avis actuel est que les armées (les gouvernants) détiennent plus de clés pour savoir, et que ces clés connues ou en recherchent de l'être sont encore un enjeux plus que "stratégique"( ce mots est je pense la cause de tout !!), et bien sur, en dehors de tout délire complotiste à la lunatic, ou aux rétro-bidules et autres pactes secrets, et je ne sais quoi d'autres !!
Encore une fois ce n'est que mon avis !!

Mais quand je vous demande votre avis Gilles sur les OVNIs, vous me répondez une critique sur l'ufologie (qui n'est pas une science, et je n'ai pas eu besoin de vous pour le comprendre !)
Alors je réitères, que pensez vous des ovnis, pourquoi les étudiez vous (si c'est bien cela que vous étudiez ??), quel est votre but dans cette recherche (sur les ovnis!)??

10 contre 1 que vous ne me répondrez pas !!

Vincent, je comprends votre façon de voir, mais je n'ai pas votre flegme, votre calme (ou patience!), je suis un homme en fait !!Avec ses défauts...J'essaye d'évoluer !!
Quand un Venom me dis ce qu'il me dis, je n'y vois pas une réponse empreinte de respect de ma façon de voir, à moins que j'ai encore une poutre dans l'oeil ??
D'ailleurs Venom, n'a pas répondut à ma question....

Salut Skymarshall. Gilles F. a déjà dis ce qu'il pensait en répondant à Maxbill il n'y a pas si longtemps. Tu constateras que sa facon de penser n'est pas différente de la tienne ou de la mienne. Etant donné qu'il est sociologue, il y voit plus souvent une composante sociologique que nous ne le ferions. D'autres y voient plus souvent l'HET. Il ne la nie pourtant pas. Tout comme toi tu ne nies pas sans savoir l'HSP.

Gilles F. a écrit:Bonjour Max,
[...]
Pas évident de donner mon opinion sur ta question et sur l'affirmation de ton ami !
A chaud, je ne suis pas vraiment d'accord avec lui. Parce que je pense qu'on ne peut pas et que l'on ne sait pas mesurer la probabilité d'une visite E.T., en l'état actuel de nos connaissances. Elle peut être très forte, comme très faible, tout dépend comment on "s'amuse" avec les paramètres qui pourraient nous aider à l'estimer et les valeurs qu'on y rentre. Mais cela ne reste qu'un "exercice" très ludique de probabilités àmha. Constat d'ignorance, quoi.
Donc, je l'envisage pour ma part. Après tout, cette probabilité peut être forte.
De là, j'essaie d'estimer ce que l'on a sous la main pour voir si on peut déceler une origine ET à un PAN ou un cas d'ovni, car cette perspective et possibilité sont formidables ! N'est-il pas ?
Hélas pour moi, et à mon grand regret, en appliquant des "canons" rigoureux, sévères et exigeants (mais standards en matière de preuves ou évidences !) sur cette casuistique, absolument rien ne valide avec les critères d'exigence qui sont les miens (et ceux de beaucoup) qu'un cas résiduel soit une visite E.T. Au contraire même, beaucoup de choses laissent à présager de choses très prosaïques derrière ce résidu. Snif.

Tout ca me donne l'impression d'une incompréhension mutuelle en fait, qui fait son lit dans la perte d'humanité des messages qu'on écrit. Dans la vraie vie, à des repas ufologiques, personne n'élève le ton contre quelqu'un parce qu'il pose des questions rationnelles à un témoin. Sur le net, avec la perte de la dimension amicale, les humeurs s'échauffe. Il suffit pourtant d'être le premier à ne pas relever le gant pour qu'il n'y ait pas polémique. Qui en est capable encore ?

Un simple hasard aussi, sans doute grâce -sic- à Jean François Parmentier^^. Je suis psychologue, mention psychologie différentielle sinon, pas sociologue ! Non mais !
J'ai déjà expliqué ce "hasard" et cette rencontre avec l'ufologie ici :
http://pangolia.com/blog/?p=380

Ha merci Sebastien, du coup mon message précédent n'est plus pour Gilles!!

Tout ca me donne l'impression d'une incompréhension mutuelle en fait, qui fait son lit dans la perte d'humanité des messages qu'on écrit. Dans la vraie vie, à des repas ufologiques, personne n'élève le ton contre quelqu'un parce qu'il pose des questions rationnelles à un témoin. Sur le net, avec la perte de la dimension amicale, les humeurs s'échauffe. Il suffit pourtant d'être le premier à ne pas relever le gant pour qu'il n'y ait pas polémique. Qui en est capable encore ?

Je ne peux pas rester stoïque quand quelqu'un me rabaisse...Et me considère comme un pauvre croyant idiot et complètement aveugle !!!
Mais bon dans le fond tu a raison !!

Mais par exemple Gilles malgré son avis très scientifique, quand je lui parle du cas RB47H, ne me répond pas scientifiquement, en me disant simplement que je n'ai pas de reculs, que je ne fais que du copier coller, que ce cas est rejeté car il rejette les résidus par le constat d'ignorance...

Oui je regarde les ovnis par le cotés sceptique aussi, oui je comprends qu'il y a beaucoup de cas expliqués prosaïquement, mais je n'ignore pas les cas où une telle explication n'est pas l'EXPLICATION !!!

Il y a quand même une casuistique immense, une casuistique mondiale, des dossiers déclassifiés énormes, ce que je ne comprend pas c'est cette facilité à généraliser une explication prosaïque découverte sur quelques cas à tous les cas, surtout que bien souvent les explications prosaïques ne sont pas prouvées que je sache...

Un exemple à deux balles:http://www.scribd.com/doc/52612811/Temoignage-nuc
Pourquoi cette petite fille inventerais ??Pourquoi ?
Qu'aurait elle à y gagner ? Avec quoi aurait-elle pu confondre

Et il y en a pleins, partout, quand même je me doute bien que tout étudier est quasi impossible, qu'une étude sceptique ou une étude pro se fasse... elles seront toujours orientées...
Le cas d'amarante, quel explication prosaïque pourrait être utilisée ?
Là je vous file une vidéo bien kitch, regardez la à 11 minute 20 et écoutez le témoignage de l'ancien !!

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t9904-1973-objets-volants-non-identifies-une-serie-de-temoignages

Bref je sais que je vous déranges et vous ennuis, mais j'ai le secret espoir d'entrevoir en vous l'acceptation de l'HET

PS:Qu'est ce que cela signifie -sic- ??

Bref je sais que je vous déranges et vous ennuis, mais j'ai le secret espoir d'entrevoir en vous l'acceptation de l'HET

Je reste sur cela, l'ensemble de votre message à déjà les réponses des uns et des autres ici sur le forum. Perso je n'y reviens pas !
Donc sur cela en quote, vous ne nous dérangez pas (en quoi d'ailleurs c'est une énigme), vous ne nous ennuyez pas non plus, mais j'ai le secret espoir d'entrevoir en vous l'acceptation du scepticisme...

(Sic) veut dire qu'une erreur figure dans le texte que tu transmets, mais que tu la garde pour rester fidèle à ce qui est écrit.

Skymarshall a écrit:Un exemple à deux balles:http://www.scribd.com/doc/52612811/Temoignage-nuc
Pourquoi cette petite fille inventerais ??Pourquoi ?
Qu'aurait elle à y gagner ? Avec quoi aurait-elle pu confondre

Ici, peu de monde s'intéressera à la forme soucoupoide parce que lors de l'affaire Kenneth Arnold, la forme de soucoupe a été introduite par un journaliste qui se trompait sur la forme vue par K.A. ( la forme était plutôt celle d'un Horten, les mouvements ceux d'une soucoupe rebondissant sur l'eau ). D'où la possibilité que cette forme ne soit qu'une erreur de description. C'est vrai que cette forme n'a pas été la plus fréquente ensuite, et chaque fois qu'elle est décrite se pose la question si la chose vue avait vraiment un forme de soucoupe.
Pour JPP ou J.Curnonix, c'est de toute manière une forme qui se conformerait à un usage de la MHD.

Par contre il faudrait ouvrir un fil pour ce cas francais ?

a écrit:Là je vous file une vidéo bien kitch, regardez la à 11 minute 20 et écoutez le témoignage de l'ancien !!
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t9904-1973-objets-volants-non-identifies-une-serie-de-temoignages

Je crois qu'on en a déjà parlé. Je ne sais plus où se trouve la discussion...