L'ufologie, un mythe moderne

Est ce que ces cas sont de l'ordre du mythe ou rejetable par le constat d'ignorance ??

http://benzemas.zeblog.com/391176-l-39-incident-de-teheran-1976/

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t10811-sacres-sceptiques#73523

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12321-le-rb-47-radar-visuel-multiple-cas-temoins-17-juillet-1957

c'est le RB47 qui ici est à relever et non le truc de Brigs....

skymarshall a écrit:Est ce que ces cas sont de l'ordre du mythe ou rejetable par le constat d'ignorance ??

http://benzemas.zeblog.com/391176-l-39-incident-de-teheran-1976/

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t10811-sacres-sceptiques#73523

Un avis de l'expert Nemrod !!

encore un coup de Myers-Briggs

Un avis de l'expert Nemrod !!

Ben quoi tu le connait pas ?
Téhéran possible intrusion d'un appareil étranger mais terrestre.
Pour l'autre beaucoup trop long à discuter, je l'avait fait sur le jdu avec le même jc d'ailleurs ...

Dis moi tu t'immagine quand même pas que je vais reprendre chaque cas depuis le début parce que tu le réclame ?

Et "expert" c'est de trop, lâche moi un peu ou discute normalement, sinon tu aura quelques jours pour réfléchir à comment discuter franchement mais sans balancer une merde à chaque post.

skymarshall a écrit:
http://benzemas.zeblog.com/391176-l-39-incident-de-teheran-1976/

Bonjour Skymarshall,
Concernant Teheran 1976, quand on gratte un peu, tout n'est pas aussi "bien huilé" que ce que la version ufologique du cas nous présente, sur les sites ou dans les émissions à succès (UFO Hunters par exemple).
Nous avions posé la question sur un "célèbre" forum anglophone, afin de disposer d'autres ressources ou de contre-tons sur cette affaire, afin d'exercer l'esprit critique, autrement que par le genre de liens "sensationnalistes" qui vous citez. Ils avancent une autre piste plus terre à terre, fort décevante pour les amateurs de soucoupes.
C'est ici :
http://www.realityuncovered.net/forum/viewtopic.php?f=19&t=1958
Il y a des éléments plus qu'intéressants, qu'il serait bon de traduire ou de résumer en Français, car forts méconnus en Francophonie je pense, comme le montre votre lien, par exemple.
Il existe également une sauvegarde d'un ancien fil de discussion ici :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t18-l-ovni-de-teheran-sauvegarde-de-ul?highlight=teheran

Quant à l'autre lien, concernant la passation d'une échelle de tests psychologiques "à distance" aux "sceptiques" et qui plus est l'échelle de Myers-Briggs, qui est plus que fortement contestée et controversée en psychométrie, heu...
Nous en avions parlé ici si cela vous intéresse :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1627-skeptoid-sur-le-test-myers-briggs?highlight=myers

Cordialement,

NEMROD34 a écrit:

Un avis de l'expert Nemrod !!

Ben quoi tu le connait pas ?
Téhéran possible intrusion d'un appareil étranger mais terrestre.
Pour l'autre beaucoup trop long à discuter, je l'avait fait sur le jdu avec le même jc d'ailleurs ...

Dis moi tu t'immagine quand même pas que je vais reprendre chaque cas depuis le début parce que tu le réclame ?

Et "expert" c'est de trop, lâche moi un peu ou discute normalement, sinon tu aura quelques jours pour réfléchir à comment discuter franchement mais sans balancer une merde à chaque post.

Bon ben j'arrête de t'embetter, tu a l'air bien énervé.....
C'était de l'humour !!(un peu moisdave mais humour quand.même!)

En parlant d'humour, justin qui a lancé le sujet, a t il un avis sur les deux "mythes" cités plus haut....

Merci Gilles pour les liens...
Pour téhéran je scann un dossier ce soir en complément....
Ayant parcourru le lien sur Teheran que vous donnez, je dois dire qu'il est intéressant.....comme quoi ca aide de causer Anglais...Je ferais un comparatif avec ce que j'ai !!!

Cordialement

skymarshall a écrit:Bon ben j'arrête de t'embetter, tu a l'air bien énervé.....
C'était de l'humour !!(un peu moisdave mais humour quand.même!)

Je trouve toujours les gens qui t'insultent et puis après qui prétendent que "s'est juste de l'humour" particulièrement pathétique.

On est tous au courant que ce n'était pas de l'humour dans les commentaires plus haut, mais bel et bien des insultes. Alors je pense que par honnêteté intellectuelle tu devrais arrêter de nous prendre pour des imbéciles, et avoir au moins la franchise d'admettre que ton attitude générale est juste grossière et désagréable.

Comme dans tout forum il y a un moteur de recherche aussi ...
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t18-l-ovni-de-teheran-sauvegarde-de-ul?highlight=t%C3%A9h%C3%A9ran

Venom a écrit:

skymarshall a écrit:Bon ben j'arrête de t'embetter, tu a l'air bien énervé.....
C'était de l'humour !!(un peu moisdave mais humour quand.même!)

Je trouve toujours les gens qui t'insultent et puis après qui prétendent que "s'est juste de l'humour" particulièrement pathétique.

On est tous au courant que ce n'était pas de l'humour dans les commentaires plus haut, mais bel et bien des insultes. Alors je pense que par honnêteté intellectuelle tu devrais arrêter de nous prendre pour des imbéciles, et avoir au moins la franchise d'admettre que ton attitude générale est juste grossière et désagréable.

Sur le fzit de faire appel au spécialiste Nemrod, oui c'est cela ou j'ai usé d'humour( moisi mais bon!!)
Pour le reste j'admet que vous avez raison à mon propos, maisne me jetait pas la pierre monsieur car sur bien des débats sur le web vous êtes de cet accabit que vous relevez chez moi, moi, un ptit gars qui ne vous arrive pas à l'orteil, grandissime scientique que vous êtes...
Excusez moi d'oser vous répondre....Mais vous laissez tous, pas mal de traces sur internet, il est facile pour quiconque de les suivre...
D'ou l'outrequidance que j'ai de rétorquer cela, analphabète que je suis, et pathétique aussi...

Pour la dernière fois soit tu discute ufologie et pas des personnes soit tu ira prendre l'air.

Je veux bien passer pour un idiot, et tout.... mais la t pas réglo sur la menace, car Venom, lui, peut donc ne pas parler ufologie et dire de moi que je sui malhonnête intellectuellement et pathétique....

On m' a demandé plus haut de parler ufologie et je le fait....Je ne vais paas rester sans répondre a Venom, ou répondre ufologiquement à ce qu'il me dit, quoique les débats le concernant sur le web sont ufologiques....
Et si tu veux me virer et ben vire moi....Qu'est ce que je peux y faire de toute façon.....
Ca me fait trop rire, ceux qui supportent le moins le ton que je prend, sont ceux qui ont jadis (et toujours d'ailleurs) utilisés cette façon de faire .....

Bref,le cas de Téhéran est très intéressant !!!et merci pour les liens donnés (comme ça y a de l'ufologie)

Tu arrête de parler des gens et tu parles d'ufologie, et il n'y a aucun problème.
Si c'est justifié dans la discours: pas de problème, mais là tu gonfle.
Donc tu arrête là maintenant, un mot de plus et tu as une semaine pour y réfléchir, t'es plus que lourd là.
Tu balance un truc, l'autre répond, tu répond ce n'est que ça depuis que tu es là...
Donc où c'est fini immédiatement ou une semaine de ban.

Et bien foudrois moi oh foudroyant foudroyeur tout puissant !!!!!

Quand même, je donne des liens qui montre que au même titre que le doute peut vous permettre de dire que les résidus ne sont pas a prendre en compte....

Ces liens, qui, même discutables (car quasiment tout est discutable) peuvent permettre de montrer que des doutes peuvent être tout de même émis sur la facilité qu'a Justin de mettre l'ufologie au rang de mythe ....
De plus l'ufologie serait en quelque sorte l'étude des ovnis, jusqu'à preuve du contraire (et non des ET ou autres)....
Les liens que vous me postait sur Téhéran montre que l'ufologie employée pour tenter d'y répondre n'est pas un mythe moderne....

C'eet une réalité sinon vos échanges avec ces ricains seraient de l'ordre d'une construction mythologique, tout comme Justin prétent que l'HET véhiculaire serait un mythe...

Hors sur cette affaire, il n'est pas fait preuve que l'HET véhiculaire est caduque tout comme d'autres affaires citées plus haut, certes ce n'est pas l'hypothèse principale, mais il y a des doutes....

Pourquoi le constat d'ignorance ne ferait pencher la balance que d'un côtés ? Pour des raisons statistiques me direz vous, qui a fait des stats sur les téloignages ufos ? Vallée, lui même n'a pas réussit...

Quand à faire des parallèles avec d'autre stats ou études sur des témoignages, chercher dans d'autres secteurs des accointances, je veux bien, après des fois je me demande si ce n'est pas en fait le plus fort en gueule qui aura le dernier mot et qui aura donc un argument d'autorité

Le reste n'est que certitudes d'un camp ou de l'autre !!!
Donc, je vous dirais que d'une part le titre "ufologie un mythe moderne" n'est pas approprié, tout comme le rejet pur et simple de l'HET véhiculaire.....

Ceci n'est que mon humble avis, il n'y a pas que les sceptiques durs qui approche le phénomène prudemment (autant que possible ), mais pourquoi cette prudence interdirais l'HET ?

Oú est le mythe pour la frange pro HET que je site ici ??
Car je ne me reconnais pas dans ce que dis Justin, et nous sommes nombreux dans cette frange......

Ce qui m'intéroge peut être le plus c'est tout ce qu'il peut se passer autour de ça......Mais de toute façon tout le monde s'en fiche ....
Nos discussions sont perçues par le monde au même titre que des geek qui causent sur un forum de world of war craft (je n'ai rien contre eux bien sur!!)....
Baaa !! C'est comme ça !

Et bien foudrois moi oh foudroyant foudroyeur tout puissant !!!!!

Ou tu es carrément idiot ou tu le cherches, dans tous les cas trois jours pour y réfléchir, rien ne nous oblige à te supporter.
Bannis 3 jours motif: provocation à deux centimes incessante.

Bonsoir,
J'ai lu Monsieur CC sur le forum de Benjamin Dupuis.
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12958-representer-l-ufologie-et-le-ufologues
C'est fort surprenant - sic - comme ce monsieur est prêt à faire entrer "l'ufologie" en politique, prêt à avertir le monde politique et les médias.

(Maires, Députés, Sénateurs, Ministres et pourquoi pas Président de la République et aussi devant les médias(très important)

Plus loin :

Tient donc vous commencez a entrevoir un aspect plus politiquar de la chose.
Et pourquoi pas ?????????
Sommes nous plus stupide que la moyenne des citoyens ?????
A l’extrême puisque le langage démagogique marche en politique pourquoi ne pas en faire de même. Utilisons donc les armes de nos adversaires pour nous en servir a notre cause. Non ????

En aucun cas, ce monsieur n'a pensé à s'adresser aux universités, aux scientifiques, aux observatoires astronomiques, etc...
Curieusement ? Et pour cause.
J'oubliais :
That's Ufology, Not Sciences.
C'est de l'Ufologie, pas de la Science.
Cordialement,
Gilles F.

Il veut réinventer l'exopolitique ou prendre la place (convoitée?) de JC Duboc comme représentant officiel en France ?

Physiquement, il ressemble de plus en plus à Jimmy Guieu, vous ne trouvez pas ? Ca doit être le mimétisme.

La vente de caleçons ummo, c'est vrai ? J'en veux un !

Et pourquoi pas un gars de chez vous...

Vous qui êtes si scientifiques et pointus
Vous avez pleins d'idées et d'entrain !!

Grace à vous nous pourrions avancer et l'état serait obligé, face à vos arguments bétons armés, de capituler...Et d'admettre que le GEIPAN est un mythe....

Bref Gilles plus haut vous n'avez relevé que Briggs, mais pas le cas du boeing, j'ai édité le message pour que vous ayez un meilleur lien...
Car je maintient que cette histoire de mythe (qui est le titre du sujet et non dispo aux lecteurs hors connexions)n'est pas fondée et n'a pas lieu d'être amha !!

Re,
Oui, l'appel au résidu, l'argument des pro-HET-véhiculaire...
Heu, cela ne changera t-il pas depuis + de 60 ans ? Un exemple :

Pilot: “We just had something go down the right hand side just above us very fast”
Manchester: “Well, there’s nothing seen on radar. Was it an aircraft?”
Pilot: “Well, it had lights, it went down the starboard side very quick”
Manchester: “And above you?”
Pilot: “Just slightly above us, yeah”.

Un pilote...
Stimulus céleste ou entrée atmosphérique pourtant (à toi d'aller plus loin !). Il est "haut" quand même "ce degré d'étrangeté" que tu reçois par ce témoignage, non ? ... pour un objet céleste ou une entrée atmosphérique...
...
Un autre témoignage : 1967, Russia... :
Airline pilot reports UFO flying above his plane. Engines stop, and start again only when UFO disappears.
Explanation: Secret Soviet nuclear warhead test was fireballing 50 miles overhead. Any effect on engine was pilot-induced.
...
Stimulus céleste ou prosaïque encore et pourtant. Témoignage d'un pilote.
Etc.

http://www.msnbc.msn.com/id/38874521/t/solved-ufo-mysteries-weinstein-list/

Encore une fois, l'appel au résidu n'est pas un argument.

Il y a bien des cas UFO de pilotes, en effet.... avec pourtant comme stimulus réel un objet céleste ou terrestre, cas présentant pourtant un haut degré d'étrangeté, pour l'ufologie HET-véhiculaire, alors que les pilotes... sont en face d'objet(s) prosaïque(s).

++ Skymarshall.
Cordialement,

Gilles F.

"Aléa jacta est"

Bon ben un rappel pour les camarades du forum:Je cites :

Ainsi donc, il faut et il suffit de citer le cas des observations effectuées lors du vol de l’hexaréacteur de reconnaissance électronique Boeing RB-47H Stratojet "Lacy 17" de l'US Air Force, le mercredi matin 17 juillet 1957.

Ce cas d’ovni est de ceux divulgués, car en partie déclassifié (cf. FOIA – Freedom of Information Act), des plus documentés de ces 60 dernières années.

Plusieurs observations visuelles corroborées par détections et mesures instrumentales se sont reproduites pendant près de 2 heures au cours d’un déplacement de plus de 1200 km au-dessus du Golfe du Mexique, du Mississippi, de la Louisiane, du Texas et du centre de l'Oklahoma. :


- observations visuelles directes répétées de 3 personnes qualifiées dans le cockpit, pilotes et navigateur expérimentés
- détections radar répétées, au sol et dans l’avion
- mesures répétées en radiogoniométrie de 2 systèmes ELINT gérés par 3 officiers qualifiés dans la soute : l’ovni était la source de micro-ondes pulsées d’une fréquence de 2,995 GHz à 3 GHz, avec une largeur d'impulsion de 2,0 microsecondes et une fréquence de répétition d'impulsion de 600 Hz :

Or une source de micro-ondes pulsées d’une fréquence de 2,995 GHz à 3 GHz, avec une largeur d'impulsion de 2,0 microsecondes et une fréquence de répétition d'impulsion de 600 Hz, émettant pendant près de 2 heures suivant un déplacement de plus de 1200 km dans notre atmosphère dense, n’existe à notre connaissance pas dans la nature et nous n’étions pas capables de produire une telle source dont les déplacements observés dépassaient et dépassent encore nos possibilités.

Mais bon si Gilles dit que les résidus ne sont pas un argument, alors, Amen, ainsi soit-il...

Le cas que je vous présente ici, vous l'esquivez ou bien ?
Chez moi on appel ça une esquive rotative !!

Mais bon, ça m'impressionne, l'ufologie, un mythe, une légende urbaine ?? :(joker): :(joker):

Je recites:

Malgré toutes les tentatives pour l’expliquer de toutes les manières possibles et imaginables, dont celles de Philip J. Klass auprès duquel un Eric Maillot ou un Marc Hallet font figure d’enfants de chœur, ce rapport se termine par :
STATUS: Unknown

Il est à noter que le microcosme pseudo-sceptique hexagonal argue de la provenance (USA) et de l’ancienneté de ce cas (1957), pourtant parmi les mieux documentés en raison du Freedom of Information Act (FOIA), pour se défiler et l’on ne trouve à ma connaissance pas d’étude le concernant publiée par un pseudo-sceptique.

Lire ici le post du 31/01/10 à 04:22 de Cortex, alias Eric Déguillaume, dont les propos sur le sujet sont d’autant plus surprenants qu’ils émanent de quelqu’un ayant effectué un « parcours en faculté d’histoire […] licence et maîtrise » (sic) :

Citation:
[…]

- c'est aux USA. Comme c'est commode ! Pour nous autres internautes français, vérifier va être un peu plus délicat. Pourquoi on n'a rien, nous, en France ? On pue ? Ou est-ce juste parce que l'extraterrestre est plus vert ailleurs, comme le dit Eric Maillot ?

- le pompon : ça a 53 ans ! Même avec la meilleure volonté du monde, là c'est sûr, on ne vérifiera rien du tout. Et puis comme c'est curieux : un cas radar-visuel qui se passe à peine 20 ans après l'apparition des premiers radars opérationnels. Pourquoi il n'y en a plus maintenant ?

[…]


Ce qui n'empêche pas ce microcosme pseudo-sceptique de se pencher, voir ici par exemple, ou bien

[url=http://site sceptique.forumactif.com/les-lectures-qui-vous-ont-interesses-f12/nouveau-livre-roswell-rencontre-du-premier-mythe-t1287.htm]

également là[/url], sur le cas de Roswell, pourtant aussi aux USA et antérieur de 10 ans (1947), et donc ça a 63 ans !,

ou de se pencher, [url=http://site sceptique.forumactif.com/cas-ufologiques-f4/kenneth-arnold-t125.htm]

voir ici par exemple[/url], sur le cas Kenneth Arnold pourtant aussi aux USA et aussi antérieur de 10 ans (1947), et donc ça a 63 ans ! aussi.

Alors qu’en Sciences Physiques la preuve tient de l’observation instrumentale, le cas des observations effectuées lors du vol de ce Boeing RB-47H de reconnaissance électronique de la force stratégique étatsunienne démontre la réalité d’un phénomène physique contrôlé, non identifié à une origine naturelle, et aux performances supérieures aux possibilités humaines connues.

Après libre à chacun, ici personne ne prendra cela comme un argument de toute façon...Je me trompe ? nooon?

Tout comme le lac Chauvet !!!(heuin oncle dom !!)

Cordialement

Skymarshall : heureusement qu'il y a des enthousiastes pour nous motiver parce que franchement c'est extrêmement ennuyeux ces histoires anciennes. Même pas drôle. Les micro-ondes à 3 GHz c'est un ovni déguisé en radar typique de l'époque, au sol... <bâillement> Même avec 3 points d'exclamation ça passe pas, désolé.

Merci de garder la foi. Il en faut !

Le lac Chauvet, je voulais écrire un truc dessus, probablement plutôt sur tout le bouquin de Guérin, il y a de la matière. Mais motivation = zéro. Peut-être une cure de points d'exclamation peut aider...

RB47 !!!!!!!
Lac Chauvet !!!!!!!!!!!!

Ah ça va un peu mieux, merci.

Skymarshall,
Il n'y a qu'en ufologie pro-HET, que l'on envoie des chiffres, sans les expliquer, et ce cas du RB-47H, pour s'imposer in disguise face aux arguments sceptiques.
D'ailleurs, tu récites, comme tu dis... Arrêtes de réciter BON SANG...
Tu n'as aucun recul si tu récites. Tu prends pour argent comptant ce qui est écrit et tu copies-colles ce que disent les pro HET quant à ce cas... Visiblement, cela a pris chez toi.
Tu as analysé ces chiffres que l'on t'envoie ? Les mesures que tu évoques, et avec lesquelles les JPP&Co te brouillent... ?
Ce sont celles des radars...
Tes "E.T." sont forts en mimétisme ! A nouveau ! Ha..."ils nous imitent", zencore une fois...
Encore une fois (sans Z), que ton représentant de l'ufologie ou tes Jean Curnonix, CC et autres, envoient leur dossier aux scientifiques, universités, observatoires astronomiques...
Qu'attendent-ils ?
Cordialement,

Gilles F.

Nablator !!!!!
Je suis pointsdexclamationophyle et alors ? serait ce une tarre, on me discrimine ?
hé hé hé

Bon ben Gilles, votre réponse est certes vrai, je ne fais que lire, copier coller, donner des liens...

Mais ne faites vous pas pareil ?Vous me bachez sur comment je fais, mais vous faites pareil, le coup du mystake avec des avions russes à Téhéran, qui vous est soufflé par des amerlocks et qui donnent un lien, vous copiez coller celui-ci après l'avoir lu et y avoir trouvé ce que vous vouliez....
Et hop, plus de cas de Téhéran, c'était officiellement un gros mystake, vous êtes vraiment nul d'avoir songé à l'HET.

CC, Curnonix font bien ce qu'il veulent, je n'ai pas de "mentor" ou quoi, j'ai juste lu, copier, coller un cas où vous n'avez rien, un cas parmi d'autres où, vous, le grand spécialiste du mythe faite de l'esquive sous prétexte que je ne suis qu'un modéré de pro HET et en me sortant des arguments, qui, s'ils sortaient de ma bouche vis à vis de vous, seraient raillés, en me taxant d'attaques basses et stupides....

Bref je voois que même les tronchus (l'érudition n'est pas signe d'intelligence !!!!!!!!(dédicace à Nablator)
ne fond que tourner autour du pot et ne servent finalement pas à grand chose !!

Allez salut !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (oh oui, j'kif !)

Je constate que Skymarshall n'est pas revenu plus sage finalement.
Une dernière Fois alors, essayez d'argumenter avec votre fond de pensée.
Restez courtois (merci aux autres intervenants qui le sont eux). Vous avez le droit de conserver (et heureusement) votre foi , vous avez le droit de croire que les cas que vous soumettez sont béton mais alors argumentez svp.I
Il manque maintenant Mc Minville dans votre liste ! Hum...

Bonjour Marius...
Àaaaa la sagesse !

Ben sur le message 68 et 69, ce que je poste n'est pas un argument peut être ??
Apparament non, de pplus ce qui est mit en avant en réponse, c que je n'ai fait que du copier coller, que je n'y connais rien....Et bl bla...
C'est une attaque....comment vous dites...."ad hominem" !
Je m'en fou moi, de faire du copier coller, tant que ce que je copis est dans le sujet....
Au début on me reproche de ne pas argumenter, quand j'argumentes on me bache pour mes points d'exclamation !!!

Et après on me dis que je ne suis pas .....sage !
En retour aucun arguments qui contredisent le post 68 et 69....
Moi qui suis un amateur, je me rend compte que je ne suis pas le seul....Mais au moins moi, j'me la raconte pas en écrivant des bouquins et en rabaissant à tour de bras esortant des trucs en latin pour faire l'érudit !!!

Vous me faites rire les tronchus !
Vous êtes tous si bornés, des vrais mules, et en plus en prime j'ai le droit à des leçons gratos..
Vive les pseudos-sceptiques et leurs partialité, vec une réflexion profonde et non orienté vers un seul but..