UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Moteur d'alcubierre nouvelle étude juin 2024
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 EmptyAujourd'hui à 01:14 am par klingon

» Alerte aux aurores
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 EmptyHier à 06:53 pm par PhD Smith

» Interview en toute décontraction ici :
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 EmptyHier à 06:51 pm par PhD Smith

» PAN A - PIAN-MEDOC (LE) (33) 18.06.2019
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty09/10/24, 12:03 pm par oncle dom

» The Voynich Manuscript: The World's most Enigmatic Book from a Skeptical Perspective - Elonka Dunin and Klaus Schmeh
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty03/10/24, 11:44 am par oncle dom

» Les PAN D du Geipan
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty28/09/24, 02:05 am par marcassite

» Luis Elizondo – The Daily Show (Traduction complète et commentaires
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty22/09/24, 10:43 pm par klingon

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty21/09/24, 10:51 pm par PhD Smith

» Glozel a 100 ans en 2024.
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty16/09/24, 05:39 pm par DAR

» Analyse succincte du livre de Luis Elizondo
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty14/09/24, 06:38 pm par PhD Smith

» Pourquoi votre déchiffrement du Manuscrit de Voynich est faux - partie 1: introduction à l'entropie conditionnelle sans mathématiques
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty14/09/24, 09:13 am par nablator

» OVNI – Une désinformation Russe ?
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty08/09/24, 01:11 am par PhD Smith

» G.Bourdais et Roswell sur NureaTV
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty01/09/24, 05:55 pm par PhD Smith

» Imminent – Le livre de Luis Elizondo (Cette fois, promis, c'est la bonne...)
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty26/08/24, 11:04 pm par PhD Smith

» piteuse boule suiveuse
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Empty23/08/24, 11:41 pm par oncle dom

Sujets similaires
Le deal à ne pas rater :
PNY – Carte graphique – GeForce™ RTX 4080 SUPER 16Go
984.99 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Golfech suite (un caillou dans une chaussure)

+23
clanki
Curieuse
Quentin
Robert.G
MP57
Pomme golden
freefighter
Mattouze
Jeansériel
Anakin82
Soeur Pétard
Sebastien
juesmacharone
hal9000
Rosetta
oncle dom
NEMROD34
DAR
PhD Smith
nablator
Bob Rekin
Personne
Patrice
27 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 10 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22  Suivant

Aller en bas  Message [Page 18 sur 22]

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

hal9000 a écrit:Et puis il y a eu durant la conférence beaucoup de bruits d'éjections, Nemrod était là ?

Il n'y a pas besoin de penser à Nemrod pour penser éjection, car je suppose qu'après son coup d'éclat, son pseudo a été banni Very Happy


_________________
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusGolfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Brasero

AdolphePierre



hal9000 a écrit:Bon ce qu'on peut en retirer c'est qu'ils commencent à tenir compte des questions gênantes, on sent que leurs certitudes vacillent sur certains points...

Mais leur détermination ne faiblit pas, leur prochaine grande action sera apparemment de faire un appel à toutes les associations ufologiques pour inciter les témoins à ne plus témoigner auprès des gendarmeries mais plutôt auprès des enquêteurs privés, notamment vous vous en doutez par l'intermédiaire des Repas ufologiques!

Et puis il y a eu durant la conférence beaucoup de bruits d'éjections, Nemrod était là ?
Il faut que j'écoute mais bon plus de deux heures ça donne pas envie.

Ils peuvent proposer ce qu'ils veulent, à l'heure actuelle, passer par la gendarmerie ça me semble la meilleure solution. J'ai lu sur l'autre forum qu'il y avait des gendarmes qui refusaient de faire un PV, bah si ça arrive les témoins vont ailleurs. Les gendarmes font peur ? oui c'est déjà une bonne preuve de foi à mon avis. Après, je ne suis pas persuadé que les retranscriptions soient fidèles mais ils font ça tous les jours dans d'autres affaires de délits ou de crimes. Sinon qu'il y ait des services de police spécialisées dans les préfectures je sais pas,avec la collaboration des universités. Le GEIPAN c'est sûr qu'il n'y a pas pas assez de personne et pas sûr qu'ils aient toutes les connaissances scientifiques ou psychologiques pour relever les méprises, les canulars ou je ne sais quoi. Parce ce que si ça tombe entre les mains des ufologues autoproclamés, y a aucune chance de voir des études sérieuses. Qu'ils créent un organisme unique et indépendant les grincheux, le MUFON français. Ils savent pas lire l'anglais ? Guieu parlait bien anglais pourtant. Les repas ufologiques... ils ont confondu mufon avec muffin.
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 ?s=bXVmZmluX2ludmFkZXJzLmpwZ3xnYW1lcy5saXN0fGltYWdlfGltYWdl&ext=

hal9000

hal9000
Modération
Modération

AdolphePierre a écrit:
Ils peuvent proposer ce qu'ils veulent, à l'heure actuelle, passer par la gendarmerie ça me semble la meilleure solution. J'ai lu sur l'autre forum qu'il y avait des gendarmes qui refusaient de faire un PV, bah si ça arrive les témoins vont ailleurs. Les gendarmes font peur ? oui c'est déjà une bonne preuve de foi à mon avis. Après, je ne suis pas persuadé que les retranscriptions soient fidèles mais ils font ça tous les jours dans d'autres affaires de délits ou de crimes. Sinon qu'il y ait des services de police spécialisées dans les préfectures je sais pas,avec la collaboration des universités. Le GEIPAN c'est sûr qu'il n'y a pas pas assez de personne et pas sûr qu'ils aient toutes les connaissances scientifiques ou psychologiques pour relever les méprises, les canulars ou je ne sais quoi. Parce ce que si ça tombe entre les mains des ufologues autoproclamés, y a aucune chance de voir des études sérieuses. Qu'ils créent un organisme unique et indépendant les grincheux, le MUFON français. Ils savent pas lire l'anglais ? Guieu parlait bien anglais pourtant. Les repas ufologiques... ils ont confondu mufon avec muffin.
Oui entièrement d'accord, les gendarmes ne sont sûrement pas les meilleurs enquêteurs qu'on puisse trouver, mais à défaut de savoir toujours poser les bonnes questions dans le cas d'une enquête d'ovni ils sont formés à interroger les témoins c'est déjà ça et ça manque bien souvent aux enquêteurs privés. Faire intervenir les gendarmeries était franchement une idée géniale qui justifie à elle seule l'existence du Geipan.
Surtout depuis que les PV sont rendus publics. Ce que l'on peut craindre, c'est du reste que cette publication des PV d'audition soit remise en question à cause de cette «affaire» de Golfech.
Quant aux IPN, je crois que c'était aussi une très bonne idée, mais il faudrait que le Geipan trouve un moyen d'éviter les fanatiques, qu'ils soient de l'un ou l'autre bord...

Et pour ce qui est des Repas ufologiques, c'est aussi un concept génial tant qu'il se limite à un échange libre d'informations et d'idées... Il est à craindre que le sieur CC ne voie pas les choses de cette façon.


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Et puis il y a eu durant la conférence beaucoup de bruits d'éjections, Nemrod était là ?
Non. Very Happy


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Hal9000
Quant aux IPN, je crois que c'était aussi une très bonne idée, mais il faudrait que le Geipan trouve un moyen d'éviter les fanatiques, qu'ils soient de l'un ou l'autre bord...

C'était pourtant facile de les tester ces IPN ! Manque certain ici de vigilance. Et ce n'est peut-être pas fini en ce qui concerne les "fanatiques" d'un bord comme de l'autre (plus d'un côté crois moi sur parole Hal, nettement plus). Le pourcentage de sceptique doit être ridicule parmi les IPN.

https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Invité


Invité

hal9000 a écrit:
Mais leur détermination ne faiblit pas, leur prochaine grande action sera apparemment de faire un appel à toutes les associations ufologiques pour inciter les témoins à ne plus témoigner auprès des gendarmeries mais plutôt auprès des enquêteurs privés, notamment vous vous en doutez par l'intermédiaire des Repas ufologiques!
J'ai lu cet appel de la Saint-Valentin en effet.
Mais il y a une chose que je ne comprends pas trop : ils représentent qui exactement ces personnes à part eux-mêmes ?
On a l'impression - sic- qu'ils parlent au nom des "ufologues" ou bien se donnent ce Grand Air.
Or, juste en exemple, ils ne tiennent pas compte du petit sondage réalisé par Mathieu A. sur FOU à propos de la vidéo et s'enferment ou fuient continuellement en avant à propos de celle-ci.
Il y a eu une nouvelle analyse sur leur forum privé, une réalisation en 3D qui conclut également à 95% (selon l'auteur) que la vidéo montre des lampadaires, comme l'ont déjà démontré d'autres, notamment Robert Alessandri.

Je signale également une chose hallucinante (je vais demander mon éjection de leur forum pour cette raison) :
En plus d'avoir éjecté Robert Alessandri pour des motifs carrément futiles (il a écrit en rouge et en gros à propos d'un détail que ses interlocuteurs ne comprenaient pas ou faisaient semblant de ne pas comprendre) SP a fourni un email personnel où une personne compare Robert A. (ou les sceptiques) aux négationnistes de la Shoah. Et CC qui indique que ce mail est donné à titre d'information. Hallucinants ces types...

C'est vraiment inadmissible, surtout que CCE représente tout de même les Repas Ufologiques. Que de déraisons... J'espère que ceci suivra à qui de droit.

Il n'y a eu aucune modération bien entendu à ces propos, ces personnes ayant visiblement perdu toute objectivité et esprit critique. Je ne comprends pas que l'on puisse écrire, tolérer de tels propos. Quoi qu'il en soit, cela illustre la fuite en avant et la déraison de ces personnes. Cela fait presque peur.
Ils ont en plus l'impression dans leur sentiment paranoïde et leur fuite en avant qu'ils sont l'objet d'attaques personnelles ou qu'il y a un complot sceptique autour d'eux en plus de croire dénoncer une affaire d’État, un CosmicGate, alors qu'ils diffament gravement une personne qui a apporté beaucoup sur le dossier (sauf que cela ne va pas dans leur sens.). C'est incroyable, je n'en crois pas mes yeux...

J'en profite pour saluer Anthony S., qui, malgré tout ce qui peut nous séparer en ce qui concerne l'ufologie et les hypothèses sur les OVNI, a été le seul à réagir à ces propos sur le dit forum. Respect man pour cela.

Désolé pour ce coup de gueule, mais laisser faire, ne rien dire et accepter de tels propos, ce serait être complice quelque part...

Gilles.



Dernière édition par Gilles F. le 15/02/12, 12:07 pm, édité 1 fois

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Je dévoilerais un peu les coulisses dans quelques jours au sujet de CC et SP, c'est assez drôle et très loin de l'image qu'ils veulent donner ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 2491413776

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

Avant tout, merci à Gilles F pour ce "coup de gueule" que je trouve bien justifié.

De plus en plus souvent, il y a utilisation de correspondances privées, des personnes qui pratiquent le captage de pseudo et de mot de passe, qui dénigrent d'autres avec force mensonges puis se posent en victimes.
Il est temps effectivement que celles et ceux qui ont des ressources personnelles, se démarquent de ces pseudo ufologues la et le fassent savoir. Ce n'est certes pas facile car en raison de l'utilisation de "mon ami untel", untel sachant que s'il se démarque, il sera accusé de traitrise, ce n'est jamais agréable. Je pense toutefois qu'il vaut mieux ne pas être assimilé à cette fange frange de l'ufologie.
L'appel à ne pas témoigner auprès du GEIPAN et de le faire auprès des repas ufologiques et tout à fait dans la continuité du travail entamé depuis quelque temps pour légitimer une représentativité depuis longtemps évoquée, du monde ufologique. C'est clair.
Je trouve par ailleurs très intéressant que pratiquement sans débat (les opposants qui argumentent étant virés), le point Godwin soit atteint. C'est à dire que la discussion est amenée à l'échec par un presque soliloque. Et c'est ce qui, pour moi, accrédite qu'il n'y a pas qu'un sentiment paranoïde.
En tout état de cause, le faux cas Golfech aura un certain nombre d'impacts dans l'ufologie privée et pas que des bons, hormis le travail de quelques personnes montrant que la vidéo ne montrait que des lampadaires sans l'ombre d'un doute. NEMROD va expliquer tout cela.

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Et ils continuent à creuser, bientôt ils vont atteindre le centre de la terre:
Lettre du geipan et la réponse qui me laisse encore plus de doutes sur la santé mentale et le niveau intellectuel de ces gens ...

http://www.sendspace.com/file/w29n9l

Dès que possible (problème de PC), je dévoilerais un peu les coulisse de l'ufologie, qui sont ces gens pour de bons loin des regards ...

Et je comprends pas que le GEIPAN ne les traînent pas en justice, il y a largement de quoi !


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 2491413776

PhD Smith

PhD Smith
Modération
Modération

Anakin82 a écrit:
Cela me dit ceci sur la page megaupload : Ce fichier est temporairement indisponible. Ré-essayez plus tard.

Et pour cause: Megaupload est fermé par le FBI, Golfech dérange les américains Shocked

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Banner


_________________
Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 BraseroPraedicator veredicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusGolfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 Brasero

AdolphePierre



Nemrod, franchement, les coulisses ce n'est pas quelque chose à mettre sur la place publique. Ils diront que ce sont encore des attaques personnelles, et ils auront raison. Dis ce que tu as à dire en MP mais évite les déballages publics.

Quant aux poursuites du GEIPAN, il ne faut pas pousser non plus. Il n'y a strictement rien dans leurs déclarations publiques qui puissent tomber sous le coup de la loi. Dire qu'un organisme est incompétent, ce n'est pas une injure. Il y a d'autant moins intérêt à porter plainte que cette histoire, c'est tempête dans un verre d'eau. Aucun médias n'en parle et pour cause (tout ça est tout à fait puéril et sans intérêt - moi j'apprécie l'intérêt sociopsychologique de l'affaire). Porter plainte contre eux ne ferait que mettre de la lumière à la fois sur ceux qui se montent tout un film passablement ridicule, et sur eux-mêmes, qui, ma foi au moins ça les 4 fantastiques l'ont bien compris, ne sont pas à la hauteur (peu de rigueur, manque d'effectif, de moyen, de qualification, de volonté, de pouvoir). Le GEIPAN, c'est bien Fox Mulder dans son sous-sols, mais c'est moins glamour et y a pas le genie (fictif de la série) qui va avec. Aucun des deux camps n'aurait intérêt à ce qu'il y ait un procès, sinon se couvrire de ridicule. On ne peut pas se plaindre que les paranos multiplient les actions infondées en justice et vouloir en faire de même.

Sinon je me suis inscrit sur leur forum mais je ne vais pas participer (ils peuvent me lire ici donc ils pourraient m'interdire de lire mais bon...). C'est assez affligeant et finalement peu de monde les suit réellement. Certains, qualifiés ici de "tenants" (c'est ça ?) ont émis à plusieurs reprise de doute non pas sur l'affaire mais sur les propres méthodes de recherche et surtout les comportements étrangers des 4 fantastiques (oui j'ironise monsieur, c'est pas méchant, appelez moi "adolphehitler" si ça vous fait marrer, le sourire ce n'est pas forcément du mépris). C'est vrai que l'éjection de Hal m'a fait sortir les yeux des orbites (dans le film c'est le contraire quoi ! c'est hal qui vire les passagers !). Je ne pensais pas qu'on pouvait atteindre ce degré d'absurdité. C'est un mélange de bêtise et de folie sans doute. Donc c'est bien heureux que certains "croyants" commence à s'agacer sérieusement de ces quatre là.

Il serait peut-être temps justement que sur les mystères des ovnis forum, quelques-uns se créent un petit groupe pour essayer de faire entendre une autre voix de l'ufologie. De même pour leurs associations. N'y a-t-il personne de censé ou d'investi dans ces associations ?

Il y a tout de même une énorme faute qu'on peut attribuer à ceux qui se prétendent enquêteurs, c'est les liens tissés avec le témoin. Si j'ai bien compris de "fameux" ufologues le sont devenus suite à des observations. Ils sont donc passés de simple témoin à enquêteurs. Mais ensuite si l'enquêteur prend immédiatement fait et cause pour le témoin en ne mettant jamais en doute ce qu'il avance, ce qui est pourtant la première règle, il me semble du bon sens... Ce n'est plus une enquête, c'est du parrainage. Il n'est pas question de traiter un témoin comme un pestiférer et de croire a priori qu'il ment, mais de rester neutre et de ne pas créer des liens avec lui ! (Il y a un film roumain comme ça qui m'avait bien faire rire où on voit un témoigner être appelé à la barre pour accuser un opposant politique. Le témoin y va de bonne foi mais il est incapable d'apprendre le texte qu'on a écrit pour lui lol désolé pour cet aparté.) Les enquêteurs répondent à la place du témoin, le protège (personne l'attaque le témoin... encore une fois, douter sans a priori de sa version, de ses impressions, c'est le cœur de l'enquête, vu qu'il n'y a pas de trace physique, il n'y a que son témoignage comme base de travail... et une vidéo pourrie - le témoin le reconnaissait lui-même au tout début sur le forum... Plus ça va plus le témoin a des convictions... cas typique d'une mémoire biaisée...). Bref, si le GEIPAN devait mettre à la porte CC des IPN, c'est pour incompétence. Si la mission des IPN c'est de protéger les témoins, boire leur parole ou leur souffler les réponses, franchement, ça sert à rien d'être IPN.

En tout cas, il y a pas mal de leçon à tirer de cette histoire. Il n'y a pas de scandale (d'ailleurs je n'ai toujours pas compris où il était le scandale, se tromper, c'est scandaleux ?! il s'agit donc bien de rhétorique conspirationniste, pour parler comme eux, des accusations sans preuve) et il n'y en aura probablement jamais. Je veux bien croire que la croyance aux ovnis en France soit au plus bas, mais si vraiment il y avait matière à un scandale, ça aurait été fait depuis longtemps. D'ailleurs, tant qu'on est dans l'irrationalité, pourquoi créer un forum... privé, pour dénoncer en scandale ?! Une nouvelle preuve de l'incohérence frappante des 4 fantastiques.

Parmi les petites leçons, je me permettrai, avec toute l'incompétence qui me caractérise (mais les cons ça ose tout, il parait), d'en relever quelques-unes :

- Le GEIPAN sert certes à pas grand chose. Mais on ne peut pas juger a priori de sa volonté de foirer des enquêtes ou d'être à la botte de l'Etat.

- Les rapports du GEIPAN mis en ligne sont insuffisants. Si on veut communiquer, il faut aller jusqu'au bout et permettre à des ufologues sérieux de juger des documents (avec la difficulté de devoir garder un certain nombre d'information privée, mais on peut toujours évoquer des choses, ne pas les rendre publiques, mais pouvoir les mettre à disposition d'enquêteurs privés, de journaliste ou de toute autre personne intéressées, ces informations). Si on intègre la gendarmerie à une enquête, c'est bien d'avoir des PV de témoin, mais ce serait bien aussi qu'ils communiquent des documents, des rapports, des avis au GEIPAN et que ceux-ci soit rendus publics (il y en a eu un certain nombre qui ont été très utile pour la contre enquête comme les photos sur site mais c'est insuffisant, s'ils donnent des avis, il faut aussi que ces avis soit publics, sinon ça ouvre toutes les portes à la conspiration : s'ils ne croient pas un témoin que ce soit écrit noir sur blanc, c'est pas un injure). On peut toujours rêver, vu qu'il s'agit de l'armée, mais puisqu'il ne s'agit que "d'ovni" et qu'il n'y aurait rien à craindre (vu qu'officiellement, il n'y a ni engin ET, ni engin militaire, il n'y a aucune raison de cacher des choses que tout le monde veut voir rendu public). Il y a sur les mystères de ovnis forum, un compte rendu récent déposé par le "GEIPAN" belge concernant une affaire. Et ce document me parait beaucoup plus intéressant.

- Je veux bien croire que les IPN aient été une bonne idée à un moment donné, moi ça m'a toujours semblé curieux cette affaire... On ne s'improvise pas enquêteur. C'est bon pour les IPN, ufologues (autoproclamés, on devrait plutôt parler d'ufophiles...) mais aussi dans ce cas précis pour l'enquêteur principal pour qui c'était la première enquête. Enquêteur officiel du forum du mystère des ovnis. Ce n'est pas une insulte que de dire que cette personne n'a pas été à la hauteur. Encore une fois, on ne s'improvise pas enquêteur. Il faut savoir écouter, comprendre, et poser les bonnes questions. Pour cela, souvent, il faut des notions élémentaires de psychologie, des notions d'astronomie, de physique, d'optique ou que sais-je encore. Comment interroger un témoin quand on ne connait pas les biais et autres méprises qui peuvent porter un observatoire à mal interpréter ce qu'il voit ou à mentir délibérément ou non (on insiste pas assez souvent sur le fait qu'on peut aussi mentir sans s'en rendre compte) ? Si l'enquêteur ne fait que retranscrire ce que le témoin à vue, c'est déjà limite, mais quand en plus, il va dans son sens, le protège, cela ne pourra que forcer les erreurs, biais, méprises originales. Il faut être savant pour comprendre ça ? C'était bien de s'improviser enquêteur, celui qui se lance tout seul, sans rien dans un traversée du désert ne sait pas ce qui l'attend, ce n'est pas forcément sa faute. Mais, il faut ensuite reconnaitre que c'était largement présomptueux. Quand l'enquête a été reprise par M CC et M SP, quelles compétences ont ces messieurs ? Probablement aucune et malheureusement pour eux, ça respire dans chacun de leurs commentaires. Alors, c'est bien, ils ont senti que le GEIPAN n'était pas tout à fait à la hauteur. Bravo. Ça doit être un peu le cas pour toutes les affaires. Malheureusement, leur méthode est encore plus bancale que celle du GEIPAN, c'est UBU jouant à CSI. Des gens plus compétents qu'eux peuvent venir soulever des points, ils ne pourront jamais y répondre mais ce sont eux qui sont compétents... C'est déjà ridicule mais quand le cirque dure au moins sur cette affaire depuis un an, c'en est complètement affligeant. Bref, on ne s'improvise pas enquêteur. L'ufologue est lui-même un objet probablement non réel, un mythe. Et il faudrait mieux employer le terme de "ufophile". Donc au final, c'est notion IPN, c'est bien joli mais c'est n'importe quoi.

- Il manque une organisation européenne, ou tout du moins francophone, ufo..phile. Manque de passionnés, forcément, ça ne se commande pas. Parce que je ne crois pas une seule seconde à une collaboration entre des organismes d'Etat qui sont là pour faire leur travail, et des passionnés qu'on ne peut identifier (ce n'est pas parce qu'on a son nom public qu'on connait vos compétences... "direction de l'association de machin" ah et alors content pour vous mais sinon vos compétences ?). On ne va pas demander à notre voisin de vérifier nos poubelles pour le compte du FISC non plus. Il y a les pros qui sont là pour bosser quand il s'agit d'un service public, et il y a les associations, les personnes privées, qui sont là pour juger des résultats. C'est comme ça que marche, aussi, une démocratie. Si on est pas content, en principe, on peut le faire savoir à travers un vote. Là, force est de constater que la question des ovni n'est pas une question prioritaire, surtout en période de crise. La recherche ça demande des moyens, du personnel, et quand il est question pour une très grande part de devoir expliquer à des témoins qu'ils ont vu des phénomènes parfaitement explicables ou faire la chasse aux menteurs, aux fous et aux canulars, franchement, on peut comprendre qu'on ait à foutre ailleurs notre fric, surtout quand on a plus rien dans les poches.

- Mais dans un monde idéal, on a du fric, la volonté de "savoir" ce qui se cache derrière certains cas inexplicables. Il peut n'y avoir aucun cas finalement extra-ordinaire (j'en doute tout de même : mêmes les explications de phénomènes lumineux, astronomiques, me paraissent moi, extra-ordinaire, et mérite d'être connus et reconnus). Mais s'il y a quelque(s) chose(s) de non expliquée derrière ces phénomènes, il est bon d'y foutre le nez. Et cela nécessite forcément la mise en place d'une réelle méthodologie.

Dans un précédent post, j'avais suggéré une association "préfecture-université-CNES" plutôt que "gendarmerie-IPN-CNES". Il est indispensable que les témoins puissent dans un premier temps déposer un témoignage sans questions approfondies. L'intérêt des préfectures, c'est qu'il y en a moins forcément que des gendarmeries ; on peut donc ancien mieux cadriller le territoire avec des agents réellement intéressés, neutres, et connaissant un minimum le sujet, c'est à dire, les termes pour aider le témoin à exprimer ce qu'il a vu. Un PV de ce qu'il a vu, point. Voilà le rôle de la première étape.

Ensuite, des universitaires de la région, connaissant déjà les premiers enquêteurs de la préfecture (ils feraient en fait partie d'une même cellule d'alerte et d'enquête régionale), pourraient poursuivre à la préfecture, un interrogatoire plus poussé pour essayer d'éliminer des possibilités. Ici, il faudrait être clair que ces questions peuvent avoir pour but de le piéger, il en serait de même dans n'importe quelle enquête de police... Mais il n'est pas inutile de lui rappeler pour que cela lui soit toujours à l'esprit et qu'il comprenne la démarche des enquêteurs (ainsi il sera prévenu et ne se sentira pas agressé par les "doutes légitimes" des enquêteurs qui ne sont pas des attaques personnelles mais des procédés entrant dans un cadre méthodologique). Ce petit monde construit un dossier, achève un premier cycle d'interrogation (c'est un peu comme la madeleine de Proust, il faut savoir laisser reposer pour y voir clair, sinon à force de questionner, on finit par travestir la réalité d'une chose qui devient de plus en plus pollué par les différentes "remémoration"). Et à cette étape, il est aussi nécessaire de demander au témoin de ne pas parler autour de lui de son observation, parce que cela pourrait affecter par la suite les réponses qu'il pourrait apporter à d'autres questions (lui faisant comprendre que "ce n'est pas pour étouffer l'affaire" lol).

Troisième étape, un rapport préliminaire est transféré au GEIPAN (à un GEIPAN idéalisé donc avec au moins dix personnes avec chacune compétente dans un domaine de recherche youpie, je répète c'est le monde idéal). Un rapport préliminaire qui aura vocation enfin de chaine à être rendu public. On peut donc y lire des avis, sinon ça n'a aucun intérêt pour un organisme où on devrait retrouver dans l'idéal du personnel, de réels ufologues, qui font que ça (vlà l'ennui). Qui seraient nommé dans ce GEIPAN ? Si on crée des cellule d'alerte régionale dans les universités, il y a forcément dans chacune de ces universités, des professeurs et des chercheurs dont les compétences font consensus, au fil des rapports rendus (vu que l'intérêt c'est que si tout est public, toutes ces affaires peuvent être rendu disponibles par la suite, exactement comme dans n'importe quelle affaire judiciaire sauf que là, on est plus dans le domaine scientifique et sociologique). Ceux qui font consensus, hop, à Toulouse ! Ce personnel spécialisé irait sur place, mènerait une véritable enquête sur le terrain avec les éléments récupérés par la première équipe, et une fois qu'ils ont revu les éléments in situ du rapport préliminaire, ils peuvent discuter avec les premiers enquêteurs des points sur lesquels ils ne seraient pas d'accord, les points sur lesquels au contraire ils voudraient confronter le témoin, etc. Et finalement donc, ils rencontrent ce témoin, avec toute ou partie des précédents enquêteurs et ils lui posent les questions qu'ils auraient pu se poser, leur soumettre leurs premières conclusions pour voir sa réaction (ça aussi c'est important, il me semble, parce que ça peut à cet instant critique révéler quelque chose de significatif : selon son comportement, les enquêteurs peuvent être conforter dans une idée ou au contraire gagné par de nouveaux doutes et de nouvelles questions). Si les enquêteurs persistent à privilégier une piste, elle doit être annoncée clairement au témoin. Là encore ça me semble un point important : le côté, je passe une audition "on vous rappellera (pas)". Le premier concerné, c'est tout de même le témoin. S'il faut du respect à celui-ci ce n'est pas durant l'enquête en croyant tout ce qu'il raconte, a priori. Mais en l'informant des avis des enquêteurs avant que le compte rendu soit achevé et le dossier rendu public. Le contraire peut, on peut le comprendre, être brutal pour un témoin "qui sait ce qu'il a vu". Face à des enquêteurs, ceux-ci peuvent lui faire la démonstration de sa méprise. Et le désaccord peut par ailleurs être consigné et apparaitre dans le dossier final. Autre possibilité, celle de faire intervenir dans la dernier étape, des ufo-philes issus d'associations ou au moins s'étant fait montré désireuse de pouvoir rentrer en contact avec des témoins si ceux-ci le souhaite. Ils peuvent ici faire office d'avocat presque : en échange du secret temporaire (le temps de l'enquête), ils ont accès au dossier et au témoin et peuvent ainsi aider le témoin à structurer, exprimer ses arguments. Ainsi, si le témoin le désir (en lui ayant expliqué le processus) pourrait rencontrer ce ufo-phile dès la mise en place de la troisième étape. Les spécialistes du GEIPAN pourraient ainsi commencer la seconde vague de questionnement en présence de cet ufo-phile.

Ça me paraitrait être une base, dans un monde idéal sans problème de moyen et de personnel (mais pour être efficace, il faut d'abord savoir ce qu'on veut et ensuite faire ce qu'on peut) et facilement améliorable une fois mis en place. Là GEIPAN-IPN-gendarmerie, ça fonctionne pas. Sceptiques et ufologues s'en plaignent. Il n'y a que pour nos poches de contribuables qu'on n'a pas trop à s'en plaindre, parce que ça doit pas nous coûter kopeck cette histoire. Mais quand même un peu. Entre un truc qui n'existe pas et un truc qui marche mal et qui n'est finalement pas indispensable en l'état, le mieux c'est tout de même de ne rien avoir... On est le seul pays au monde ou presque à faire ça. Belle arrogance encore à la française. "OK, on va créer un organisme pour savoir ce qui se trame au-dessus de nos têtes !" C'est un peu comme vouloir décréter une année comme grande cause nationale pour la recherche contre le cancer... "Il faut qu'au 31 décembre à la fermeture des bureaux, qu'on ait trouvé un vaccin au cancer ! (et à la connerie)".

(c'est pas que c'est long mais un peu quand même... désolé)

hal9000

hal9000
Modération
Modération

Gilles F. a écrit:
Je signale également une chose hallucinante (je vais demander mon éjection de leur forum pour cette raison) :
En plus d'avoir éjecté Robert Alessandri pour des motifs carrément futiles (il a écrit en rouge et en gros à propos d'un détail que ses interlocuteurs ne comprenaient pas ou faisaient semblant de ne pas comprendre) SP a fourni un email personnel où une personne compare Robert A. (ou les sceptiques) aux négationnistes de la Shoah. Et CC qui indique que ce mail est donné à titre d'information. Hallucinants ces types...

C'est vraiment inadmissible, surtout que CC représente tout de même les Repas Ufologiques. Que de déraisons... J'espère que ceci suivra à qui de droit.

Il n'y a eu aucune modération bien entendu à ces propos, ces personnes ayant visiblement perdu toute objectivité et esprit critique. Je ne comprends pas que l'on puisse écrire, tolérer de tels propos. Quoi qu'il en soit, cela illustre la fuite en avant et la déraison de ces personnes. Cela fait presque peur.
Ils ont en plus l'impression dans leur sentiment paranoïde et leur fuite en avant qu'ils sont l'objet d'attaques personnelles ou qu'il y a un complot sceptique autour d'eux en plus de croire dénoncer une affaire d’État, un CosmicGate, alors qu'ils diffament gravement une personne qui a apporté beaucoup sur le dossier (sauf que cela ne va pas dans leur sens.). C'est incroyable, je n'en crois pas mes yeux...

J'en profite pour saluer Anthony S., qui, malgré tout ce qui peut nous séparer en ce qui concerne l'ufologie et les hypothèses sur les OVNI, a été le seul à réagir à ces propos sur le dit forum. Respect man pour cela.

Merci Gilles pour avoir signalé ça, et merci à Anthony pour ses saines réactions.

Petite précision à propos de ce message personnel envoyé à SP, et reproduit par ce dernier, par quelqu'un qui prétend m'avoir bien connu du temps du CERPA (association marseillaise dont le président était Bernard Hugues)... Il prétend que je me serais présenté comme un statisticien, ce qui est bien entendu faux, et que j'aurais "démoli le groupe de Bernard Hugues en faisant passer les gens pour des débiles"... C'est peut-être ce que lui a ressenti, et à voir son message on le comprend un peu, mais je ne suis pas du tout responsable de la disparition du CERPA et j'ai gardé de bonnes relations avec pas mal de ses anciens membres...

D'ailleurs, par un curieux hasard, le jour-même où SP publiait ce courrier pour démontrer mon "comportement délictueux et malhonnête", le Bernard Hugues dont j'aurais "démoli le groupe" est venu me voir pour me demander si je pourrais parler de Golfech au "dîner sur le mystérieux" qu'il anime de temps en temps à Gemenos, près de Marseille.

Ça se passera donc le dimanche 18 mars... CC a déjà décidé de venir, SP peut-être aussi, et ils seront les bienvenus mais pour une fois ils ne mèneront pas le débat !

Voilà, on en reparlera...


_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie
http://univers-ovni.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

où Serge P........ publiait ce courrier pour démontrer mon "comportement délictueux et malhonnête",
J'espère vraiment remettre mon pc principal en route au plus vite, parce que de sa part et des autres des comportements délictueux et malhonnêtes je vais en montrer ... Very Happy
Surtout la grande classe de madame SPT, l'honnêteté de CCE et le reste ... Very Happy
Ou il sont fous.
Ou ils se moquent du monde.
Il n'y a pas d'autres options.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Tout d'abord merci à AdolphePierre de son message. Il y a beaucoup à dire bien entendu mais mon point de vue est assez connu pour que je ne réitère pas.


Nemrod, franchement, les coulisses ce n'est pas quelque chose à mettre sur la place publique. Ils diront que ce sont encore des attaques personnelles, et ils auront raison. Dis ce que tu as à dire en MP mais évite les déballages publics.

+ 1 bien entendu. Et Nemrod le sait. Ne pas se donner le baton pour se faire battre inutilement et ainsi jouer leur propre jeu. Le temps est un allié de taille. Wink
Merci de ne plus en ajouter stp.

Pour Golfech, perte de temps là aussi. Et ni CCE ni SPT et à moindre mesure l'enquêteur Chris A (je serais moins sévère cependant concernant son "enquête" sachant que c'était sa première) ni pourront plus rien pour sauver la situation face aux véritables chercheurs ufologues. La messe est dite depuis longtemps et les démonstrations faites.

Gilles F., je reste sur le C... No C'est vrai que c'est assez grave à ce stade. :(joker):

https://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Nemrod, franchement, les coulisses ce n'est pas quelque chose à mettre sur la place publique.
Si tu savais jusqu'où ça peut aller, tu commencerais peut-être à comprendre qu'à un moment on combat le mal par le mal, le silence et l'ignorance ne fonctionnant pas.
Il n'y a strictement rien dans leurs déclarations publiques qui puissent tomber sous le coup de la loi.
J'ai donné au moins trois exemples qui, en droit français (j'ai posé la question à mon avocat en les soumettant) sont de la diffamation, et des accusations de faux et usages de faux.
Ce n'est pas moi qui les ais écrite.
Il y a d'autant moins intérêt à porter plainte que cette histoire, c'est tempête dans un verre d'eau. Aucun médias n'en parle et pour cause (tout ça est tout à fait puéril et sans intérêt - moi j'apprécie l'intérêt sociopsychologique de l'affaire).
Demmande à Hall9000 pourquoi JJ VELASCO l'a fait condamner ...
Et demande à "certaines personnes" si elles en ont pas rigolées, et ne lui jette pas la pierre à la gueule aujourd'hui ...
Le mal se combat par le mal, encore plus mauvais que l'autre et tu gagne.

Puis puisqu'on en est aux scandales hein ? Very Happy
Mais ça ne sera qu'une mise à jour de mon article, rien à voir avec ici.


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Transmis par le bouton contact par un "ami" qui nous veut du bien :

"Nous avons remarqué que tout ou partie de certains postes de notre forum sont repris en toute illégalité et diffusés sur d'autres forums ou listes de discussions.
Nous rappelons que nous sommes seuls habilités à faire cela.
Que ce forum est privé.
Que même si la source est citée il est interdit de copier et de reproduire le moindre écrit sans l'autorisation des auteurs ou de l'administration.
En cas d'infraction une procédure sera engagée sans préavis."

:\\

Inutile donc de demander l'autorisation, c'est secret. Respectez cela donc, merci à tous. :\\

Avec une menace de plainte supplémentaire pour faire fermer le forum suite aux propos de Nemrod et d'autres sur cette histoire. C'est un scandale on veut nous faire taire ! Rolling Eyes Laughing


L'affaire Golfech n'en est pas une et un dossier sera publié dans l'opus n°4. J’avertis donc les conspirationnistes de l'autre bord que rien ne m’empêchera de le faire et donnerai même la date de parution et l'éditeur avant sa disponibilité.

A bon entendeur.

Adm.

https://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Avec une menace de plainte supplémentaire pour faire fermer le forum suite aux propos de Nemrod et d'autres sur cette histoire.
Ha bon ? Et quel est le problème ?


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 2491413776

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 416323
Je ne sais même pas si l'info est véridique (je me méfie des messages anonyme mais j’avertis au cas où). Je te tiendrai au parfum de toute manière. Pas de quoi m’empêcher de dormir (au contraire).
En attendant restons sur le factuel et je tiendrai au courant par la suite si suite il y a. Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 827990



Dernière édition par Adm. le 17/02/12, 07:01 am, édité 1 fois

https://ufo-scepticisme.forumactif.com

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

A titre informatif:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation

Droit de courte citation
La question du droit de courte citation s'analyse comme une exception aux droits d'auteur qui accordent tout contrôle à l'auteur sur la diffusion de ses œuvres. Dans un certain nombre de circonstances, un auteur ne peut s'opposer à la republication d'un extrait limité de son œuvre.
La convention de Berne (article 10, 1°) autorise les citations, mais sans en donner de définition très précise :
« Sont licites les citations tirées d’une œuvre, déjà rendue licitement accessible au public, à condition qu’elles soient conformes aux bons usages et dans la mesure justifiée par le but à atteindre, y compris les citations d’articles de journaux et recueils périodiques sous forme de revues de presse. ».
Le droit de citation a des acceptions légèrement différentes selon les législations et les jurisprudences nationales, et suivant la nature de l'œuvre. Savoir si une citation est abusive ou non est à juger au cas par cas, mais dans tous les cas, il faut que l'insertion du texte soit :
partielle (pour pouvoir prétendre au titre de « citation », la reproduction ne doit pas être intégrale) ;
clairement justifiée par ce que l'on en dit : « dans la mesure justifiée par le but à atteindre », tout est là ;
clairement attribuée à son auteur (et par conséquent accompagnée autant que possible d'une référence — sur le web une URL — assez précise pour permettre de vérifier sur l'original, sans ambiguïté ou perte de temps).

Chose qu'ils ne font pas eux même ...


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Golfech suite (un caillou dans une chaussure) - Page 18 2491413776

Invité


Invité

Bonsoir,

Cher AdolphePierre.
Je trouve très sain (quoi qu'un peu biaisé moi-même?) que vous faîtes valoir ou souhaitez un "protocole" entre l'Université et le GEIPAN ou à mettre les universitaires dans l'équation.
Sans vouloir paraître nombriliste, ce qui m'a initié à m'immerger en tant qu'universitaire dans l'ufologie (et secondairement à m'intéresser à l'affaire Roswell), c'est quand une amie m'a proposé de penser à un protocole/questionnaire/batterie de tests pour juger de la "crédibilité" des témoignages, mesurer le background du témoin, ses traits de personnalité, etc.

Je pense également que les psychologues cognitivistes, les criminologues et professionnels des Sciences Forensiques ou des Sciences Humaines sont parmi les plus à même à objectivement pouvoir se prononcer sur le phénomène OVNI, recueillir les témoignages, etc.
épaulés ou les seconds épaulés par les premiers, càd par des astronomes, des physiciens, des professionnels de la photo, de la vidéo, etc.
Ceci dit :
1) De ma petite expérience, nombre d'ufologues/ufomanes rejette plutôt les Scientifiques et les Universitaires quand ils s’intéressent aux phénomènes OVNI. Par exemple : http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/Science.htm
2) Cela demande une allocation de ressources qui dépasse àmha le poids ou la demande que l'ufologie ou le phénomène OVNI représente au sein de notre Société (l'ufologie reste un microcosme, quoi que l'on en dise). Je ne nie pas le phénomène OVNI (malgré mon approche sociopsychologique de celui-ci), l'HSP-TRC gagnerait beaucoup à être tester en labo compte tenu que les variables qu'elle invoque sont testables et peuvent être provoquées. Mais bon, cela demande une telle allocation de ressources !
Ce que vous proposez demande àmha trop de "ressources" qu'il n'en mérite ou qu'il est nécessaire (primordiale) d'en donner.
Il y a d'ailleurs quelques travaux universitaires en cours à propos du phénomènes OVNI. A suivre.

Au total, je suis plutôt favorable à associer "l'Université" à cela, mais bon, faut aussi réaliser ce qu'est et demeure "l'ufologie" pour la Société Moderne, voire pour l'Université tout court, ou pour la communauté scientifique. C'est un fait social que j'admets sans nul doute, mais bon, ce n'est pas le centre du monde universitaire non plus, ou de la Société et les initiatives passées censées présenter aux scientifiques les meilleures preuves OVNI, il ne faut pas les oublier et leur constat non plus (voire au moins le lien plus haut).

Enfin, je ne pense pas que ce genre d'enquêteurs (concernant Golfech) et leur production intéressent le monde scientifique : ils sont bien loin, à mille lieux, quoi qu'ils croient et quelle que soit leur abnégation, de respecter quelque canon minimal de la recherche scientifique. Ceci explique sans doute aussi cela.

Gilles.

AdolphePierre



Tu as probablement raison. Toutefois, un ou deux chercheurs par région, aidés de quelques étudiants, pour quoi un ou deux cas par mois (le tri ayant été fait par la préfecture). C'est au GEIPAN, par l'intermédiaire du CNES, qui devrait en faire la demande. Ils sont clairement dépassés. Soit ils ne sont pas assez, soit ils sont trop et le GEIPAN sert à rien. Je pense pas que ça coute beaucoup d'énergie pour eux de se renseigner dans les universités pour savoir s'il y a parmi les professeurs en physique, psychologie, des amateurs d'astronomie, d'aéronautique, etc. Le même principe que des IPN en fait mais dans les universités. Si ça n'intéresse pas assez de monde, si les personnes intéressées sont déjà trop occupées ou si c'est trop compliqué à mettre en place, pas de problème. Il y a juste un constat qui parait assez évident, qui est que le trio GEIPAN-IPN-gendarmerie marche pas. Je veux bien croire qu'il ne puisse pas y avoir de miracle à proposer autre chose. Chacun ayant probablement autre chose à faire que de se passionner pour un sujet qui a assez mauvaise réputation. Merci de ces précisions en tout cas.

Patrice

Patrice
Administration
Administration

APierre
Il y a juste un constat qui parait assez évident, qui est que le trio GEIPAN-IPN-gendarmerie marche pas

Je ne serais pas si affirmatif ,sauf si vous avez d'autres billes que cette simple formulation. Bref je suis demandeur d'une petite démonstration.

https://ufo-scepticisme.forumactif.com

AdolphePierre



Trois pékins à Toulouse pour le GEIPAN, des gendarmes disséminés un peu partout qui ne sont pas forcément familiarisés avec la question ufologique, et des IPN qui servent manifestement à rien sinon à dire que le GEIPAN,organe officielle, travaille main dans la main avec le milieu ufologique associatif ou les ufologues indépendants.

C'est sans doute la manière la plus adéquate quand on ne veut pas dépenser de fric et qu'on veut calmer le milieu associatif. Mais dans l'absolue, c'est totalement bancale. Si c'est pour procéder comme ça, autant supprimer le GEIPAN, ce sera encore moins cher et en temps de crise ce serait une sage décision. Je me trompe peut-être sur les rapports GEIPAN-IPN, en voyant l'exemple de CC. Je donne un avis, une perception floue. Si j'ai tout faux, je serais tout à fait ouvert à une interprétation plus avisée. En tout cas, vu de l'extérieur, c'est bien l'impression que ça me donne. C'est en soit déjà un problème. Si un gouvernement par exemple peut procéder de la même manière avec des syndicats par exemple, en les faisant assoir à la table des discussions, ils peuvent en faire la publicité, vu que le plus souvent, ce n'est qu'une manœuvre d'affichage. Mais là évidemment, ce n'est que le GEIPAN et les IPN. C'est un affichage sans pancarte. Donc pour me faire croire le contraire, ça risque de ne pas être facile. Mais j'avoue honnêtement que dès que j'ai entendu parler de ces IPN, je n'y ai pas du tout cru une seconde. On pourrait pour me convaincre du contraire me citer des cas où des IPN sont intervenus et ont aidé le GEIPAN dans leur enquête. J'en serais parfaitement ravi. Un préjugé ça ne demande qu'à être disparaitre.

Patrice

Patrice
Administration
Administration

On pourrait pour me convaincre du contraire me citer des cas où des IPN sont intervenus et ont aidé le GEIPAN dans leur enquête

Tout d'abord merci de votre réponse. Je n'ai pas cette information à disposition hélas. En revanche ce que je peux dire c'est que certaines personnes affirment être intervenues comme IPN sur des cas actuellement classés.
Bien entendu je ne prends pas comme bon exemple le cas de CC (on m'a signalé une faute dans son nom, un "N" mal placé au lieu du "M", avec mes excuses) bounce
Faudrait chercher sur le site du Geipan ou bien contacter directement M Xavier Passot à ce sujet, nul doute qu'il vous répondra, ce qui ne veut pas dire qu'il nommera le ou les IPN.

Je reste donc plus nuancé dans l'attente de plus d'info.

https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

Trois pékins à Toulouse pour le GEIPAN, des gendarmes disséminés un peu partout qui ne sont pas forcément familiarisés avec la question ufologique, et des IPN qui servent manifestement à rien sinon à dire que le GEIPAN,organe officielle, travaille main dans la main avec le milieu ufologique associatif ou les ufologues indépendants.

Tu est bien informé pour savoir qu'ils sont trois au GEIPAN.
Que les gendarmes soient disséminés un peu partout est un atou.
Qu'ils ne soient pas familiarisés avec la question ufologique, et bien ça dépend de chacun d'eux. J'en ai rencontré qui étaient très bien informés sur le sujet.
Peux tu nous expliquer ce qui te fait dire que les IPN ne serviraient à rien sinon qu'à faire de la pub dans le microcosme ufologique ? (en d'autres termes).

Personnellement, j'ai trouvé l'idée des IPN intéressante mais c'est vrai qu'il aurait fallu faire du tri par le GEIPAN assez rapidement après que les postulants se soient fait connaître. J'aurais bien aimé connaître les critères sur lesquels les postulants ont été acceptés comme IPN et si certains ont été refusés. Et toi AP, tu le sais ?

Ce que je pense en toute humilité, c'est que ce qui est navrant, ce n'est pas la gestion du GEIPAN vis à vis des IPN mais les IPN qui n'ont pas compris leurs rôles. Je ne vais pas m'exprimer encore la dessus, je pense l'avoir fait assez.

L'idée des IPN était donc pour moi intéressante, tout comme celle des repas ufologiques. Après, c'est ce qui en est fait et parfois défait, juste à cause d'une poignée de personnes, c'est une autre histoire.

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 18 sur 22]

Aller à la page : Précédent  1 ... 10 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum