hal9000 a écrit:Et puis il y a eu durant la conférence beaucoup de bruits d'éjections, Nemrod était là ?
Il n'y a pas besoin de penser à Nemrod pour penser éjection, car je suppose qu'après son coup d'éclat, son pseudo a été banni
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
hal9000 a écrit:Et puis il y a eu durant la conférence beaucoup de bruits d'éjections, Nemrod était là ?
Il faut que j'écoute mais bon plus de deux heures ça donne pas envie.hal9000 a écrit:Bon ce qu'on peut en retirer c'est qu'ils commencent à tenir compte des questions gênantes, on sent que leurs certitudes vacillent sur certains points...
Mais leur détermination ne faiblit pas, leur prochaine grande action sera apparemment de faire un appel à toutes les associations ufologiques pour inciter les témoins à ne plus témoigner auprès des gendarmeries mais plutôt auprès des enquêteurs privés, notamment vous vous en doutez par l'intermédiaire des Repas ufologiques!
Et puis il y a eu durant la conférence beaucoup de bruits d'éjections, Nemrod était là ?
Oui entièrement d'accord, les gendarmes ne sont sûrement pas les meilleurs enquêteurs qu'on puisse trouver, mais à défaut de savoir toujours poser les bonnes questions dans le cas d'une enquête d'ovni ils sont formés à interroger les témoins c'est déjà ça et ça manque bien souvent aux enquêteurs privés. Faire intervenir les gendarmeries était franchement une idée géniale qui justifie à elle seule l'existence du Geipan.AdolphePierre a écrit:
Ils peuvent proposer ce qu'ils veulent, à l'heure actuelle, passer par la gendarmerie ça me semble la meilleure solution. J'ai lu sur l'autre forum qu'il y avait des gendarmes qui refusaient de faire un PV, bah si ça arrive les témoins vont ailleurs. Les gendarmes font peur ? oui c'est déjà une bonne preuve de foi à mon avis. Après, je ne suis pas persuadé que les retranscriptions soient fidèles mais ils font ça tous les jours dans d'autres affaires de délits ou de crimes. Sinon qu'il y ait des services de police spécialisées dans les préfectures je sais pas,avec la collaboration des universités. Le GEIPAN c'est sûr qu'il n'y a pas pas assez de personne et pas sûr qu'ils aient toutes les connaissances scientifiques ou psychologiques pour relever les méprises, les canulars ou je ne sais quoi. Parce ce que si ça tombe entre les mains des ufologues autoproclamés, y a aucune chance de voir des études sérieuses. Qu'ils créent un organisme unique et indépendant les grincheux, le MUFON français. Ils savent pas lire l'anglais ? Guieu parlait bien anglais pourtant. Les repas ufologiques... ils ont confondu mufon avec muffin.
Non.Et puis il y a eu durant la conférence beaucoup de bruits d'éjections, Nemrod était là ?
Quant aux IPN, je crois que c'était aussi une très bonne idée, mais il faudrait que le Geipan trouve un moyen d'éviter les fanatiques, qu'ils soient de l'un ou l'autre bord...
J'ai lu cet appel de la Saint-Valentin en effet.hal9000 a écrit:
Mais leur détermination ne faiblit pas, leur prochaine grande action sera apparemment de faire un appel à toutes les associations ufologiques pour inciter les témoins à ne plus témoigner auprès des gendarmeries mais plutôt auprès des enquêteurs privés, notamment vous vous en doutez par l'intermédiaire des Repas ufologiques!
Dernière édition par Gilles F. le 15/02/12, 12:07 pm, édité 1 fois
Anakin82 a écrit:
Cela me dit ceci sur la page megaupload : Ce fichier est temporairement indisponible. Ré-essayez plus tard.
Gilles F. a écrit:
Je signale également une chose hallucinante (je vais demander mon éjection de leur forum pour cette raison) :
En plus d'avoir éjecté Robert Alessandri pour des motifs carrément futiles (il a écrit en rouge et en gros à propos d'un détail que ses interlocuteurs ne comprenaient pas ou faisaient semblant de ne pas comprendre) SP a fourni un email personnel où une personne compare Robert A. (ou les sceptiques) aux négationnistes de la Shoah. Et CC qui indique que ce mail est donné à titre d'information. Hallucinants ces types...
C'est vraiment inadmissible, surtout que CC représente tout de même les Repas Ufologiques. Que de déraisons... J'espère que ceci suivra à qui de droit.
Il n'y a eu aucune modération bien entendu à ces propos, ces personnes ayant visiblement perdu toute objectivité et esprit critique. Je ne comprends pas que l'on puisse écrire, tolérer de tels propos. Quoi qu'il en soit, cela illustre la fuite en avant et la déraison de ces personnes. Cela fait presque peur.
Ils ont en plus l'impression dans leur sentiment paranoïde et leur fuite en avant qu'ils sont l'objet d'attaques personnelles ou qu'il y a un complot sceptique autour d'eux en plus de croire dénoncer une affaire d’État, un CosmicGate, alors qu'ils diffament gravement une personne qui a apporté beaucoup sur le dossier (sauf que cela ne va pas dans leur sens.). C'est incroyable, je n'en crois pas mes yeux...
J'en profite pour saluer Anthony S., qui, malgré tout ce qui peut nous séparer en ce qui concerne l'ufologie et les hypothèses sur les OVNI, a été le seul à réagir à ces propos sur le dit forum. Respect man pour cela.
J'espère vraiment remettre mon pc principal en route au plus vite, parce que de sa part et des autres des comportements délictueux et malhonnêtes je vais en montrer ...où Serge P........ publiait ce courrier pour démontrer mon "comportement délictueux et malhonnête",
Nemrod, franchement, les coulisses ce n'est pas quelque chose à mettre sur la place publique. Ils diront que ce sont encore des attaques personnelles, et ils auront raison. Dis ce que tu as à dire en MP mais évite les déballages publics.
Si tu savais jusqu'où ça peut aller, tu commencerais peut-être à comprendre qu'à un moment on combat le mal par le mal, le silence et l'ignorance ne fonctionnant pas.Nemrod, franchement, les coulisses ce n'est pas quelque chose à mettre sur la place publique.
J'ai donné au moins trois exemples qui, en droit français (j'ai posé la question à mon avocat en les soumettant) sont de la diffamation, et des accusations de faux et usages de faux.Il n'y a strictement rien dans leurs déclarations publiques qui puissent tomber sous le coup de la loi.
Demmande à Hall9000 pourquoi JJ VELASCO l'a fait condamner ...Il y a d'autant moins intérêt à porter plainte que cette histoire, c'est tempête dans un verre d'eau. Aucun médias n'en parle et pour cause (tout ça est tout à fait puéril et sans intérêt - moi j'apprécie l'intérêt sociopsychologique de l'affaire).
Ha bon ? Et quel est le problème ?Avec une menace de plainte supplémentaire pour faire fermer le forum suite aux propos de Nemrod et d'autres sur cette histoire.
Dernière édition par Adm. le 17/02/12, 07:01 am, édité 1 fois
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation
Droit de courte citation
La question du droit de courte citation s'analyse comme une exception aux droits d'auteur qui accordent tout contrôle à l'auteur sur la diffusion de ses œuvres. Dans un certain nombre de circonstances, un auteur ne peut s'opposer à la republication d'un extrait limité de son œuvre.
La convention de Berne (article 10, 1°) autorise les citations, mais sans en donner de définition très précise :
« Sont licites les citations tirées d’une œuvre, déjà rendue licitement accessible au public, à condition qu’elles soient conformes aux bons usages et dans la mesure justifiée par le but à atteindre, y compris les citations d’articles de journaux et recueils périodiques sous forme de revues de presse. ».
Le droit de citation a des acceptions légèrement différentes selon les législations et les jurisprudences nationales, et suivant la nature de l'œuvre. Savoir si une citation est abusive ou non est à juger au cas par cas, mais dans tous les cas, il faut que l'insertion du texte soit :
partielle (pour pouvoir prétendre au titre de « citation », la reproduction ne doit pas être intégrale) ;
clairement justifiée par ce que l'on en dit : « dans la mesure justifiée par le but à atteindre », tout est là ;
clairement attribuée à son auteur (et par conséquent accompagnée autant que possible d'une référence — sur le web une URL — assez précise pour permettre de vérifier sur l'original, sans ambiguïté ou perte de temps).
Il y a juste un constat qui parait assez évident, qui est que le trio GEIPAN-IPN-gendarmerie marche pas
On pourrait pour me convaincre du contraire me citer des cas où des IPN sont intervenus et ont aidé le GEIPAN dans leur enquête
Trois pékins à Toulouse pour le GEIPAN, des gendarmes disséminés un peu partout qui ne sont pas forcément familiarisés avec la question ufologique, et des IPN qui servent manifestement à rien sinon à dire que le GEIPAN,organe officielle, travaille main dans la main avec le milieu ufologique associatif ou les ufologues indépendants.
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|