UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Grusch a menti -> PREUVES
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 EmptyHier à 02:05 pm par klingon

» Les mutilateurs sont de retour.
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty02/05/24, 02:09 pm par oncle dom

» Non JPP n'est pas mort! Non !
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty21/04/24, 08:53 pm par PhD Smith

» REC de Labège (Toulouse) les 27 et 28 avril 2024
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty19/04/24, 06:30 pm par Patrice

» Robert Galley & Les OVNIS
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty19/04/24, 11:28 am par Patrice

» Rapport de l’AARO mars 2024 en Français
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty15/04/24, 10:25 am par klingon

» Ancient Aliens - The Series
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty13/04/24, 04:48 pm par PhD Smith

» 2023 : Nouvelles découvertes sur l'épave d’Anticythère
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty13/04/24, 12:59 am par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty12/04/24, 12:52 pm par Patrice

» Sigiburg 776
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty06/04/24, 11:40 am par nablator

» Le « syndrome de La Havane » n’existe pas
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty03/04/24, 09:06 pm par oncle dom

» IPACO ... Balade personnelle dans le monde des ovnis (de François Louange)
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty01/04/24, 05:20 pm par PhD Smith

» La météorite du 1er avril
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty01/04/24, 03:37 pm par oncle dom

» Analyse des incidents d’objets volants aux États-Unis, 10 décembre 1948
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty28/03/24, 03:16 pm par oncle dom

» Débat sur les PAN au Parlement européen
Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Empty27/03/24, 04:28 am par oncle dom

Sujets similaires
-20%
Le deal à ne pas rater :
-20% Récupérateur à eau mural 300 litres (Anthracite)
79 € 99 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET

+12
nablator
McGill
Rosetta
Michel Piccin
Soeur Pétard
hal9000
Seb318
Superman
NEMROD34
PhD Smith
Patrice
edengenesis
16 participants

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Aller en bas  Message [Page 5 sur 6]

Superman

Superman

Réponse à " invitéE"

Exobiologie
Ne doit pas être confondu avec xénobiologie.


Rover martien de la NASA
L’exobiologie (aussi appelée astrobiologie par les Anglo-Saxons) est une science interdisciplinaire qui a pour objet l'étude des facteurs et processus, notamment géochimiques et biochimiques, pouvant mener à l'apparition de la vie, d'une manière générale, et à son évolution1. Ceci s’applique aussi bien à l'émergence de la vie sur Terre, il y a 3 à 4 milliards d'années, qu'à la possibilité de vie ailleurs dans le Système solaire, voire sur d'éventuelles planètes extrasolaires ou autre. Elle s'attache à rechercher d'éventuels processus présidant à l’évolution de la matière organique simple (biomolécules : chaînes peptidiques, nucléiques ou lipidiques) vers des structures plus complexes (premières cellules, premiers systèmes génétiques, etc.) autant que d'éventuelles traces ou possibilité de vie sur d'autres astres connaissant des environnements radicalement différents du nôtre. Une profonde interaction entre des domaines aussi divers que la physique, la chimie organique et inorganique, la biochimie, la biologie cellulaire, la climatologie, la géochimie, la planétologie et la modélisation informatique (pour ne citer que ceux-là) est donc indispensable pour tenter d'appréhender les processus en œuvre dans leur ensemble. Par extension, l'exobiologie concerne également la recherche de vie extraterrestre sous quelque forme que ce soit, y compris intelligente (programme SETI) s'il y a lieu, mais ce domaine reste très marginal, en attendant d'éventuelles avancées significatives.
Sommaire [masquer]
1 Conditions préliminaires
2 Corps célestes
2.1 Sur Terre
2.2 Sur Mars
2.3 Autres corps du Système solaire
2.4 Sur les astéroïdes et comètes
2.5 En dehors du Système solaire
2.5.1 Exoplanètes habitables
2.5.2 Exobiologie
3 La Terre est-elle une exception ?
4 Notes et références
5 Voir aussi
5.1 Bibliographie
5.2 Filmographie
5.3 Articles connexes
5.4 Liens externes
Conditions préliminaires[modifier | modifier le code]

Pour que de la vie puisse se développer sur une planète, on admet généralement, comme conditions nécessaires, la présence d’eau liquide, d’azote, de carbone et éventuellement de silicium.
La stabilité de l'orbite de la planète dans la zone habitable (pour que la vie ait le temps de se développer), et la stabilité de son/ses étoile(s) sont également considérées comme nécessaires. Cependant, une autre hypothèse sous-entend que la vie peut autant s'adapter à son environnement sans qu'il y ait nécessairement une "zone habitable" orbitale obligatoire à tous les systèmes. Cela sous entend qu'une certaine structure biologique aurait autant pu développer des défenses de survie pour s'acclimater au condition environnementale de son environnement hostile qui est complètement hors de la "zone habitable" orbitale que l'on considère.
L'existence de vie sur des planètes dépourvues d'eau ou d'une atmosphère semblable à la nôtre n'est pas exclue, mais demeure hautement spéculative. De plus, compte tenu des connaissances scientifiques actuelles, qui sont par définition limitées à la vie sur notre planète, il est plus facile de bâtir des programmes de recherche à partir de ce que nous savons être de la vie qu'à partir de pures spéculations.
Corps célestes[modifier | modifier le code]

Sur Terre[modifier | modifier le code]
Selon les connaissances scientifiques actuelles, la Terre est la seule planète du Système solaire à posséder la vie. Cette singularité contraint l'exobiologie à la considérer comme un modèle unique, donc indispensable. C'est à partir des conditions d'apparition et d'évolution supposées de la vie sur Terre que l'on est conduit à inférer des modèles d'exobiologie dans des conditions plus ou moins semblables. De ce point de vue, et en l'absence de découverte incontestable de vie extraterrestre, l'exobiologie reste une discipline scientifique hypothético-déductive.
Les formes de vie terrestre qui ont le plus influencé les modèles exobiologiques sont sans aucun doute les organismes extrémophiles. En effet, si des bactéries arrivent à se développer, sur Terre, dans des conditions extrêmes de température (organisme thermophile), de pression (piézophile), de pH (acidophile, alcalophile) ou de rayonnement (organisme radiorésistant), là où on n'aurait pas cru trouver de vie il y a quelques décennies, alors on peut supposer que la vie peut ou doit se développer sur n'importe quelle planète où ces conditions sont présentes.
Articles détaillés : Être vivant et Histoire évolutive du vivant.
Sur Mars[modifier | modifier le code]
On n’a toujours pas établi, en dépit d’une croyance tenace, la preuve de présence de vie sur Mars quand bien même celle, dans le passé, de l'eau liquide (anciens lits de fleuves et interrogation sur l'existence d'un océan unique disparu) ne fait plus de doute. On y trouve du pergélisol, voire du mollisol [1].
Plusieurs sondes spatiales ont été envoyées sur cette planète, notamment les sondes du programme Viking, Mars Express, le module Beagle 2 et les robots de la mission Mars Exploration Rover.
La présence d'eau solide a été confirmée sur Mars, mais pas la présence d'une quelconque forme de vie.
Autres corps du Système solaire[modifier | modifier le code]
Europe est un satellite de la planète Jupiter, recouvert d'un océan gelé à sa surface. On estime à 10 kilomètres, voire plus encore, l'épaisseur de la couche de glace sous lequel il serait possible de trouver de l'eau à l'état liquide où auraient pu se développer des piézophiles résistantes à d’énormes pressions (de l'ordre de plusieurs mégapascals), en l'absence de toute lumière solaire et où la rareté des sources de nourriture serait un handicap2. Les scientifiques réfléchissent à différentes méthodes pour atteindre cet océan sous la glace en utilisant comme modèle le lac Vostok, enfoui sous les glaces de l'Antarctique. Deux types de problèmes techniques se posent : comment atteindre cet océan sans forage puisqu'il est économiquement invraisemblable d'envoyer une station traditionnelle de forage jusqu'à cette lune, et comment atteindre cet océan sans le contaminer par des formes de vie terrestres.
Titan intéresse les exobiologistes car son atmosphère (1,5 fois la pression terrestre) contient de l'azote, du méthane, et d'autres corps composés. Elle ressemble à celle de la Terre avant l'apparition de la vie. La sonde européenne Huygens, larguée par la sonde américaine Cassini, est devenu le premier engin à s'y poser en janvier 2005. Pendant quatre heures, elle a renvoyé une masse de données inédites3 sur l'atmosphère et le sol de cette lune.
En ce qui concerne Ganymède, Callisto ou Encelade, aucune ne semble, à ce jour, aussi prometteuse qu'Europe, c'est-à-dire présenter la possibilité d'un océan d'eau liquide sous la couche de glace. Par contre, la découverte de glace en autant d'endroits, depuis les années 1970, a renforcé la conviction des astronomes à l'effet que l'eau soit un élément chimique très répandu dans l'Univers4.
Sur les astéroïdes et comètes[modifier | modifier le code]
La découverte[réf. nécessaire] sur Terre d'acides aminés présents sur des météorites d'origine extraterrestre a constitué une révolution majeure qui a contribué à rendre crédible l'exobiologie. La présence en quantité importante de composés carbonés dans les comètes et qui seraient libérés lors de leurs passages dans le Système solaire interne constitue une autre manifestation intéressante pour la compréhension de l'apparition de la vie sur Terre.
En dehors du Système solaire[modifier | modifier le code]
Il n'est pas possible aujourd'hui de déterminer directement l'existence de vie extraterrestre en dehors du Système solaire. Néanmoins, plusieurs projets sont en voie d'être créés dans ce but.
Depuis 1995, la découverte d’exoplanètes laisse penser qu'il sera possible un jour de détecter - si elle existe - l'existence de vie extra-terrestre, en analysant leur atmosphère par spectrométrie. L'Agence spatiale européenne a un projet qui devrait voir le jour d'ici à 2025, le projet spatial Darwin. Ceci demeure théoriquement hors de portée des instruments actuels, mais plusieurs observations récentes suggèrent toutefois la possibilité, d'ores et déjà, de détecter l'atmosphère autour de telles planètes5.
Exoplanètes habitables[modifier | modifier le code]
Découverte le 4 avril 2007 par une équipe d'astronomes français, portugais et suisses, Gliese 581 c est une exoplanète en orbite autour de l'étoile Gliese 581, un astre de type naine rouge situé à une vingtaine d'années-lumière du Système solaire. Il s'agirait de la première planète extra-solaire découverte dans la zone habitable de son étoile, et qui devrait donc présenter de grandes similitudes avec la Terre du point de vue de sa température de surface. Gliese 581 étant une étoile considérablement moins lumineuse que le Soleil, la température de Gliese 581 c reste peu élevée malgré le petit rayon de son orbite (environ 11 millions de kilomètres). Sa température moyenne est estimée entre -3 °C (pour un albédo de Bond comparable à celui de Vénus) et 40 °C (pour un albédo similaire à celui de la Terre), ce qui autoriserait la présence d'eau liquide à sa surface.
Le 29 septembre 2010, une équipe d’astronomes américains annonce la découverte de Gliese 581 g. En raison de sa masse (environ 3 à 4 fois celle de la Terre), de ses températures, de sa localisation dans la zone habitable et de sa possibilité de retenir une atmosphère, c’est, au moment de sa découverte, l’exoplanète présentant la plus haute probabilité d’abriter des formes de vie6,7. La découverte de Gliese 581 g reste néanmoins encore à confirmer. Francesco Pepe, un astronome de l'observatoire de Genève qui travaille sur le projet HARPS, a déclaré le 11 octobre 2010 lors du symposium « 276 - The Astrophysics of Planetary Systems: Formation, Structure, and Dynamical Evolution » de l'Union astronomique internationale à Turin (Italie), que, pour l'instant, cette découverte n'avait pas été confirmée par les données que lui et ses collègues avaient obtenues8.
Article détaillé : Exoplanètes.
Exobiologie[modifier | modifier le code]
Il n'existe pas encore de consensus sur la nature et les différentes formes que peuvent prendre d'éventuelles vies extraterrestres. Dans ce domaine, l'esprit créatif et imaginatif des auteurs de science-fiction est plus abondant que les preuves scientifiques.
Le SETI entreprend la recherche de vie intelligente via un projet d'écoute de signaux radio-électriques.
La Terre est-elle une exception ?[modifier | modifier le code]

Dès l'année 1950, le physicien italien Enrico Fermi se pose ce paradoxe, résumé par l'ingénieur anglais David Viewing (en 1975) : « toute notre logique, tout notre anti-isocentrisme, nous assure que nous ne sommes pas uniques — qu'ils doivent être là. Et pourtant, nous ne les voyons pas.»
Frank Drake, l'astronome américain et initiateur du projet SETI, explique en 1961, qu'il peut exister aussi bien une seule planète habitable (la Terre) qu'une multitude, dans l'univers.

Superman

Superman

Invité: plus de précisions d'une Française exportée à la NASA / JPL / Caltech

http://www.terrificspeakers.com/html/natalie_cabrol.html

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

La définition de T/C est ici, https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t343-croyant-tenant-sceptique-definitions-21-04-09

Elle est issue d'un consensus entre des membres du forum.

Pour faire de l'humour, attention de ne pas tendre le bâton pour se faire battre ! Nous savons tous ici que de grands noms de la science ou des personnes de formation scientifique sont croyants en un dieu quelconque, ça n'empêche qu'ils ont une intelligence, des connaissances formidables et que certains sauvent des vies plusieurs fois par jour.
Amha, La croyance en n'importe quoi de non prouvé est d'un autre domaine que l'intelligence. (Le cerveau est il programmé pour croire ? Article de SetV entre autres).

Certes cette croyance peut conditionner le positionnement du curseur de la crédulité, sans compter que ce curseur dépend aussi des interactions humaines. Exemple : Je fais confiance à untel qui apporte des éléments que j'estime du coup, fiables. Or quand on gratte un peu, même légèrement on s'aperçoit qu'untel joue sur son charisme et que les éléments sont faux partiellement ou en totalité (Ce n'est pas un hasard si j'écris cela aujourd'hui).

La crédulité peut aussi être influencée par une position sociale. Un curé peut ne pas, par exemple, critiquer négativement la croyance même s'il a perdu la foi. De quoi vivrait-il ? Que deviendrait sa sphère sociale ? Un bouleversement qui peut être minimisé pour ne pas scier la branche sur laquelle il est assis, jusqu'à, peut-être, il puisse descendre de lui-même sans se faire mal.

Pour terminer, merci de respecter les T/C comme eux respectent les sceptiques. Heu j'ai dit quoi ? Non, sans rire, revenons en vraiment à la définition dont j'ai rappelé le lien plus haut.

oncle dom

oncle dom

Rosetta a écrit:La définition de T/C est ici, https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t343-croyant-tenant-sceptique-definitions-21-04-09

Elle est issue d'un consensus entre des membres du forum.

Pour faire de l'humour, attention de ne pas tendre le bâton pour se faire battre !
Ouaip!
Mais issu d'une famille de curés, je remarque que la définition du croyant est encore trop étroite, et l'ensemble T/C, trop flou. Parce qu'au sein des croyants, il y a les croyants fanatiques, prêts à tuer les hérétiques, et les croyants modérés, prêts à faire un tri dans ce qu'ils peuvent croire. On a déjà fait des expériences la dessus. Un de mes oncles, curé et passablement mystique, n'était pourtant pas d'accord, avec les intégristes, en particulier ceux qui croyaient à l'absolutisme du "pouvoir consécratoire", donnant à un curé, même défroqué, le pouvoir d'enfermer Dieu dans un pain. C'est dire qu'il y a plusieurs niveaux dans la croyance, qui se retrouvent aussi chez les croyants aux engins E.T., et qu'ils seraient bon d'en tenir compte. C'est pourquoi, perso, je n'emploie pas cette expression T/C, puisqu'il faudrait bien trois lettres, par exemple T/C/F (F pour fanatique). Mais alors ça revient à séparer simplement ceux qui sont sceptiques, et ceux qui ne le sont pas.
Et si on veut continuer à créer des catégories , il faudrait bien 5 lettres
I, ignorant (ignore l'existence du sujet)
S, Sceptique
T, tenant
C, croyant
F, fanatique
Perso, j'utilise plutôt les expressions d'ufophiles, d'ufomanes, et d'ufolatres, à la place des lettres TCF (non, pas Touring club de France)
Et d'ufonomes, pour ceux qui étudient scientifiquement les OVNI
Ceci dit, vous faites ce que vous voulez.

http://oncle-dom.fr/index.htm

nablator

nablator
Administration
Administration

oncle dom a écrit:S, Sceptique
T, tenant
Et puis il y a les "skeptic believers", capables d'être critiques de leurs propres croyances.

http://nabbed.unblog.fr/

Michel Piccin

Michel Piccin

Merci pour les réponses claires et précises.
Ma préférence va cependant  au choix de l'Oncle Dom, plus fantaisiste et imagé dans lequel il n'y a qu'à piocher selon son état d'esprit.

Restons sérieux. Donc, si je lis bien Sébastien et Nablator je suis "T" parce-que je suis "tenant", non croyant de ma propre théorie. Mais comme j'ai l'esprit relativement ouvert j'accepterais sans aucune difficulté de la reconsidérer si on me collait le nez sur la preuve absolue de mon égarement. Mais après les dernières interventions de l'Oncle Dom et de Nablator, j'ai un doute et je ne sais plus où me situer parce qu'il m'arrive de douter de ma propre hypothèse. Je serais alors un "Tenant Sceptique" (?), un T/S ?

C'est nouveau, ça vient de sortir.

Ai-je bien tout copié ? Cool

Ps : Je sais, je suis chiant et on me le dit tout le temps mais on ne se refait pas.

nablator

nablator
Administration
Administration

Henri Pierre a écrit:il m'arrive de douter de ma propre hypothèse.
... qui est ? Pas tout suivi, j'ai raté quelque chose ? ^_^

La seule bonne définition de l'ufoscepticisme n'est pas celle du scepticisme scientifique mais celle de Curtis Peebles dans Watch the Skies! : les believers (T/C si on veut) croient que certains ovnis représentent quelque chose d'extraordinaire (HET, HED, Gaïa, psi, ...), les ufosceptiques non. C'est aussi simple que ça.

http://nabbed.unblog.fr/

oncle dom

oncle dom

Henri Pierre a écrit:Restons sérieux. Donc, si je lis bien Sébastien et Nablator je suis "T" parce-que je suis "tenant", non croyant de ma propre théorie. Mais comme j'ai l'esprit relativement ouvert j'accepterais sans aucune difficulté de la reconsidérer si on me collait le nez sur la preuve absolue de mon égarement. Mais après les dernières interventions de l'Oncle Dom et de Nablator, j'ai un doute et je ne sais plus où me situer parce qu'il m'arrive de douter de ma propre hypothèse. Je serais alors un "Tenant Sceptique" (?), un T/S ?
Effectivement, l'hyper sceptique doute de son propre scepticisme.
Je doute, donc je pense, dira un sceptique optimiste.
Oui, mais, suis je vraiment sûr que je doute, dira un hypersceptique.
C'est que j'ai répondu un jour, à Mogériec, à Jacques Scornaux, qui expliquait qu'il pratiquait un doute raisonnable:
- Mais ami Scornaux, comment pouvez vous être sûr, que vous doutez?
rires dans l'assistance, avec ce commentaire: ça, c'est Caudron.
Bon, et bien moi, je ne sais pas si je doute, ou si je fais semblant, mais je fais comme si.

http://oncle-dom.fr/index.htm

oncle dom

oncle dom

nablator a écrit:La seule bonne définition de l'ufoscepticisme n'est pas celle du scepticisme scientifique mais celle de Curtis Peebles dans Watch the Skies! : les believers (T/C si on veut) croient que certains ovnis représentent quelque chose d'extraordinaire (HET, HED, Gaïa, psi, ...), les ufosceptiques non. C'est aussi simple que ça.
Ca remonte plus loin que Curtis Peebles, et ça s'applique à tous les phénomènes célestes étranges. Il suffit de relire Cicéron:
Ciceron, De divinatione, livre II, ch.XXII a écrit:Cela soit dit une fois pour toutes à l'encontre des prodiges, rien n'est jamais arrivé qu'il était impossible qui arrivât; mais si la chose était possible, elle ne devrait pas tant étonner. C'est l'ignorance où nous sommes des causes qui, lorsqu'un fait nouveau se produit, provoque la surprise. Cette même ignorance ne la provoque pas quand il s'agit de choses ordinaires...
Nous sommes donc des Ciceroniens qui nous ignorons.  Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 416323

http://oncle-dom.fr/index.htm

Michel Piccin

Michel Piccin

nablator a écrit:... qui est ? Pas tout suivi, j'ai raté quelque chose ? ^_^
La seule bonne définition de l'ufoscepticisme n'est pas celle du scepticisme scientifique mais celle de Curtis Peebles dans Watch the Skies! : les believers (T/C si on veut) croient que certains ovnis représentent quelque chose d'extraordinaire (HET, HED, Gaïa, psi, ...), les ufosceptiques non. C'est aussi simple que ça.

Bon, ça me simplifie les choses, je suis donc un ufosceptique parce que je pense qu'il n'y a rien d'extraordinaire dans tout ça. Je pense que ce qui résiste à une explication "simplette" aujourd'hui n'y résistera peut-être pas demain. Je descends peut-être de Ciceron ?
Mais l'ombre d'un doute plane encore et toujours et je reste parfois sceptique face à mon ufoscepticisme...

Non, finalement c'est pas simple. Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 60745

NEMROD34

NEMROD34
Modération
Modération

Mais l'ombre d'un doute plane encore et toujours et je reste parfois sceptique face à mon ufoscepticisme...

Non, finalement c'est pas simple.
Notre Konducator admin est tellement sceptique lui aussi qu'il doute de lui même, et certains disent qu'il a même un chat, moi je crois que ce n'est qu'une légende (l'histoire du chat).
Pour les chats je suis comme saint Tho(r)ma(rteau)s, tant que je ne l'ais pas tabassé moi même je ne crois pas à son existence.  Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 67972 


_________________
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital: 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat (iso 21122012).

Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 2491413776

nablator

nablator
Administration
Administration

Henri Pierre a écrit:
Mais l'ombre d'un doute plane encore et toujours et je reste parfois sceptique face à mon ufoscepticisme...
Entre les sceptiques qui doutent de tout et les sceptiques qui ne doutent de rien, il y a de la marge. Smile

http://nabbed.unblog.fr/

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Vous savez Henri Pierre, moi je suis tellement sceptique que je doute de moi...Alors... Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 1119659589 


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

oncle dom

nablator a écrit:
Henri Pierre a écrit:
Mais l'ombre d'un doute plane encore et toujours et je reste parfois sceptique face à mon ufoscepticisme...
Entre les sceptiques qui doutent de tout et les sceptiques qui ne doutent de rien, il y a de la marge. Smile
Sans compter les sceptiques qui ne se doutent pas qu'ils sont des sceptiques.  Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 416323

http://oncle-dom.fr/index.htm

Michel Piccin

Michel Piccin

Merci à tous,

Je me sens beaucoup mieux maintenant que je sais que je ne suis pas

seul.  Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 10337 

Mais...Nous nous sommes écarté du sujet d'origine

"Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET" ?

nablator

nablator
Administration
Administration

Henri Pierre a écrit:Mais...Nous nous sommes écarté du sujet d'origine

"Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET" ?
Parce que si un ovni est identifié comme étant un météore ou un vaisseau extraterrestre, ce n'est plus un ovni.

Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 Thank_10

Appelons un chat un chat ! Stanton Friedman aime faire remarquer qu'il n'étudie pas les ovnis mais les soucoupes volantes : c'est donc un soucoupologue, pas un ufologue. Smile

http://nabbed.unblog.fr/

Patrice

Patrice
Administration
Administration

"Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET" ?

En fait la question est mal posée comme d'habitude. D'une part je doute qu'un sceptique conteste l'existence des OVNIs' (des témoins en décrivent donc cela existe...), d'une part il s'agit aussi dans cette phrase d'une affirmation qui n'a strictement aucune valeur !
En effet personne ne peut jusqu'à preuve du contraire produire de preuve que des OVNIs' (donc des objets non identifiables) soient d'origine zitis (coPy. Nemrod 34 - rappel  Laughing ).
En sus du fait que si un OVNI est d'origine Ziti alors il n'est plus OVNI...  ovni triangle 
Bien souvent les T/C confondent allégrement vie ET et "Soucoupes volantes/OVNI/UFO"...


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Michel Piccin

Michel Piccin

nablator a écrit: Parce que si un ovni est identifié comme étant un météore ou un vaisseau extraterrestre, ce n'est plus un ovni.

Appelons un chat un chat ! Stanton Friedman aime faire remarquer qu'il n'étudie pas les ovnis mais les soucoupes volantes : c'est donc un soucoupologue, pas un ufologue. Smile

Oui bien entendu, je suis d'accord sur ce point cher Nablator et cher admin.

Je ne posais pas une question c'était simplement pour relancer le juke-box. Une tune dans le bastringue en quelque sorte. Doit on considérer ce sujet comme clos ?

Ensuite, si on doit appeler un chat un chat alors puis-je humblement faire remarquer que Stanton Friedman s'il n'étudie pas les ovni, n'étudie pas plus les soucoupes volantes. Tout au plus il étudie ce qu'on en raconte (Témoignages, textes, photos etc...). A moins qu'il en ait une sous le coude...(?)

allez savoir... je sors (Faut surtout pas hésiter à me dire si je deviens trop chiant)

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Pour les tunes cela me fais penser que vous n'avez pas encore payé votre cotisation au forum ! Je vous envoie par soucoupe un RIB interplanètaire de suite.  ange


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Rosetta

Rosetta
Administration
Administration

L'acronyme OVNI est utilisé dans des sens différents selon qui en parle, à qui on en parle, le contexte. On ne va pas en faire un fromage, c'est un constat.
Dans le sens large et pour les non initiés (ça fait secte ça) l'ovni est le vaisseau spatial du ziti. (Nous avons tous remarqué d'ailleurs que les designers zitis ont fait évoluer les formes en proportion, il me semble, de celles de nos carosses. Même l'intérieur décrit par les ravis ne montre plus de boutons poussoirs tels qu'ils étaient considérés comme avant gardistes dans les années 40-50.)
C'est aussi pour ce type de "détails" que je continue à contester l'existence des ovnis d'origine ziti, jusqu'à preuve du contraire.
Et encore merci à NEMROD 34 pour "ziti".
Je pense aussi que c'est en raison de ce qui précède entre autres, que certains préfèrent PAN à OVNI comme en son temps il était de bon ton de préférer OVNI ou UFO à soucoupes volantes. A un moment, ces termes sont tellement marqués des âneries et hypothèses sans fondements sérieux, que certains veulent s'en démarquer. Par ailleurs l'HET ne pouvant être prouvée dans les cas suffisamment bien enquêtés et ne montrant ni méprise ni canular, peut être est il judicieux de s'orienter vers les phénincos. Ca permet de poursuivre d'autres pistes et de justifier de recherches. Non ?
 je sors 

Tibreizh



Pour ma part, je n'exclue rien mais en revanche l'idée de l'existence des ET sur terre n'est clairement pas prouvée.

Je suis de ceux qui pensent qu'il faut tout regarder en matière d'informations ufologiques (aussi sérieuses ou bizarres soient-elles). L'important, par la suite, est de véhiculer des informations sures ou fiables et de garder le reste sous le coude. Car l'esprit strict du scientifique n'appréhende pas tout, et reste bien souvent autour de ce qui est connu. Alors qu'on le sait tous, on découvre de nouvelles choses tous les jours.

Il serait antiscientifique de ne pas entrevoir la potentialité de nouvelles théories cohérentes qui sortent un peu des clous.

Inversement, les propagateurs de théories abracadabrantesques n'arrivent plus à faire la part des choses également. Il font de l'ufologie une nouvelle religion dans laquelle ils véhiculent de nouvelles croyances.

Je n'aime pas les extrêmes, car on ne peut avancer qu'en conservant un sens logique (basé sur le travail du passé) et une vision d'avant-garde (en mettant à l'épreuve de nouvelles théories).

Votez pour moi ! Smile





Michel Piccin

Michel Piccin

Tibreizh a écrit:Pour ma part, je n'exclue rien mais en revanche l'idée de l'existence des ET sur terre n'est clairement pas prouvée.

Bon, je vais encore être chiant mais qu'est-ce qui n'est pas clairement prouvé ? L'idée ou les ET sur terre ? Et d'ailleurs, pourquoi "clairement" ?

Il existe des "preuves pas claires" ?? Pour moi, une preuve pas claire... à la poubelle 

Pouvez-vous clarifier ?

Celui qui peut effectivement produire une preuve judiciairement et scientifiquement indiscutable, même pas d'une présence ET, mais de la manifestation

physique d'un "truc ou un bidule" sortant simplement du naturel ou de l'ordinaire, un truc réellement inexplicable aujourd'hui au milieu de tous le fatras

ufologique passé ou actuel :  prostern Je vote pour lui !  Et je vais même lui coller ses affiches !

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Voter pour un truc pas clair ça l'affiche mal !  Laughing 


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

oncle dom

oncle dom

Administrateur a écrit:Voter pour un truc pas clair ça l'affiche mal !  Laughing 
N'empèche qu'en matière de politique, c'est courant.  Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 2696488295 
 Pourquoi continuer à contester l'existence des ovnis d'origine ET - Page 5 416323

http://oncle-dom.fr/index.htm

Patrice

Patrice
Administration
Administration

Disons que c'est dans l'actualité présentement !  Laughing 


_________________
http://www.lulu.com/spotlight/PSY18

Pratique : :-)

https://www.youtube.com/watch?v=VqwzBeIEfdE
https://ufo-scepticisme.forumactif.com

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 5 sur 6]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum