sceptiques vs témoins

Moi aussi j'ai un problème avec "ceux qui dénigrent". Par exemple dire que tous les témoins d'ovnis sont cinglés, ou menteurs. On est bien d'accord là dessus. Mais pourquoi proposer humblement une explication (à vérifier) est du dénigrement ? Je ne vois pas le rapport.

Je m'interroge sur la motivation de ceux qui ne cherchent pas à valider ou invalider des hypothèses, et restent dans les généralités (pas de date, pas de précisions). A quoi ça sert de dire j'ai vu un truc bizarre, je ne vous dirai pas quoi, ni quand. C'est pour ne pas prendre le risque de perdre ses illusions ?

Moi aussi j'ai vu des choses bizarres à plusieurs reprises dans le ciel, que je n'ai pas su identifier. Ce n'est pas rare. Je n'en fais pas tout un fromage.

Cher Nablator,j'ai écris dans un post précédent que je ferais la chronologie de toutes mes observations,un peu de patience,mais si tu est pressé,fais un tour sur le site ovnis ufologie,il y a toute la chronologies de mes obsrevations depuis 1982.Je comptais la mettre ici aussi,juste pour info,je tape avec un doigt et faire un copié-collé est pour moi un grand mystère(nul en informatique)regarde sous Joseph57.

Encore une fois,je le répète,je ne parlais pas spécialement des membres de ce forum

Moi non plus, je demande simplement quelques exemples.
Mais comme ici la plus part sont des sceptiques forcément on se sent concerné par l'énoncé du problème.

Lors d'une conversation avec une personne,j'étais entrain d'expliquer ce que j'ai observé,je n'ai pas eu le temps de terminer ma phrase que la personne avais déjà une explication à me fournir!

D'accord regardons ça de près:
- Une personne, pas deux , pas dix pas cent , une seule.
- Elle te donne une explication possible.

Comment de ça on passe à :
"Les sceptiques (tous) rabaissent (un des synonymes de dénigrer) les témoins d'ovnis." ?

Non sérieusement deux ou trois personnes isolées ça représente tous les sceptiques ?
Apporter une explication possible ou même sure (par habitude n peut comparrer avec d'autres cas parfaitement démontrés etc) c'est dénigrer ?

Je comprends moi plutôt que ce que tu appelles "dénigrer" c'est "ne pas être d'accord avec ta conclusion sur la nature de ce que tu as vu", et les sceptiques c'est "chaque personne qui n'est pas d'accord avec ta vision de la chose".

D'accord merci. Pas la peine de recopier, un petit lien suffit :

http://www.forum-ovni-ufologie.com/vos-temoignages-observations-d-ovni-phenomenes-et-pan-f3/plusieurs-spheres-oranges-et-blanches-observees-au-dessus-du-lac-t7694.htm

Par contre pour le premier décollage observé en aout 2008,décollage de quatre sphères orange l'une dèrriere l'autre espacées de quelques mètres à la verticale sur environ deux cent mètres,puis bifurcation à quarante cinq degrés sur cinq cent mètres puis survol au dessus de nos têtes pendant au moins une minute puis disparition.Le décollage de cette année(aout 2009) a été moins spéctaculaire,décollage d'une sphère double à la verticale(surmontés d'un halo lumineux orange)sur quelques dizaines de mètres puis disparition soudaine.Les deux décollages ayant eu lieu au même endroit.

Je ne vois rien d'incompatible avec des lanternes bien au contraire.

Le dernier message n'étant pas apparu je recomence,donc non pas de discothèque à proximité,d'ailleurs ce balayllage était à la verticale de la plage avec une lueur d'une couleur indescriptible et au sol d'une lumière disons violet.On aurait dit que ca cherchait quelque chose.

Il existe plusieurs types de skytracer et la location se fait, aussi l'absence de nightclub ne suffit pas à dégager cette possibilité.

Je remarque aussi que la plus part des observations se passent dans un camping ou a proxymité, il n'est pas rare que des soirées soient organisées.

Les "crashs de rien" météore ?

C'est connu ça a l'air de tomber pas loin et en fait ça ne touche même pas la terre.
Avec des dates et heures on pourrait surement vérifier ça.

Bonjour Mimile.

Surtout ne prends pas ombrage des propos des uns ou des autres. Si nemrod te parait un peu abrupt par moment c'est qu'il est trop souvent victime de la vindicte de ceux qui croient en tout et parfois en n'importe quoi. Rosetta pourrait te citer un exemple frappant du fait que sceptique elle aussi elle a été traitée de "blondasse pétasse" sur un autre forum. Elle en rigole bien mais faut avouer que cela est d'une très grande pertinence en guise d'argument. Ne trouves-tu pas ?


Cela dit, il est vrai que c'est assez difficile pour un témoin d'observation (multiples ou non) de voir les réactions de certaines personnes lorsque ces dernières expliquent ce qu'ils ont vu (ou cru voir selon les cas).


Il est hors de question de te mettre en doute. Les sceptiques sont les premiers à dire que la très grande majorité des témoins sont sincères. Qu'ils ont réellement vu quelque chose qui les a interpellé ou et intrigué.


Ce qu'il faut en revanche comprendre c'est que se mettre martel en tête parce qu'une ou plusieurs personnes t'oppose une fin de non recevoir ne doit pas te rebuter plus que cela. Le monde est ainsi fait hélas. Passe outre si possible.

Je vais lire un peu le lien que Nablator nous place dans ce fil et concernant tes observations. Il est probable que je te recontacte pour quelques vérifications in situ si d'aventure tu es OK.

Merci

Me revoila après une courte absence.Pourait-tu me dire ce qu'est un skytracer?

Bonjour Marius,oui je suis tout disposé à répondre à tes questions.As-tu reçu mes M.P.d'hier et d'aujourd'hui?

Quelques images : Parfois le faisceau est visible, d'autres fois non. Cela depend des conditions atmosphériques.


http://images.google.fr/images?sourceid=navclient&hl=fr&rlz=1T4GGLJ_frFR293FR293&q=sky%20tracer&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi


Je t'ai répondu il y a peu Mimile !

Les skytracer,d'après ce que jen ai vu sur le lien partent du sol et se dirigent vers le ciel,ce que j'ai observé c'était le contraire.Moi,je pensais plutôt à une discothèque dans les environs,mais après des recherches,il n'en est rien.Pour en revenir aux sphères oranges,je maintient qu'il n'y a pas de confusion possible avec des lanternes tailandaises.

Personne ne dit l'inverse Mimile. Faut certainement en savoir un peu plus. Possible ?

Oui,bien sûr,il suffit de poser les questions et c'est avec joie que j'y répondrais.Pour ce qui est de la chronologie de mes observations,je remerçie la personne qui a mis un lien,cela m'évite de tout recopier de l'autre site,je le répète,je suis nul en informatique(même pas capable de mettre un smiley),cela pourait alléger un peu le ton de mes textes!

Pour en revenir aux sphères oranges,je maintient qu'il n'y a pas de confusion possible avec des lanternes tailandaises.

Je ne comprends pas, pour quelle raison ?

Moi,ce que je ne comprend pas,c'est la raison pour laquelle vous voulez absolument que ce soit des lanternes tailandaises.

Parce que ça en a les caractéristiques et que vous dites que la vidéo en exemple c'est bien ça.
Des boules oranges, qui montent, se déplacent lentement, et disparaissent comme ça, c'est typique des lanternes thai.
En plus les premiers cas dates de deux ans pas plus, pile poil, un camping est un bon endroit pour ces lâchés aussi.
C'est pour l'instant et avec ce que j'ai, la meilleure explication et on peut voir du coté du camping en posant la question simplement.

Bon,pour en finir avec les lanternes,la première fois que je les ai vues,c'était en 1998,elles était en statique dans le ciel,au nombre de 3,une très grosse et deux un peu plus petites,il y avait d'ailleurs une photo dans Paris Match je crois,c'était quelque chose d'incroyable à voir,alors les lanternes tailandaises ça commence à bien faire,sauf votre respect!

Je viens de visionner à nouveau la vidéo sur youtub,alors confondre avec des lanternes tailandaises,ben je ne sais pas quoi vous dire.Avez-vous déjà vu une lanterne tailandaise?Permettez moi d'en douter!

Bonsoir,

Je ne comprends pas très bien votre titre de ce thread.

Sceptiques contre témoins.

Un témoin (Vous ? Moi ?), déclarant "des lumières oranges" déclare "des lumières oranges". Non ?

Vous jugez personnes qui peuvent se proposer d'étudier (au sens propre) des causes ordinaires, à ces "lumières oranges", comme "contre un témoignage" - de "lumières oranges" -, a priori,

alors que vous vous adressez justement à elles,qui vont s'essayer avant tout à étudier avant tout des choses prosaïques, avant d'invoquer l'extraordinaire, elles sont "contre" en cela ?

Contre ? Que veut-il dire ?


Que d'autres personnes, invoquant des explications (extraordinaires ?), seraient "pour" les témoins ? Et répondant à votre intervention ?

Circulaire, un peu ou poupe le navire vogue ?

Bonsoir,je suis désolé mais je ne comprend pas un traître mot de votre post,n'y voyez sutout pas une quelquonque mauvaise foi de ma part,pourriez-vous être un tant soit peu plus clair dans votre (vos) questions?

Ce que j'ai remarqué sur les vidéos de lanternes thaï, c'est que la lumière vacille un peu. C'est très caractéristique. Normal, ce sont des bougies.

Les jours où il n'y a pas de vent ça reste statique.

Alors quelle est la différence ?

Parlons-nous bien de la même vidéo?Celle qui figure sur le lien dans le sujet?

No pb, suis difficile à lire.

Ce thread a pour titre, de votre part, "sceptiques contre témoins".

Non ?

Vous témoignez de "lumière oranges".

Non ?

Se proposer d'étudier des causes ordinaires à un témoignage, avant d'invoquer l'extraordinaire, est le propre d'un sceptique en la casuistique OVNI.

Cela fait-il d'un sceptique quelqu'un de contre un témoin ? - alors qu'il cherche des explications ordinaires avant tout.

Vous conduisant à ce titre que je trouve "abusif".

les sceptiques(n'ayant jamais observé d'ovnis)sont quand-même souvent contre les témoins non?En tout cas c'est mon sentiment depuis longtemps.

Nous ne sommes pas sur la même définition d'OVNI.

OVNI (Objet volant non identifié) = engin extra-terrestre, chez vous, et votre "contre" serait mieux "compris" par ce glissement sémantique.

Mais dans ce cas, il ne s'agit plus de témoignage(s) d'OVNI(s).

C'était bien mon propos : Vous glissez sémantiquement de "témoins d'objet non identifié" à "certain d'une observation d'un engin extra-terrestre identifié comme tel".

Toute personne étant contre votre interprétation, et conviction, d'un OVNI (au sens propre du terme) glisse sémantiquement, comme contre un témoin.

Parce que vous avez choisi une explication (sans preuve, mais au "sceptique" de démontrer que cela n'est pas vrai, sinon c'est vrai -chez vous - alors que cela vous revient de le démontrer).

Rien contre un témoignage, comme vous en accusez, juste aucunement à conclure que cela soit extra-terrestre, et donc sceptique.

Vous mettez la chose à l'envers IMHO.

De là, le titre de ce thread est mal à propos, et était le sujet de mon intervention.

les sceptiques(n'ayant jamais observé d'ovnis)

Vraiment ? Perso, comme d'autres, c'est justement ce qui a amené à m'intéresser à l'ufologie.

(dodo, ++ il est tard)

Je vous souhaite une bonne nuit.