sceptiques vs témoins

Juste une question d'interprétation.


Tiens justement j'ai vu des "orange lights" cet aprem, je rentrais de Sophia Antipolis





mais j'ai foncé rapidement, je voyais déjà des petits hommes verts qui sortaient juste dessous.





Bonna notte les pitchounes.

Ah!Enfin un peu d'humour,je trouvais aussi que le sujet devenait un peu lugubre.

Je viens de visionner à nouveau la vidéo sur youtub,alors confondre avec des lanternes tailandaises,ben je ne sais pas quoi vous dire.

Justement j'aimerais que tu m'explique là aussi pourquoi ça ne peut être des lanternes.

les sceptiques(n'ayant jamais observé d'ovnis)sont quand-même souvent contre les témoins non?

Là aussi c'est quoi "être contre un témoin" ?
Ne pas adhérrer immédiatement à son explication à lui ?
mimile répondre à des questions aussi simple ferait avancer les choses.

Ensuite c'est 1998 ou il y a deux ans ? Il faudrait savoir.

Sinon depuis deux ans on a les premiers cas avec lanternes parfaitement identifiées, mais les lanternes et autre variante c'est pas jeune.
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/meprise/ballon/PrankBalloons.html

Ce qui m'interesse le plus c'est pourquoi ça ne pourrait pas être des lanternes ?
Parce que s'obstine que ça ne peut pas être ça, mais sans expliquer pourquoi.

Bonjour,alors je vais essayer d'être un peu clair,une lanterne tailandaise n'est pas parfaitement sphérique,n'a pas un comportement (intelligent),ne peut pas changer de position dans le ciel de plusieurs dizaines de mètres en une seconde (comme sur la vidéo),ne vol pas en formation (décollage de 2008).L'observation de 1998 était VRAIMENT impressionnante,même forme,même couleur,mais énorme comparée aux autres.Pour ce qui est d'être contre les témoins,il me semble avoir donné un exemple avec les personnes qui savent mieux que les témoins eux-même.Pour l'observation de 1998,c'était une observation parmi les autres,si vous avez bien lu ma chronologie.Voila,j'ai essayé de répondre du mieux que j'ai pu,et bien sûr si vous avez d'autres points à soulever,je suis disposé à y répondre.

mimile a écrit:ne peut pas changer de position dans le ciel de plusieurs dizaines de mètres en une seconde (comme sur la vidéo)

Ce sont les objets qui bougent sur la vidéo ?

Perso, la camera, non montée sur pieds, subit des mouvements lors du zoom max sur les objets, donnant l'illusion que le mouvement revient aux objets.

ou bien lorsque la personne zoome (au début par exemple vers 24s), on a l'illusion que l'objet de gauche se déplace vers... la gauche justement.

Bref, je ne vois pas d'objets bougés de plusieurs dizaines de mètres en une seconde.

C'est le mouvement de la camera et les "zoom de-zoom" qui donnent cette impression de mouvement.

Idem pour la couleurs orange, orange en zoom, pas sur grand angle, due la encore à la camera elle-même, et non aux objets, blancs en grand angle.

Bon,d'accord,c'est des lanternes tailandaises.Content?

Alors,heureux?

J'ai juste soulevé qu'il n'y avait pas de mouvements des objets de dizaines de mètres en quelques secondes, comme la couleur "orange", ou les passages blanc à orange, sont dus à la camera également zoomant dezoomant, et non directement imputables aux objets.

Bref, rien d'extraordinaire.

Mais c'est être "contre le témoin" je suppose ?

si vous avez une tite camera, amusez vous à zoomer dezoomer sur les étoiles ou lumières de rue, ou avions, et prendre sans pieds, ca va bouger dans tous les sens et donner des étoiles ou lampadaires à déplacements intelligents, ou des avions supra véloces MHD.

Voilà plusieurs points intéressants qui montrent bien que non le témoin ne sait pas ce qu'il a vu:

Bonjour,alors je vais essayer d'être un peu clair,une lanterne tailandaise n'est pas parfaitement sphérique,

Vue d'assez loin si.

n'a pas un comportement (intelligent),

Il peut sembler intelligent selon comment on l'interprète, mais comment définit on qu'il est vraiment intelligent ?

ne peut pas changer de position dans le ciel de plusieurs dizaines de mètres en une seconde (comme sur la vidéo),

Kri§tinne a répondu pour moi.

ne vol pas en formation (décollage de 2008).

Oui et non selon quelles sont dans le même courant d'air ou pas.

Les expériences sont simples à faire:
http://www.pearl.fr/decoration/exterieur/10-lanternes-porte-bonheur_NC1125.html

Et l'observateur suffisamment loin, par contre je ne sais pas quelle la distance minimum pour obtenir ce qui est filmé dans notre exemple.


Ce n'est pas méchant mimile, c'est l'occasion d'apprendre ce que nous tous avons appris sur des années.
Maintenant selon les cas on peut vite avancer une explication, et si on le veux vraiment la consolider fortement (par exemple en retrouvant l'évènement qui à annoncé le lancé. Là je dirais test ou quelqu'un qui s'amuse puisqu'il n'y en a que 2).

Il ne s'agit pas d'être content mais d'expliquer au mieux pourquoi telle ou telle solution semble la meilleure.

Les numériques sont des générateurs d'OVNIs.

https://www.youtube.com/watch?v=S7LQzq4MWl8&eurl=http%3A%2F%2Ficietmaintenant.fr%2FSMF%2Findex.php%3Ftopic%3D7273.0&feature=player_embedded

Je conseille, encore une fois et en toute modestie, les vidéos de cet user "depth0ffield".

PS : de mémoire, ce que j'évoquais précédemment sur les déplacements de vos objets est expliqué par l'expérience en fin de cette video.

Kristinne,vous me conseillez des vidéos,moi je vous parle d'observation,de visu,en vrai,avec vos yeux,avec des témoins,relayé par des centaines de témoins,vu sur le Net,des articles dans des journaux,des livres,par ex.Extra-terrestres l'enquête.

Oui et alors ?
Observer quelque chose d'explicable, mais ne rencontrer que des gens qui ne connaissent pas l'explication est-ce une bonne chose ?

Je propose de donner ton témoignage sur ces boules oranges, à plusieurs enquêteurs non sceptique, et de montrer la vidéo qui va avec, je suis sur que la majorité répondra la même chose.
Des gens sérieux bien entendus, pas des vendeurs de livres, dvd et conférences qui ont tout intérêt à ne pas fournir d'explication.

Autre chose et je précise que ce n'est pas méchant :
On a pas vu certes, mais vu que sur la vidéo tu crois que c'est les boules qui se déplacent, parce que tu ne sais pas que si la caméra bouge ça donne ça, c'est que tu est abusé par l'illusion de mouvement que donne la caméra, plus le fameux comportement intelligent.
Alors à partir de ça comment affirmer que tu ne peux pas être abusé par l'observation directe ?

C'est ça que tu appelles "être contre le témoin" ?

Bon alors oublions les vidéos,les livres,les journaux,les centaines de témoins dans ma région,il me reste mes observations,principalement celle de 1998,je le répète:TROIS SPHERES ENORMES,couleur orange,une observation qui vous laisse sur le derrière(pour rester poli).

P.S. Je précise que ces dernières étaient statiques.

Bon alors oublions les vidéos,les livres,les journaux,les centaines de témoins dans ma région

comprends tu que ça ne change rien ? Trois mille personnes peuvent observer quelque chose quelles ne connaissent pas, est-e que ça change quelque chose à la nature réelle de ce qui a été observé ?

principalement celle de 1998

Je peux avoir des détails où ?

mimile une question franche, pas méchante, mais franche:
Tu attends quoi de ce forum ?
Qu'on te confirme que tu as vu quelque chose d'extraordinaire, d'intelligent et non humain ?
Non parce que c'est l'impression que tu me donnes (comme toi tu vois dans ces sphères un comportement intelligent, sauf que là tu peux me donner la réponse, les sphères on ne peut pas les interroger).

C'est bien ça ?

Aout 1998 à Behren-les-Forbach(57)observation de trois spères oranges très grosses en statique.

On peut en savoir plus ? L'heure en particulier ? L'axe (enfin la direction dans la quelle se trouvée ces sphères)?

Calmos, calmos !

mimile, peux tu nous dire si ce que tu as observé avait, pour toi, un comportement intelligent et si oui, peux tu développer. C'est intéressant.

Juste un truc (c'est dans le forum je crois) il y a un an ou deux , au cours d'un repas sur la terrasse j'ai pris durant bien 10 secondes la pleine lune derrière un pin parasol pour un feux d'artifice ...
Comme quoi moi aussi je peux être victime de méprises simples.

Le devoir m'appele,mais je reviens bientôt!Nemrod,ce n'est pas la peine de préciser à chaque fois pas méchant,pas méchant.A bientôt!

Tant mieux s'il est inutile de le préciser (c'est sincère).
A plus tard alors.

Rosetta,ce que j'entend par ccomportement intelligent,c'est un décolage de 4 sphères,à égale distance les une des autres,suivi d'un changement de trajectoire à 45°,puis d'un vol parfaitement réctiligne,tout cela avec une parfaite ligne droite entre chaque phase,je ne peux comparer cela qu'à un vol en formation,je précise que j'ai été militaire dans l'Armée de l'Air,non pas pour me vanter,mais simplement pour vous dire que des vols en formations,j'en ai un peu l'habitude.Et que dire de l'observation de 1998?Avez-vous un début d'explication?

L'angle de 45° c'était à un moment particulier ? Passage au dessus de la cime des arbres par exemple, quand le vent forcit ?

Des doutes concernant ce type d'objets lumineux oranges, j'en ai eu il y a deux ans environ. Un Allemand a posté sur le forum AboveTopSecret use série de photos d'orbes oranges photographiées avec son reflex survolant son domicile. Les photos étaient au format CR2 (RAW de Canon) et de bonne qualité, mais l'objectif grand angle non stabilisé ne donnait que des trainées lumineuses. A ma grande surprise certaines trainées lumineuses étaient nettement différentes des autres. D'où ma conclusion provisoire qu'il y avait un mouvement propre distinct du mouvement d'ensemble (vent + bougé pendant le temps assez long d'exposition). J'ai du m'auto-debunker ensuite publiquement quand j'ai réalisé qu'il pouvait y avoir d'autres causes de la différence entre les deux trainées lumineuses : la rotation de l'APN et le déplacement apparent (en perspective) plus faible des objets plus distants.

Bonjour Mimile.

J'aimerais savoir quelque chose. Dans un post un peu au dessus, tu parle de trois sphère orange, et dans ton dernier de quatre, je comprend qu'il ne s'agit pas de la même observations. Pourrais-je avoir des détails de cette dernière s'il te plaît.

Y avait-ils d'autres personnes avec toi ? Le mois, l'années ?
Question méchante (désolé) avait-il une fête foraine dans le coin ? Je me rapelle avoir vue des ballons gonflé a l'hélium monté haut dans le ciel, avoir des mouvement plutôt curieux et des changement de couleur du au Soleil...

Et que dire de l'observation de 1998?Avez-vous un début d'explication

Il faut plus de renseignements mimile, et c'est pas faute de les demander ...
"J'ai vu de grosses boules oranges dans le ciel" c'est trop peu pour tenter quoique ce soit ...

Oui ?

C'est vous qui avez affirmé de bonne foi, qu'une vidéo dans ce thread montrait des objets se déplaçant de dizaines de mètres en quelques secondes et étaient de lumière orange.

vous auriez pu ajouter à celà :

je précise que j'ai été militaire dans l'Armée de l'Air,non pas pour me vanter,mais simplement pour vous dire que des vols en formations,j'en ai un peu l'habitude.

Toujours est-il, que pour cette video, vous avez été victime d'une méprise, démontrant que la bonne foi ou vos compétences comme militaire ne permettent pas de balayer d'un revers de la main la possibilité d'une méprise.

De là, je vous cite à nouveau, et me permets un petit ajout (aucune méchanceté, c'est pas le genre):

Peut-on parler de méprise lorsque j'observe des sphères oranges qui décolent d'une forêt,que je retrouve ces sphères sur youtub,que mon fils,après les avoir vu a peur d'aller se coucher tout seul(il a 14ans!)?

On a un peu avancé, vous étant auto-prouvé, je crois, que vous pouviez être victime d'une méprise (au moins pour la vidéo).

soit,si je me suis laissé avoir par une vidéo,o.k.,mais pour mes observations,on fait quoi?