L'ufologie, un mythe moderne

PhD Smith a écrit:

J'ai vu sur Planète no limit "USS Entreprise, chroniques d'un porte-avion", qui raconte les exploits durant la guerre du Pacifique et les derniers modèles de bombardiers en 1944 avaient des radars à bord.

J'ignorais cet épisode de la prise des Iles Truk. Mici !

(Parenthèse sur le topic)
Vivi, à ma connaissance, des radars "embarqués" sur avions, cela date des premiers chasseurs de nuits allemands, les célèbres "Nachtjagern" (avec radars Berlin, Neptune ou surtout Liechtenstein, etc., sur JU88, Me110, He219 etc.) comme signalé plus haut.
Mais bon, on s'éloigne du topic !

House a écrit:"réflexion" tu veux dire écho fantôme ...?

Coucou House,
Le "Lacy" en question était "tracked" par un ou des CPS-6B au sol, si l'on suit le parcours de l'avion...
Un signal, une trace, un enregistrement OVNI ? Pour le cas ? Oui.
Mais quel est-il ce signal (ziti ?) pour que l'ufologue s'adonne à autant d'"onanisme" ?
Ce signal - sic - est relevé par des instruments ELINT, qui justement sont chargés de relever les émissions des radars.

Signalement et portrait-robot du signal : fréquence de 2,995 GHz à 3 GHz ; largeur d'impulsion de 2,0 microsecondes ; pps de 600. WOW !
Le Graal ! Une soucoupe, Rien qui n'existe et même pas sur Terre !
Non, les caractéristiques prosaïques du CPS-6B ou encore des caractéristiques connues d'autres radars d'époques...
Rhoo, voilà une signature bien... ufologique, donc extraordinaire.

PS : Et puis, (simple parenthèse) ou important àmha (chacun i'choize après !) : ce cas existe et a été connu très rapidement et des demandes de déclassifications sur celui-ci existent aussi depuis un bail déjà !
S'il s'agissait du "Graal" des foufous de la soucoupes, il va falloir que l'ufologie pro-HET véhiculaire revoit sérieusement ses accusations de "cover-up", d'étouffement des "preuves".
Au total, le RB47, comme Mansfield, demeurent des "totems" pro-soucoupe.

Sinon, dans le genre de choses qu'est capable de nous produire l'ufologie pro HET véhiculaire (un texte francophone ici) :
Il existe une perspective prometteuse : les observations multiples à grande distance.
http://ldln.fr/article/omgd
J'espère que Monsieur Mesnard a fait suivre à des Universités, à des Observatoires Astronomiques, à des Astrophysiciens, etc... Vive l'ufologie pro HET-véhiculaire, véritable révolution paradigmatique à venir ...

Quand on parle de radar je pense aussi aux radars sous-marins, je ne sais pas s'il y a autant de cas étant donné que ce n'est pas "civil", je crois qu'il y a plus de "littérature" russe de ce côté là ...
je vous recommande une recherche que j'avais faite:
http://www.archives-dossiers-secrets.fr/forum/viewtopic.php?id=256

en parlant de radar, un dossier récent de FS sur la furtivité:
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/aeronautique-1/d/dossier-la-furtivite-est-elle-un-mythe_30541/

Bon ben bonne continuation !!

Je vais aller invoquer mes totems, prié et invoquer mes mantras devant le cas RB-47H, qui visiblement vous embête...

ET vous défendez le pauvre JMA, extrémiste ramarquez quand on tape son nom sur google la première page donne que des résultats de critiques, à croire que les gens ne s'intéressent qu'aux critiques émisent sur lui ,le pauvre !!
Vous êtes comme ceux que vous critiquez, votre totem à vous est le rationalisme et non le sceptissisme!!

Et pourquoi attaquer Curnonix, c'est surement qu'il tape dans le mille, non?
Moi je pense que si !! IL tape dans le mille et bien comme il faut..
Au fait Gilles existe t il pour vous un cas de haute étrangeté, ou l'HET tiendrait une place prépondérante ??
Je suis sûre que dans la totalité des cas mondiaux depuis bien longtemps, il n'y en a aucun !!

Vous n'êtes pas honnête lorsque vous dites que vous êtes ouvert à l'HET, vous y êtes totalement hermétiques..
Donc vu que vous êtes plongé dans l'ufologie depuis un petit moment, dans toute cette casuistique, il y a bien quelques cas de hautes, voir de très haute étrangeté??? Je sais pas par exemple dans les années 54..
OU ailleurs, je sais pas !! si vous faites des recherches ufologiques (et non une étude de celle ci !)alors vous avez forcement lu ou entendu ou même étudié des cas où l'HET n'est pas à exclure ??
Maiiiis non !vous allez me dire que toute la casuistique complète est explicable, et que le pourcentage élevé d'hommes qui ont vu, ou qui pense que l'HET est possible, sont tous des croyants qui trouvent des totems et patati et patata !!

C'est bien ce que je pensais, votre but est de fustiger l'ufologie et c'est bien tout, en vous attaquant intelligemment au cas bien choisis, vous ne faite qu'attaqué l'ufologie, cette pseudo-science que,on le sent bien dans vos dire, vous exécrez !!

Bref, bon vent !!

Allez ! File modérer le forum de Benzovni, de Benjamin Dupuis. Le forum des zovnis et des zitis... et de la pseudo-science.
J'ai lu que tu as fort à faire sur la section dont tu as la charge Pas mal !
Je ne "défends" pas Jean Michel Abrassart (il n'en a vraiment pas besoin, et s'en fiche àmha).
Je remarque juste que des pseudos qui n'ont jamais rien produits, alimentent continuellement une pseudo-science -. C'est de l'ufologie.
Jean Curnonix (un pseudo), son analyse Myers-Briggs des UFO-sceptiques? C'est de l'ufologie encore.
Même pas 2mn, elle tient, pour quiconque de la psychométrie. C'est du cirque Curnonix dont tu es demandeur et abusé. Du grand cirque. C'est de l'ufologie. Fonce droit devant, Anthony !
Le sermon sur la montagne - oups, la parabole du diamant-, une grosse merde rhétorique aussi.
Bref, file modérer le forum de "les zovnisKizexiste et de les zitisossi".
A bon entendeur, Zalut.

C'est du cirque Curnonix dont tu es demandeur et abusé. Du grand cirque. C'est de l'ufologie. Fonce droit devant, Anthony !

Tu te trompes!!! ben !! pour un psychologue t'es pas terrible pour cerner des personnalités, mais alors pas du tout !!
Reprend tes études tu a du te perdre en chemin pour perdre ton temps en ufologie..
Au fait t'a pas répondu à ma question, je réitères :

Donc vu que vous êtes plongé dans l'ufologie depuis un petit moment, dans toute cette casuistique, il y a bien quelques cas de hautes, voir de très haute étrangeté??? Je sais pas par exemple dans les années 54..
OU ailleurs, je sais pas !! si vous faites des recherches ufologiques (et non une étude de celle ci !)alors vous avez forcement lu ou entendu ou même étudié des cas où l'HET n'est pas à exclure ??

Gilles F. a écrit:Un simple hasard aussi, sans doute grâce -sic- à Jean François Parmentier^^. Je suis psychologue, mention psychologie différentielle sinon, pas sociologue ! Non mais !

Parmentier l'inventeur de la Pomme de Terre,qui a inventé la psychologie des foules avec des faux gardes ?

Ok Je sors.

skymarshall a écrit:pauvre naze !!
Tu parle d'un tronchu toi !!
OUps je m'auto modère !!Ca m'a échapé !!

Je trouve normal tes insultes. Envoie d'autres encore ! Je comprends très bien.
Parmi tes totem, il y avait le RB47 ou encore Mansfield.
Recevoir du contre-ton sceptique fait mal ou est un tabou...
C'est le contre coup de "l'ufologue" que tu vis là.
Bon coming-out

Gilles F. a écrit:

skymarshall a écrit:pauvre naze !!
Tu parle d'un tronchu toi !!
OUps je m'auto modère !!Ca m'a échapé !!

Je trouve normal tes insultes. Décharge encore ! Je comprends très bien.
Parmi tes totem, il y avait le RB47 ou encore Mansfield.
Recevoir un contre-ton sceptique fait mal ou est tabou...
C'est de l'ufologie aussi.

Je l'ai mis vite fait, c'est juste parce que ça fait du bien !!
Cela n'a rien a voir avec l'ufologie, c'est parce que les réponses que tu me donne n'ont rien à voir avec l'ufologie aussi, quand tu dis:

Allez ! File modérer le forum de Benzovni, de Benjamin Dupuis. Le forum des zovnis et des zitis... et de la pseudo-science.
J'ai lu que tu as fort à faire sur la section dont tu as la charge Pas mal !

ou encore:

C'est du cirque Curnonix dont tu es demandeur et abusé. Du grand cirque. C'est de l'ufologie. Fonce droit devant, Anthony !

Et enfin :

Bref, file modérer le forum de "les zovnisKizexiste et de les zitisossi"

Ce n'est pas de l'insulte ça ??C'est de l'ufologie tu va me dire aussi, et dire que ça a des bac +12 !!

Alors cela confirme ce que je pense l'érudition ne fait pas l'intelligence, ni l'ancienneté d'ailleurs !!

T'a écris un bon bouquin, ça y est t'es arrivé, t'es un cador tu peux maintenant démystifier à tout va !!t'es un véritable ufologue !!:(joker): :(joker):

Allez ciao papy !!et bon courage pour ton livre pour sauver les enfants du péril ufologique !!

Tu parle d'un psychologue, le pire c'est que tu crois m'avoir cerné, comment veux tu que je te traite pas, après ??

PS: ma question tu n'y répondra pas naturellement !!Je réitère:

Donc vu que vous êtes plongé dans l'ufologie depuis un petit moment, dans toute cette casuistique, il y a bien quelques cas de hautes, voir de très haute étrangeté??? Je sais pas par exemple dans les années 54..
OU ailleurs, je sais pas !! si vous faites des recherches ufologiques (et non une étude de celle ci !)alors vous avez forcement lu ou entendu ou même étudié des cas où l'HET n'est pas à exclure ??

Ben vi, Ben vi. Parfaitement.
Mansfield ou le RB47 ne sont pas des cas solides. Ben vi, ben vi, monsieur.
Cela en est énervant pour Anthony, modérateur de Benzovni.
Désolé, mais c'est ainsi...
Je comprends que cela soit énervant, quasi intolérable pour vous.

De l'onanisme, Ou la je vois que tu t'énerve,tu sais tu peux dire les choses comme elle sont, "la masturbation", pas besoin, et puis tu sais ce n'est pas sale, tu transfère là !!

C'est marrant comment les intellos s'énervent, surtout que tu répond toujours pas à ma question !!Je réitère:

Donc vu que vous êtes plongé dans l'ufologie depuis un petit moment, dans toute cette casuistique, il y a bien quelques cas de hautes, voir de très haute étrangeté??? Je sais pas par exemple dans les années 54..
OU ailleurs, je sais pas !! si vous faites des recherches ufologiques (et non une étude de celle ci !)alors vous avez forcement lu ou entendu ou même étudié des cas où l'HET n'est pas à exclure ??

Moi au moins je dis ce que je pense honnêtement, hors je constate que vous êtes malhonnête intellectuellement !!
PS:Tiens l'onanisme à disparu

Anthony, modérateur de Benzovni.

Tu le savais pas ??

Ben vi, Ben vi. Parfaitement.
Mansfield ou le RB47 ne sont pas des cas solides. Ben vi, ben vi, monsieur.
Cela en est énervant pour Anthony, modérateur de Benzovni.
Désolé, mais c'est ainsi...
Je comprends que cela soit énervant, quasi intolérable pour lui.
C'est terrible d'avoir fait fausse route

Donc vu que vous êtes plongé dans l'ufologie depuis un petit moment, dans toute cette casuistique, il y a bien quelques cas de hautes, voir de très haute étrangeté??? Je sais pas par exemple dans les années 54..
OU ailleurs, je sais pas !! si vous faites des recherches ufologiques (et non une étude de celle ci !)alors vous avez forcement lu ou entendu ou même étudié des cas où l'HET n'est pas à exclure ??

Anthony

je constate que vous êtes malhonnête intellectuellement !!

Outre que cela est faux, est-ce necessaire ? Vous avez d'autres armes pour défendre vos convictions.

Moi, pour vous répondre sans m'étendre : Oui il existe des cas en apparence très étrange, en l'état inexplicable, mais avant de crier à l'ET je préfère prosaiquement explorer toutes les pistes. Or, jusqu'à preuve du contraire aucun cas ne me fait dire que l'ET est présent. La bonne (et unique) question est de savoir pourquoi ce (ces) cas est (sont) inexplicable(s)...

Maintenant, svp, restez courtois même si la discute est parfois agaçante d'un côté comme de l'autre.

Patrice

skymarshall a écrit:OU ailleurs, je sais pas !! si vous faites des recherches ufologiques (et non une étude de celle ci !)alors vous avez forcement lu ou entendu ou même étudié des cas où l'HET n'est pas à exclure ??

Encore une fois, c'est tout simplement prendre le problème à l'envers. La question n'est pas de savoir si l'HET est possible (ou, dans ta formulation ici, "n'est pas à exclure"), la question est de savoir est si elle est prouvée au-delà de tout doute raisonnable dans aucun cas. La réponse est non: il n'y a à l'heure actuelle aucune preuve en faveurs de l'HET.

Bonjour,
Marius dit:

Outre que cela est faux, est-ce necessaire ? Vous avez d'autres armes pour défendre vos convictions.

J'étais sec, il était tard, j'étais fatigué !!Et Gilles ne répondait pas à ma question...Mais bon, j'espère que Gilles ne m'en veut pas !!

la question est de savoir est si elle est prouvée au-delà de tout doute raisonnable dans aucun cas. La réponse est non: il n'y a à l'heure actuelle aucune preuve en faveurs de l'HET.

Là je suis d'accord avec vous Venom !!Mais je ne suis pas un scientifique, ni un ufologue d'ailleurs, je suis un jeune homme qui s'intéresse aux ovnis depuis deux ans (à fond), qui achète plein de bouquins (en sélectionnant un minimum, en gardant au mieux l'esprit critique même si je n'ai pas encore de livre sceptiques), qui pense ovni tout les jours (sans notions de fanatismes. ),bref je comprend bien que les scientifiques soit plus que prudents et j'ai bien assimilé que la preuve de l'HET n'existe que pour ceux qui ont puent voir des choses de hautes étrangetés (et encore??)...

Mais ce phénomène est bien trop récurrent, bien trop étrange, ne serait ce que par la façon d'agir des médias, des gouvernants, des scientifiques...
Je suis de nature curieuse, c'est pour cela que je me suis plongé dans ce microcosme et tout ce qui va avec, et plus l'on se penche là dessus, plus on est apte (enfin,je crois !)à commencer à capter ce qui est du flan et ce qui l'est moins, voir même des fois ce qui ne l'est pas !!
Et comme je le dis plus haut, je ne suis en fait qu'un jeune homme qui a juste l'envie d'en parler avec d'autres ,que ce soit le forum où je suis modo, ou ici, ou sur d'autres forums, et je ne sais pas mais, ce n'est pas que j'ai envie d'y croire, mais, comment dire.....

Les japonais en travaillant le métal et répondants aux demandes des samouraïs ont développé les katanas, arrivant ainsi à produire des pièces considérées comme les armes blanches les plus efficaces et les plus abouties, or les générations de forgerons ont développés leurs techniques par "intuition", en vérifiant ils savaient si leur intuition était bonne, ou pas !!
Ils n'avaient pas les capacités scientifiques d'analyses de leurs métal, les capacités de productions modernes....Mais le résultat fût magnifique, tout cela par "intuition" comme origine de leurs génie....Et cette intuition n'est elle pas aussi à l'origine de grandes inventions, aux époques anciennes, car pour certaines choses, l'homme a su développer des savoirs sans aucune notions scientifiques (au sens moderne), ils le développèrent par "intuition" et expériences...
C'est ce genre d'intuition (toute proportions gardées) qui m'anime, au fils des lectures je sens bien qu'il y a quelque chose, la seule différence avec vous est que je me laisse admettre que L'HET est possible, et oui je ne suis pas un scientifique (d'ailleurs les grandes découvertes scientifiques ne sont elles pas issues d'intuitions au départ ??)

Bref, je dois vous saouler avec l'intuition...Ici la question pour moi n'est pas de croire tête baissée, la question est de vérifier mes intuitions avec scepticisme ( et le sceptissime cela se travail, je suis encore néophyte!!)... Mansfield n'est plus un cas béton à mes yeux, Gilles m'a aidé à le comprendre avec des arguments bétons...

Pour finir je ne veux pas être verrouillé sur une seule façon de voir, je ne veux pas être verrouillé, je veux en savoir un maximum, et c'est pas demain la veille que j'en saurais la moitié !!

L'intuition à vite fait place à l'expérience, et comme toujours tu commet une erreur :
Tu parles d'intuition avec un exemple qui a aboutit, mais il y a beaucoup plus d'exemples d'intuitions qui ne sont jamais arrivées nulle part !
Il ne suffit pas d'avoir une intuition pour qu'elle se révèle bonne.

la seule différence avec vous est que je me laisse admettre que L'HET est possible

C'est d'un pénible ça ...
Qui a dit impossible ? Elle est possible, mais les chances qu'elle le soit sont extrêmement faibles.
Bien plus qu'une mauvaise interprétation de quelque chose de connu et donc d'existant.

Tu parles d'intuition avec un exemple qui a aboutit, mais il y a beaucoup plus d'exemples d'intuitions qui ne sont jamais arrivées nulle part !

Est ce que je t'ai dis que cela a aboutis ??

et comme toujours tu commet une erreur :

T'a phrase est donc de trop, je fais cette parabole pour tenter d'expliquer ma façon de voir, et non dire que mes intuitions SONT bonnes, cela je n'en sais rien encore !!

Elle est possible, mais les chances qu'elle le soit sont extrêmement faibles.
Bien plus qu'une mauvaise interprétation de quelque chose de connu et donc d'existant.

On est d'accord, après c'est une question de curseurs, que l'expérience que j'aurais (si je puis dire?)fera varier ! !!

skymarshall a écrit:Mansfield n'est plus un cas béton à mes yeux, Gilles m'a aidé à le comprendre avec des arguments bétons...

En même temps, je te comprends : J. Mansfield a de bons arguments !



Sinon, quant à la "façon" d'agir des scientifiques - qui la encore n'est qu'un mythe "complotiste" -, je te propose de lire le lien suivant (en anglais hélas). Cela te "changera" des sites soucouporifiques^^

http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/Science.htm

Tu vas encore me crier, mais avec la bibliographie que tu as présentée dans un autre lien, comment veux-tu avoir un esprit critique, un "juste" recul, si tu ne lis que ce genre de bouquins ?
Ton "curseur" est complètement biaisé... Je dis cela, je dis rien
++

Est ce que je t'ai dis que cela a aboutis ??

Au sujet de l'acier des katanas oui ...

Tiens, petit extrait du "désir de l'ufologie pour une reconnaissance scientifique" (lien plus haut).

Carl Sagan dans The Demon Haunted World (1996):
McDonald's view on UFOs was based, he said, not on irrefutable evidence, but was a conclusion of last resort: All the alternative explanations seemed to him even less credible. In the middle 1960s I arranged for McDonald to present his best cases in a private meeting with leading physicists and astronomers who had not staked a claim on the UFO issue. Not only did he fail to convince them that we were being visited by extraterrestrials; he failed even to excite their interest. And this was a group with a very high wonder quotient. It was simply that where McDonald saw aliens, they saw much more prosaic explanations.

Quelque chose comme :
Le point de vue de McDonald sur les ovnis était basé, disait-il (lui-même], non pas sur une preuve irréfutable, mais c'était une conclusion par défaut : La totalité des explications alternatives semblait pour lui encore moins crédibles.
Au milieu des années 60, j'ai arrangé pour lui qu'il présente ses meilleurs cas à l'occasion d'un symposium privé réunissant d'éminents physiciens et astronomes qui ne s'étaient jamais risqués à une affirmation sur la question des ovnis. Non seulement il faillit à les convaincre que nous étions visités par des extraterrestres ; mais il faillit également à exciter leur intérêt. Et pourtant, c'était un groupe [très ouvert au formidable]. Simplement, quand McDonald voyait des aliens, eux voyaient plutôt des explications beaucoup plus prosaïques.

Sales pseudo-sceptiques ce Sagan... Au Myers-Briggs, il aurait un sale profil.

Sinon, quant à la "façon" d'agir des scientifiques - qui la encore n'est qu'un mythe "complotiste" -, je te propose de lire le lien suivant (en anglais hélas). Cela te "changera" des sites soucouporifiques^^

http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/Science.htm

Tu vas encore me crier, mais avec la bibliographie que tu as présentée dans un autre lien, comment veux-tu avoir un esprit critique si tu ne lis que ce genre de bouquins ?
Ton "curseur" est complètement biaisé... Je dis cela, je dis rien

Et ben dis rien alors !

C'est dingue vous avez au moins autant d'apriori sur les pro HET que j'en est sur vous, seulement j'ai fini par le comprendre, moi !!et arrête de me prendre pour un idiot cela devient une habitude !!

Quel est ta biblio, Gilles ?

PS: je comprend l'anglais, t'inquiète !!

skymarshall a écrit:C'est dingue vous avez au moins autant d'apriori sur les pro HET que j'en est sur vous, seulement j'ai fini par le comprendre, moi !!et arrête de me prendre pour un idiot cela devient une habitude !!

La différence, c'est que toi tu es en train de découvrir le scepticisme, alors que nous des pro-HET, on en lit et on en fréquente depuis un bon moment. Moi j'ai commencé à m'intéresser au phénomène ovni en quoi? 1999? Et Marius ou Rosetta bien avant moi. Nos soi-disant "a priori" vis-à-vis des pro-HET sont en réalité des "a posteriori" basé sur notre expérience et nos travaux.

D'ici que l'on obtienne le cas qui démontre l'existence d'une intelligence extraterrestre on aura peut-être bien eu le temps d'être tous sceptiques hé hé ^^ (phrase copyrightée que je vous autorise à replacer hé hé ... )

Moi ce qui m'intéresse le plus maintenant ce sont les implications et possibles causes de leur non observation ...