Le cas Hessdalen

De jojo lapin :

Pour Hessdalen, vous vous basez sur la petite guéguerre qui a eu lieu entre Leone et Teodorani pour dire que tout ça c'est de la foutaise. Un peu court non ?

Hé mon lapin, apprends d'abord à lire et à comprendre ce que je t'ai écrit plus haut : je t'ai cité plusieurs raisons dont aucune ne parle de la "guéguerre Leone/téodorani" qui n'obsède que ton cerveau Alors ne confond pas tes obsessions et les éventuelles miennes STP.
Tu n'as aucun contre-argument plus costaud ?

Ensuite prouve nous qu'il y a eu une enquête sur la vidéo de 12s et que cette enquête à exclu formellement un avion, un ballon, un oiseau éclairé, un projo sur les nuages, un reflet d'une source mobile hors caméra,... (et non je ne pense pas que ce soit Teodorani en ULM avec sa lampe de poche qui tente d'aveugler M.Leone pour se venger)

Allez montre nous enfin tout ton savoir sur cette vidéo qui te fait tant d'effet (MRDgreen): Echo radar associé ou pas, mesure associée VLF ou pas, témoignage visuel indépendant associé à ta vidéo ou pas ?

Comme tout bon tenant, tu déverses des affirmations vaseuses , tu jettes des exemples foireux sur la table (mais tu n'étaies rien). Et quand tu es coincé tu fuis sur un autre exemple tout aussi vide ou une pirouette rhétorique. Lassant.

Question KON (?), je n'y connais rien en matos vidéo allsky truc muche ^^.

C'est moi qui bug ou bien la vidéo (dont celle(s) sur le site de Hessdalen.org) s'arrête(nt) à 42'' puis on a un "saut" direct à 51''...

Par exemple, celle-ci : http://www.hessdalen.org/pict/1999/991204-24Mbyte.avi

Qu'y-a-t-il entre 42'' et 51'' ??
Pourquoi y-a-t-il cette "coupure" ??

PS : je n'ai pas tous les codecs sur ce PC pour visionner tous les formats proposés sur cette page en ce qui concerne le 4 décembre 1999 http://www.hessdalen.org/film/
Et donc je n'ai pas la possibilité de vérifier si c'est toujours le cas que ce "saut".

Vous voyez vous la signature d'un avion vous?

Je vous "taquinais" afin de vous montrer et d'illustrer que le petit jeu rhétorique consistant à écrire une affirmation et de demander à son interlocuteur de démontrer le contraire est facile, lassant et bien confortable. Ici "Je vois la signature d'un avion", démontrez-moi le contraire. Bref, ce que vous faites vous-mêmes dans vos interventions (je vois un phénomène "fortéen", démontrez moi le contraire).

Bonjour

La caméra ne filme que pour une durée de 15 sec,ou la disparition de la lumière

Sebastien a écrit:Ceci dit, ça ne va pas non plus dans le sens d'un VET (véhicule extraterrestre) mais d'un ballon. Mais il manque les données météo.

Sébastien, j'ai trouvé les vitesses des vents pour Roros (aéroport & station météo la plus proche que j'ai pu trouvée, 630m d'altitude) si cela peut t'aider (à environ 35 km d'Hessdalen donc) + quelques autres données météo. Pas glop hélas pour le ballon àmha...
V = 0.9 (vitesse moyenne en km/h).
Vm = 1.9 (vitesse maximale de vent soutenu en km/h).
http://www.tutiempo.net/en/Climate/ROROS/04-12-1999/12880.htm
Vents faibles pour Trondheim également (120 km au nord et près de la mer donc) (V = 10.2 km/h, Vm = 22.2 km/h)
http://www.tutiempo.net/en/Climate/Trondheim_Vaernes/04-12-1999/12710.htm

Bonjour les amis.

Je vois des choses bizarres. Mais rien de fortéen à date.

Ce que je reproche à certains sceptiques (sur ce forum et ailleurs), c'est la facilité déconcertante avec laquelle il trouve une réponse satisfaisante. Et hop! résolu. On passe à un autre appel... Je parie que si les conditions météo avaient été ok ce jour-là, tous les sceptiques auraient conclu que c'est sûr c'est un ballon.

Ben non.

Le fait que la méthodologie était défaillante dans le cas des travaux sur les lumières de Hessdalen ne résout rien.


Après 30 ans d'observations, l'initiateur du projet (Erling Strand) arrive à la conclusion qu'il s'agit peut-être de plusieurs phénomènes de différentes origines... Tout ça parce que Strand ne veut pas se faire taxer de quelqu'un qui croit aux UFOs. On a vite fait de se couvrir de ridicule ces jours-ci...


Ce qui est incroyable est que nous avons une variétés de phénomènes très élevée et l'analyse des rapports des intervenants laisse entrevoir des comportements doués d'un caractère anormalement intelligent de ces lumières. (vol en formation, vol stationnaire puis déplacement puis vol stationnaire, des orbs qui sortent de lumières à 100 m pour y revenir, trio de lumières descendant au ras du sol pour remonter, des lumières dont la forme est rectangulaire ... tous ces comportements sont décrits dans les rapports sur hessdalen.org)



Ce qui amène Teodorani à envisager à mi-mots la possibilité de plasma vivants (voir sa dernière entrevue sur UM.). Je ne sais pas si cette piste est prometteuse.




Ce qui est frustrant est qu'un cas comme celui-ci ne soit pas étudié sérieusement.

Ce que je reproche à certains sceptiques (sur ce forum et ailleurs), c'est la facilité déconcertante avec laquelle il trouve une réponse satisfaisante. Et hop! résolu. On passe à un autre appel... Je parie que si les conditions météo avaient été ok ce jour-là, tous les sceptiques auraient conclu que c'est sûr c'est un ballon.

Ce que nous pourrions vous reprocher ici c'est la méconnaissance du scepticisme. Vous en faites une démonstration éloquente sur cette simple phrase. Mais c'est votre affaire.
Sachez simplement qu'un sceptique explore une piste après l'autre avant de crier "J'ai trouvé".

Bonjour

La caméra ne filme que pour une durée de 15 sec,ou la disparition de la lumière

Bonsoir,

Merci Robert, mais je ne suis pas "convaincu" du tout ou bien je n'ai pas compris votre réponse.
Je ne pense pas que la lumière ait disparu subitement : pour conclure cela, il faudrait un frame supplémentaire, par exemple justement à 43" - de la camera, hein -.
Et puis, si elle avait disparu, cela serait et à juste titre fortement appuyé, mis en avant et discuté par les chercheurs. Je n'ai jamais lu cela...

La vidéo dure +- 16 secondes (à la louche) et il y a bien un "saut" sur l'horloge.
Bref, si quelqu'un peut m'expliquer ce "saut"... Je suis preneur...

Quand je vois ce genre de choses que je prends pour un "cut" (par méconnaissance peut-être, attention, moi et la vidéo...) sur une vidéo prétendue "exceptionnelle", j'ai tout de suite un gros doute...

Les très très nombreuses observations faites
à Hessdalen (dont plusieurs par des scientifiques) depuis trente ans font que le risque qu'on ait affaire à un hoax ou un faux est quasi-nul.

Les très nombreuses bizarreries observées grâce à différents capteurs permettent aussi de réduire cette évantualité à zéro.

Jojo Lapin a écrit:Les très très nombreuses observations faites
à Hessdalen (dont plusieurs par des scientifiques) depuis trente ans font que le risque qu'on ait affaire à un hoax ou un faux est quasi-nul.
Les très nombreuses bizarreries observées grâce à différents capteurs permettent aussi de réduire cette évantualité à zéro.

Vous êtes très gentil de "penser pour mo"i, mais je n'ai pas parlé de faux ou de canular.
Et cela ne répond toujours pas à ma "question noob" concernant cette vidéo.

Bonsoir Gilles

Ce que je veut dire c'est que la caméra est programmée pour enregistrer pendant 15 sec et même si la lumière est toujours visible; après ce laps de temps,elle coupe.Ensuite les capteurs vont se réactiver et si une lumière est a nouveau visible,l'enregistrement reprendra pour une durée de 15 sec.
Voilà pourquoi sur la video,on à l'impression que la lumière disparaît brusquement,et la lumière continuant son chemin et étant toujours présente dans le champ des capteurs,l'enregistrement à recommencé quelques secondes plus tard,mais la lumière étant sortie du champs de la caméra il n'y à plus rien sur l'enregistrement.

Cela explique la disparition de la lumière et le saut de quelques secondes entre les enregistrement.

15 sec c'est le maxi,mais si une lumière ne dure qu'une ou deux secondes la caméra coupera juste aprés.

J'espère que c'est plus clair,et que j'ai pas été trop long

J'espère que c'est plus clair,et que j'ai pas été trop long

Non du tout, et oui, c'est plus clair. Cela confirme sans doute aussi ma "méconnaissance".
Edit : Vous avez une source sinon (par esprit de vérification) ?
Merci beaucoup à vous d'avoir répondu à ma question "noob".

Possible, merci Robert, mais alors ils n'ont pas (les scientifiques de Hessdalen) de bonne caméra ? Moi j'ai une caméra de capture pour les bolides, elle filme sans s’arrêter et lorsqu'un truc passe, elle conserve (le logiciel adéquat) la séquence...
Sont pas très bon là - bas...

Bonjour Marius,

Concernant votre définition du scepticisme, c'est exactement ma compréhension. Je suis totalement d'accord.

Sauf que beaucoup de sceptiques (ce n'est pas le cas de tous) se satisfont de la première explication venue.

C'est marrant mais on a affaire encore a un autre type de croyance...

Gilles F. a écrit:Edit : Vous avez une source sinon (par esprit de vérification) ?

Et google c'est pour les zitis ?

The video-recorders start recording, and they do that for 15 seconds or until the light has disappeared.

http://www.hessdalen.org/station/

'spèce de n00b va !

Gilles F. a écrit:j'ai trouvé les vitesses des vents pour Roros

Merci d'avoir trouvé les vents de la soirée. Le mouvement du ballon est linéaire mais sa vitesse, elle, est "sinusoïdale". J'ai filmé des ballons qui avaient ce mouvement en staccato (ballon d'enfant avec fil accroché).

Laisse discuter les experts !

Il faut toujours demander les sources, tu as raison. Cependant ça n'explique pas pourquoi le système a redémarré à 51 alors qu'il n'y avait plus rien. Pas clair...

Ah la bonne...C'est donc probablment un ballon puisque sa vitesse est "sinusoïdale" :(MRDgreen): :(MRDgreen): :(MRDgreen): :(MRDgreen):

C'est bien la première fois que quelqu'un cherche à se convaincre que c'est un ballon.


Demain, je vais vous poster un autre phénomène et ce sera probablement un fer à repasser.

Un autre, ce sera le Père Noël car, les lumières auraient été enregistrées la nuit du 24 au 25 décembre.

Merci beaucoup pour ce moment de franche rigolade :(MRDgreen): :(MRDgreen): :(MRDgreen): :(MRDgreen): :(MRDgreen):

Sebastien a écrit:Le mouvement du ballon est linéaire mais sa vitesse, elle, est "sinusoïdale".

A pô compris non plus.

Le rapport n'explique rien.
http://www.hessdalen.org/station/1999/991204.shtml

La deuxième caméra n'a été installée que l'année suivante.

Jojo Lapin a écrit:
Demain, je vais vous poster un autre phénomène et ce sera probablement un fer à repasser.

Pas besoin.

Ce qui me semble le plus probable est 1/ un oiseau (ex : chouette?) éclairé par des lumières locales (d'où cette impression de "pulsation").
2/ Ensuite pourquoi pas en hypo 2 un ballon festif de forme irrégulière d'où cette variation de luminosité selon les moments.
J'ai déjà vu aussi cet effet dont parle Gilles F. avec un ballon qui avait un léger lest qui oscillait dessous et par vent faible justement. Ces oscillations cessent au bout d'un certain temps.
Faudrait savoir si fête locale ou privée, anniversaire/mariage ou autre occaze de faire une fiesta qui serait proche du site à la date ! Vive l'absence d'enquête...
3/ ?? Hé bien on verra ça quand on aura eu la preuve par notre Lapinou que ce n'est ni 1/ ni 2/. Hé oui, nous aussi on sait jouer à son jeu idiot de l'inversion de charge de la preuve :(MRDgreen):

PS : l'existence des oiseaux et des ballons festifs comme source de méprise n'est plus à prouver mais déjà démontrée.

Y a aucun jeu idiot.

Je dis que les explications habituelles des sceptiques (avions, ballon, flares, ...) ça ne marche pas dans le cas de Hessdalen,

Rien ne peut expliquer (pour le moment)la variété des phénomènes ni celle de leurs comportements. Rien ne peut expliquer leur caractère "bizarre"

Voici ce que dit Erling Strand de ces bizarreries (interview très récente):

http://www.unexplained-mysteries.com/column.php?id=207536

PHD Smith

Trop cool

Jojo Lapin a écrit:

Trop cool

J'ai ressorti ce truc des archives du forum, à l'origine c'est Gilles.

Regardez ce qui se passe entre la 6 mn 18 s et la 6 mn 23 s





Z'avez déjà vu des ballons comme ça. À moins peut-être de fumer un bon paquet...


Puis regardez (entre la 7 mn 03 s et la 7 mn 36 s)ce que ces phénomènes laissent comme traces sur la neige (qui ne fond pas) et qui tuent les bactéries présentes dans cette même neige.

Je vais regarder cette vidéo ce soir Jojo Lapin. Et note que je ne suis pas encore convaincu. Pour l'instant, j'essaie de confronter la vidéo de 12s au comportement d'une lanterne, sachant que la variabilité de vitesse que je constate me rapelle étrangement ce dont Marcassite témoigne aussi, c-à-d un ballon.

PS: note encore: "Je ne valide pas encore cette hypothèse car je dois trouver mon film où le même type de mouvement est vu"