Roswell : l'affaire est-elle définitivement classée ?

Gilles F. a écrit:

Heureusement, Stanton T. Friedman est venu pour nous ! Et lui, il est réel !

Stanton Friedman est physicien atomique

Je considère que j'ai rempli mes objectifs. J'ai rétabli l'équilibre car mon scénario explique vraiment tout dans cette affaire.
Comment pouvez vous dire que c'est un scénario à la con alors que même si j’admets que ce n'est peut être pas le bon, il est fluide et clair comme de l'eau de source.
Quand on sait que :
Selon les enquêteurs de l'US Air Force l'université de NYU bel et bien lancé des ballons météos pendant cette période.
Qu'un ballon ne reste pas éternellement dans le ciel, et que Gildas Bourdais à expliqué qu'on en retrouvais très souvent les débris pendant cette période et pas forcement à Roswell. Et que la présence simultanée de débris de ballon et d'ovni sur le ranch était improbable et que tout les témoins sauf Brazel et sa fille ont fait des description recoupés de débris tout à fait étranges et ne correspondant pas à ceux d'un ballon.
Quand on sait que : Ramey à montré à la presse de débris de ballon qui aurait très bien être ceux de l'université de NYU et quand on sait que Brazel était sous escorte militaire quand il est censé avoir décrit les débris... en inventant le détail qui tue ?, Et qu'il était facile de lui montrer ceux d'un ballon météo tombé quelque part au nouveau Mexique.
Quand on sait que que l'hypothèse Mogul ne repose que sur un seul témoignage directe qui est celui de Bessie Brazel.
Quand on sait qu'une multitude de témoins rapportent de nombreuses intimidations de la part des militaires y compris contre la famille Brazel. Et que donc Bessie Brazel seul témoignage direct 40 ans plus tard a du faire l'objet d'une sérieuse intimidation au moment des faits.
Quand on sait également qu'elle aurait pu être facilement manipulée même 40 ans après.

Mon scénario explique les descriptions de débris très étranges ne correspondant pas à ceux d'un ballon mogul par tout les témoins sauf Bessie Brazel ou Loretta Proctor qui ne fait que répéter que lui à dit Mac Brazel (qui a peut être récité sa leçon...).

Il explique aussi la trentaine de témoignages de corps d'êtres non humains.

Il explique pourquoi sur le document de Gilles, il y a un point d'interrogation après ranch Foster

Il explique pourquoi la cour de compte américaine découvre que tout les documents de la base de Roswell relatif à l'année 1947 ont été détruit par des raisons inconnues et par des personnes non identifiés... procédure tout à fait anormale même pour un projet aussi secret que mogul. L'exception étant un secret tellement inavouable que c'était justifié. Ça explique pourquoi au moment ou le GAO rend ses conclusions, un canular très sophistiqué de fausse autopsie fait son apparition et jette un discrédit sur toute l'affaire et les ovnis en général.

Il explique pourquoi des agents de l'AFOSI ont manipulé et intoxiqué les enquêteurs de Roswell à travers Bill Moore et en manipulant directement Stanton Friedman figure de proue de cette nouvelle tendance de l'ufologie contestataire des années 70s.
Ça explique pourquoi Richard Doty est silencieux pendant les années 90s période ou la thèse mogul a convaincu tout le monde dans les médias et la communauté scientifique et que donc les canulars n'étaient plus nécessaires. Ça explique les étranges coïncidences au niveau du tempo de ces canulars et du choix des victimes...

Sans compter que a manipulation mogul aurait pu être préparée dès 1947. Il paraît d'ailleurs que l'auteur du rapport de l'US Air Force, le colonel Richard Weaver était spécialiste de la désinformation et qu'il l'enseignait à des élèves-officiers du renseignement. Je n'ai pas pu le vérifier sur internet. Je ferais des recherches approfondie à ce propos. Si c'était vrai, ça serait une claque pour les partisans de l'Hmogul...

Mais surtout la force de scénario est de pouvoir démonter l'argument « de la preuve ADN » et du détail qui tue tout en éliminant la critique sceptique de la présence simultanée de débris de ballons et d'ovnis sur le ranch.

Majorsimx a écrit:Je considère que j'ai rempli mes objectifs. J'ai rétabli l'équilibre car mon scénario explique vraiment tout dans cette affaire.

Cool, et mon scénario à base de MIB qui effacent la mémoire des témoins à propos des zitis, il n'est pas cohérent ? Ca expliquerait la mention du disque qui s'est transformé en hexagone puis en débris informes. La cohérence ne suffit pas. Et puis d'abord quelle cohérence : ils sont cohérents les 30+ témoignages de zitis et les 15 sites de crash ?

Et les débris pourquoi ce ne serait pas des traces de camping ? Ils n'ont pas le droit d'être en vacances les zitis ? Elle est pas cohérente mon hypothèse ? C'est en tout cas beaucoup plus cohérent qu'un vaisseau ziti ultra-léger mal mimétisé en débris de ballon et cible radar, mais ce n'est qu'une opinion.

Je propose de rajouter un vortex d'où seraient sortis quelques voyageurs temporels du futur et des aviateur allemands hydrocéphales du passé, et là c'est le top de la cohérence parfaite avec tous les scénarios possibles. La grande unification !

Cool, et mon scénario à base de MIB qui effacent la mémoire des témoins à propos des zitis, il n'est pas cohérent ?

Non car on avait pas cette technologie en 1947. Par contre c'était possible de menacer quelqu'un.

Et les débris pourquoi ce ne serait pas des traces de camping ? Ils n'ont pas le droit d'être en vacances les zitis ? Elle est pas cohérente mon hypothèse ? C'est en tout cas beaucoup plus cohérent qu'un vaisseau ziti ultra-léger mal mimétisé en débris de ballon et cible radar, mais ce n'est qu'une opinion.

Mais mon scénario exclu déjà les descriptions de débris de Mac Brazel, sa fille et Loretta Proctor.

D'un autre coté, les témoignages tout aussi bien civils et militaires se recoupent parfaitement et décrivent réellement quelque chose qui ne colle pas avec Mogul au niveau des propriétés et même de la présence de pièce très bizarres qui n'existaient pas dans les trains de ballons. J'exclue dans ce scénario, l'argument du faux souvenir car au bout d'un certains nombre de témoignages qui se recoupent c'est de plus en plus improbable que les témoins aient tous eu le même faux souvenir dans les détails près.

En outre dans l'hypothèse de débris extraterrestres je vous rappel que des choses d'apparences métallisées on sait que ça n'existe pas que sur terre. Les métaux que nous connaissons (du fer, du cuivre, j'en passe), sont présents dans tout l'univers ce qui expliquerait l'apparence métallisée de certains débris.

Je propose de rajouter un vortex d'où seraient sortis quelques voyageurs temporels du futur et des aviateur allemands hydrocéphales du passé, et là c'est le top de la cohérence parfaite avec tous les scénarios possibles. La grande unification !

Je suis en train de préparer un scénario qui me plaît beaucoup car il explique le crash de Roswell en lien avec le niveau de développement de l'humanité en 1947,avec de nombreux éléments de la culture ufologique, et il refait même en partie l'histoire de la guerre froide.

Votre scénario explique tout, en effet... au mépris des faits, de la documentation existante, et de la plus élémentaire méthodologie. Je propose donc de déplacer ce fil dans une section "fiction", dans laquelle vous pourrez continuer à vous exercer à vos indéniables talents de scénariste.

Nous, ternes sceptiques, nous continuerons à nous préoccuper des faits et de la vérité. Chacun son truc.

Majorsimx a écrit:Tout ça c'est très cohérent, ça explique même la substitution avec débris de ballons de météo.
Donc probabilité de ce scénario supérieur à 0.
Donc probabilité de l'Hypothèse Mogul inférieure à 100%.

Palpitant ton scénario, mais il y manque une marmotte qui emballe les cadavres dans du papier d'alu

En plus, le scénario en question requiert de récuser les témoignages les plus proches dans le temps et dans l'espace des événements auxquels ils se rapportent !

C'est comme si, pour enquêter sur l'Holocauste à Auschwitz, je récusais d'anciens détenus du camp pour privilégier le récit d'un ancien SS de 90 ans qui était gardien de stalag au Tyrol. Tout simplement délirant.

Vous raisonnez à rebours dans un seul but : faire survivre l'HET en éliminant cette décidément bien encombrante explication Mogul. Ce n'est pas comme ça qu'on construit un savoir objectif. Mais vous vous en branlez, pas vrai ?

Quant à l'autosatisfaction qui transpire à chaque phrase... Vous savez, il ne suffit pas de répéter qu'on a raison pour que ce soit le cas. Il faut autre chose : une méthodologie, des arguments, des sources...

Ok, je veux bien dire que c'est de la science fiction mais ne sous estimez pas son pouvoir.
Regardez la série télévisé "Castle" par exemple. C'est sur que ça peut marcher dans la réalité.

Mais moi aussi j'ai utilisé des éléments concrets comme ceux proposé par Gildas Bourdais, ceux qui concerne les canulars de Richard Doty les coincidence au niveau du tempo et des cibles des canulars, et même certains proposé par Gilles, comme le document qu'il à posté ici. Je me suis interrogé sur le point d'interrogation après Ranch Foster... Personne n'a répondu...Si j'utilise les mêmes éléments que Gilles je suis que je peux les rendre cohérent avec le scénario car dans cette affaire il n'y a décidément aucun éléments concret qui permette de départager une bonne fois pour toute l'HET de Mogul, sinon je ne serais pas ici...

Quand aux remarque sur ma "satisfaction", encore une fois technique bien connue de l'agression personnelle et du dénigrement de la personne qui vise à évite le débat de fond...
Si vous pensez pouvoir m'intimider...

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t13595-l-afosi-et-la-desinformation-sur-les-ovnis-aux-usa

Dans cet article j'ai rendu cohérent mon hypothèse avec des recoupements d' éléments concrets, des témoignages, des faux documents, des documents officiels, des analyses sceptiques (reality uncovered).

Et puis sinon pour avoir une petite aide je vais peut être demander à Gildas Bourdais...

Je me suis interrogé sur le point d'interrogation après Ranch Foster... Personne n'a répondu...

C'est peut-être parce que tout le monde en a marre de répondre, on répond à un, un autre arrive pose la même question et ça dure éternellement.
Tu as envisagé ça ?
Ou que c'est simplement tellement idiot que ...

Exemple:
JPP je lui ais proposé débat sur les crops-circles, tu penses que JPP a peur de moi ?
Je proposé un débat sur RIM ou ailleurs, il m'a répondu qu'il n'irait pas dans cette "radio poubelle" (et je suis d’accord avec ça), mais ne pas proposé non plus débat ailleurs, mes autres mails proposant débat ailleurs sont restés lettres mortes.
Dois-je conclure que je lui fais peur avec mes arguments ?
Pourtant JPP chaque personne qui ne perd même pas de temps à lui répondre a la "cosmotrouille" d'après lui ..."

Alors quoi ? C'est un complot, JPP a peur de débattre avec moi, ou plus simplement je ne l'intéresse pas n'ayant pas une flopée de doctorats à avancer ?
Quelle est pour toi l'explication la plus plausible ?


Là c'est la même chose, quoi qui soit dit ou fait, c'est tourné de façon à servir la thèse du complot, c'est ce qui s’appelle un raisonnement circulaire:
http://www.charlatans.info/logique2-suite.shtml#circulaire
http://www.philo5.com/Incontinence%20intellectuelle/000613%20Raisonnement%20humain%20pensee%20lineaire%20et%20circulaire.htm

Aussi moi je m'en tiens loin, pas de temps à perdre avec les ronds qui se mordent la queue et deviennent vicieux si on les caresse ...

Majorsimx a écrit:Ok, je veux bien dire que c'est de la science fiction mais ne sous estimez pas son pouvoir.
Regardez la série télévisé "Castle" par exemple. C'est sur que ça peut marcher dans la réalité.

Excuse-moi, mais on ne me l'avait encore jamais faite. Je n'aurais donc qu'un mot et un acronyme : "merci" et "LOL".

Quand aux remarque sur ma "satisfaction", encore une fois technique bien connue de l'agression personnelle et du dénigrement de la personne qui vise à évite le débat de fond...
Si vous pensez pouvoir m'intimider...

Ce n'est pas une agression, mais un simple constat : ta manière (réitérée encore) de scander "j'ai réussi ceci", "j'ai fait cela", "j'ai rétabli bidule", relève presque de la méthode Coué. Comme si, confronté aux critiques (auxquelles tu es resté bien plus sourd que nous à tes affirmations, contrairement à ce que tu essaies de faire croire), tu estimais suffisant de te convaincre toi-même, sans avoir à convaincre les autres.

Marrant, cette référence à l'intimidation... Elle cadre bien avec ton scénario : étant sceptique, je ne suis après tout qu'un maillon de plus du complot ! Le choix de ton avatar (Fox Mulder) est assez parlant, je crois. Seulement, la vie n'est pas une série télé de SF...

Dans cet article j'ai rendu cohérent mon hypothèse avec des recoupements d' éléments concrets, des témoignages, des faux documents, des documents officiels, des analyses sceptiques (reality uncovered).

Vu les mépris que tu as affiché pour les principes les plus élémentaires de toute méthodologie ici-même, tu m'excuseras si je me dispense de lire ça.

Je souhaite bon courage à tes futurs profs de master : ils vont avoir du boulot avec toi.

Majorsimx a écrit:Ok, je veux bien dire que c'est de la science fiction mais ne sous estimez pas son pouvoir.

Je vais laisser la parole à un internaute célèbre P. Lheureux:

Voila ce qui s'appelle une belle leçon d'auto-persuasion. Le plus amusant c'est que tu ne serais même pas capable de fournir une réponse correcte aux problèmes soulevés alors tu te contentes de répondre à côté , c'est plus simple.

Simx, tu es en plein mythe platonicien: tu ne doutes pas sytématiquement comme l'avatar cartésien dans les "meditationes metaphysiciae", non tu crois avoir vu et ressenti dans tes entrailles l'idéal HET mais tu es victime des ombres des marionnettes manipulées par Bourdais dans la caverne des illusions. La perspective de beauté solaire de la vérité gillienne t'aveuglerait-il que tu veuiles vivre dans l'illusion bourdaisienne ?

Cortex a écrit:

Majorsimx a écrit:Ok, je veux bien dire que c'est de la science fiction mais ne sous estimez pas son pouvoir.
Regardez la série télévisé "Castle" par exemple. C'est sur que ça peut marcher dans la réalité.

Excuse-moi, mais on ne me l'avait encore jamais faite. Je n'aurais donc qu'un mot et un acronyme : "merci" et "LOL".

Quand aux remarque sur ma "satisfaction", encore une fois technique bien connue de l'agression personnelle et du dénigrement de la personne qui vise à évite le débat de fond...
Si vous pensez pouvoir m'intimider...

Ce n'est pas une agression, mais un simple constat : ta manière (réitérée encore) de scander "j'ai réussi ceci", "j'ai fait cela", "j'ai rétabli bidule", relève presque de la méthode Coué. Comme si, confronté aux critiques (auxquelles tu es resté bien plus sourd que nous à tes affirmations, contrairement à ce que tu essaies de faire croire), tu estimais suffisant de te convaincre toi-même, sans avoir à convaincre les autres.

Marrant, cette référence à l'intimidation... Elle cadre bien avec ton scénario : étant sceptique, je ne suis après tout qu'un maillon de plus du complot ! Le choix de ton avatar (Fox Mulder) est assez parlant, je crois. Seulement, la vie n'est pas une série télé de SF...

Dans cet article j'ai rendu cohérent mon hypothèse avec des recoupements d' éléments concrets, des témoignages, des faux documents, des documents officiels, des analyses sceptiques (reality uncovered).

Vu les mépris que tu as affiché pour les principes les plus élémentaires de toute méthodologie ici-même, tu m'excuseras si je me dispense de lire ça.

Je souhaite bon courage à tes futurs profs de master : ils vont avoir du boulot avec toi.

"Ad Hominem"

Majorsimx a écrit:
Mon scénario explique les descriptions de débris très étranges ne correspondant pas à ceux d'un ballon mogul par tout les témoins sauf Bessie Brazel ou Loretta Proctor qui ne fait que répéter que lui à dit Mac Brazel (qui a peut être récité sa leçon...).

Justement non tous les témoins des débris décrivent des choses très similaires, et qui ressemblent beaucoup aux constituants des cibles radars (encore plus si ces constituants étaient autre chose que du papier métallisé et des baguettes de balsa)... Relis donc en particulier le chapitre "Relations d'identité" dans le livre de Gilles (p. 128), une partie accessible au public sur Google books...

Il explique aussi la trentaine de témoignages de corps d'êtres non humains.

Là, au contraire, tu auras bien du mal à trouver une cohérence entre tous ces témoignages ! Reprends en détail cette trentaine de témoignages sur lesquels tu prétends que ton scénario s'appuie, montre-nous qu'ils se recoupent et qu'on peut en tirer quelque chose de cohérent, et là tu pourras commencer à dire que ton scénario peut expliquer certaines choses...

Il explique pourquoi sur le document de Gilles, il y a un point d'interrogation après ranch Foster

Il n'y a pas de mystère, le "document de Gilles" est tiré du livre coécrit par Charles Moore, ça n'est pas un document d'époque et Moore a tenté de reconstituer à partir des documents disponibles et de ses souvenirs ce qu'il était advenu des différents trains de ballons... Le fait que le train n°4 se soit écrasé sur le ranch Foster est son hypothèse, qu'il s'est par ailleurs efforcé de démontrer, mais ça reste une hypothèse d'où le point d'interrogation.

Il explique pourquoi la cour de compte américaine découvre que tout les documents de la base de Roswell relatif à l'année 1947 ont été détruit par des raisons inconnues et par des personnes non identifiés... procédure tout à fait anormale même pour un projet aussi secret que mogul. L'exception étant un secret tellement inavouable que c'était justifié.

Au lieu de répéter les âneries de Bourdais, renseigne-toi un peu comme l'a fait Gilles dont tu peux trouver la réponse qu'il a faite à un autre ahuri ici :
https://ufo-scepticisme.forumactif.com/t1287p165-livre-roswell-rencontre-du-premier-mythe#29359
Et puis le rapport du GAO on le trouve sur Internet lis-le donc avant de l'associer à ton "scénario" !
http://www.roswellfiles.com/Articles/TheGAOReport.htm
Ou traduit en français :
http://rr0.org/data/1/9/9/5/09/28/GAORoswellReport/

Ça explique pourquoi au moment ou le GAO rend ses conclusions, un canular très sophistiqué de fausse autopsie fait son apparition et jette un discrédit sur toute l'affaire et les ovnis en général.

Là encore renseigne-toi, d'une part le rapport du GAO est complètement anodin, lis-le, et d'autre part il a été commandé bien après que le film de l'autopsie commence à faire parler de lui... Et c'est cette histoire d'autopsie qui a relancé l'intérêt du public pour Roswell, c'est d'ailleurs en surfant sur cette vague que Bourdais a sorti son premier livre sur le sujet !

Il explique pourquoi des agents de l'AFOSI ont manipulé et intoxiqué les enquêteurs de Roswell à travers Bill Moore et en manipulant directement Stanton Friedman figure de proue de cette nouvelle tendance de l'ufologie contestataire des années 70s.
Ça explique pourquoi Richard Doty est silencieux pendant les années 90s période ou la thèse mogul a convaincu tout le monde dans les médias et la communauté scientifique et que donc les canulars n'étaient plus nécessaires.

La thèse Mogul n'a jamais convaincu tout le monde, elle a surtout convaincu bon nombre d'ufologues jusqu'alors partisans de l'HET... Mais les livres roswelliens pro-HET n'en ont pas moins continué à se vendre...

Ça explique les étranges coïncidences au niveau du tempo de ces canulars et du choix des victimes...

Quelles coïncidences qui seraient moins imaginaires que celle du rapport GAO/film de l'autopsie ?

Sans compter que a manipulation mogul aurait pu être préparée dès 1947. Il paraît d'ailleurs que l'auteur du rapport de l'US Air Force, le colonel Richard Weaver était spécialiste de la désinformation et qu'il l'enseignait à des élèves-officiers du renseignement. Je n'ai pas pu le vérifier sur internet. Je ferais des recherches approfondie à ce propos. Si c'était vrai, ça serait une claque pour les partisans de l'Hmogul...

Ah il enseignait dans le renseignement, dont tout ce qu'il dit ne peut être que de la désinformation! Et il s'est donné bien du mal pour publier un rapport qui ne serait lu que par une poignée d'ufologues qui avaient déjà largement de quoi juger la thèse Mogul...

Mais surtout la force de scénario est de pouvoir démonter l'argument « de la preuve ADN » et du détail qui tue tout en éliminant la critique sceptique de la présence simultanée de débris de ballons et d'ovnis sur le ranch.

Ben ça je sais pas, à moins que j'aie raté un épisode tu ne nous as pas dit dans ton scénario génial où elle s'est écrasée la soucoupe avec les corps ! Bah c'est vrai que ça n'est qu'un détail mineur...

hal9000 a écrit:
Là encore renseigne-toi, d'une part le rapport du GAO est complètement anodin, lis-le, et d'autre part il a été commandé bien après que le film de l'autopsie commence à faire parler de lui... Et c'est cette histoire d'autopsie qui a relancé l'intérêt du public pour Roswell, c'est d'ailleurs en surfant sur cette vague que Bourdais a sorti son premier livre sur le sujet !

Ouaip, il a enterré le livre de Richard Nolane sur le sujet.

freefighter a écrit:"Ad Hominem"

Je t'en prie, montre moi ça. Pour l'heure, je ne fais que relever les écrits et le comportement de ton copain.

PhD Smith a écrit:

hal9000 a écrit:
Là encore renseigne-toi, d'une part le rapport du GAO est complètement anodin, lis-le, et d'autre part il a été commandé bien après que le film de l'autopsie commence à faire parler de lui... Et c'est cette histoire d'autopsie qui a relancé l'intérêt du public pour Roswell, c'est d'ailleurs en surfant sur cette vague que Bourdais a sorti son premier livre sur le sujet !

Ouaip, il a enterré le livre de Richard Nolane sur le sujet.

Qui surfait lui aussi sur la vague du film de Santilli. Qu'est ce qu'il est écrit en gros caractères ! Lui aussi proposait un scénario "cohérent" anti-ballon comme tous les autres bouquins, mais en restant sceptique sur les témoignages de Kaufman, Anderson, Barnett.

hal9000 a écrit:
Entre le train de ballons et l'unique parachute il y a marqué « cannon to cut off launching lines », est-ce que ces «launching lines» seraient les câbles du train de ballons ?

Bonjour Robert (et tout le monde),

Je me demande s'il ne s'agit pas plutôt là du système pour couper les câbles qui maintiennent le train de ballons au sol, celui-ci gonflé, au moment du lancement. Je vais demander des précisions ou relire.

Pour le time-line entre le film de l'autopsie et l'audit GAO, il n'y a bien évidement comme vous l'avez relevé aucun lien. J'avais déjà échangé ici avec un membre de MO à ce sujet (retrouve plus) et indiqué ce petit lien fort intéressant pour les UFO-investigateurs. C'est le résultat d'une étude de Paul Fuller (à ma connaissance) :
http://www.ufo.it/testi/timeline.htm

Gilles.

...Un truc tout con...imaginez une grosse poignée de soldats arpentant le sol près de chez Brazel afin de récupérer tout les débris qui jonchent parcimonieusement le sol...Imaginez que ces soldats ramassent des matériaux aux propriétés hallucinantes...
Imaginez que pas un seul ne soustraie, n'escamote, subtilement quelques menus morceaux...
Je n'arrive pas à imaginer ça...Si des soldats avaient effectivement arpenté ces terres et trouvé des choses bizarres, extraordinaires, elles ressortiraient aujourd'hui.

...Je n'ai nulle part lu que ces foutus soldats avaient été fouillés et passés au détecteur de métaux. Qui a dit que les débris étaient métalliques?

Finalement Roswell, "Classé sans fuite"

Jeansériel a écrit:...Un truc tout con...imaginez une grosse poignée de soldats arpentant le sol près de chez Brazel afin de récupérer tout les débris qui jonchent parcimonieusement le sol...Imaginez que ces soldats ramassent des matériaux aux propriétés hallucinantes...
Imaginez que pas un seul ne soustraie, n'escamote, subtilement quelques menus morceaux...

Pourquoi auraient-ils "escamoté un morceaux", les trouffions, s'ils ignoraient totalement la nature de ce qu'ils ramassaient ? Et puis je paris qu'ils étaient surveillés, fouillés. C'est la moindre des choses, non ?

Que nenni...personne n'a dit qu'ils étaient fouillés! Et faut lire jusqu'au bout...S'ils ramassaient des objets hors du commun...ils en auraient soustraits...pour moi ça fait pas un pli...Eux...les officiers...Brazel...pas un morceau n'est réapparu...

J'espère que vous avez fini vos spéculations spéculatives, parce que genre de truc c'est franchement inintéressant. Si je veux lire de la science-fiction, il y de bien meilleurs auteurs que vous deux.

Et puis je paris qu'ils étaient surveillés, fouillés.

Et bien moi je bruxelles que non, parce qu'il n'y a pas eu de crash d'un vaisseau spatial extraterrestre à Roswell. Mon bruxellois vaut bien ton parisien.

...mais alors pour quelle raison tu finis par une spéculation?

Bon attendons la machine à voyager dans le passé, on en saura dès lors plus.
Quant à moi j'estime que j'ai tout dit: rien que la vérité...

Jeansériel a écrit:...mais alors pour quelle raison tu finis par une spéculation?

Ca c'est bien joué

Encore deux commentaires d'une profondeur insondable de Jeansériel et Jean-Jacques Tabasco. Merci les gars pour m'avoir fait perdre du temps que j'aurais pu consacrer à lire quelque chose de réellement intéressant et pertinent sur l'affaire Roswell.