Gilles F. a écrit:
Heureusement, Stanton T. Friedman est venu pour nous ! Et lui, il est réel !
Stanton Friedman est physicien atomique
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Gilles F. a écrit:
Heureusement, Stanton T. Friedman est venu pour nous ! Et lui, il est réel !
Dernière édition par Majorsimx le 13/09/11, 07:07 pm, édité 1 fois
Cool, et mon scénario à base de MIB qui effacent la mémoire des témoins à propos des zitis, il n'est pas cohérent ? Ca expliquerait la mention du disque qui s'est transformé en hexagone puis en débris informes. La cohérence ne suffit pas. Et puis d'abord quelle cohérence : ils sont cohérents les 30+ témoignages de zitis et les 15 sites de crash ?Majorsimx a écrit:Je considère que j'ai rempli mes objectifs. J'ai rétabli l'équilibre car mon scénario explique vraiment tout dans cette affaire.
Cool, et mon scénario à base de MIB qui effacent la mémoire des témoins à propos des zitis, il n'est pas cohérent ?
Et les débris pourquoi ce ne serait pas des traces de camping ? Ils n'ont pas le droit d'être en vacances les zitis ? Elle est pas cohérente mon hypothèse ? C'est en tout cas beaucoup plus cohérent qu'un vaisseau ziti ultra-léger mal mimétisé en débris de ballon et cible radar, mais ce n'est qu'une opinion.
Je propose de rajouter un vortex d'où seraient sortis quelques voyageurs temporels du futur et des aviateur allemands hydrocéphales du passé, et là c'est le top de la cohérence parfaite avec tous les scénarios possibles. La grande unification !
Palpitant ton scénario, mais il y manque une marmotte qui emballe les cadavres dans du papier d'aluMajorsimx a écrit:Tout ça c'est très cohérent, ça explique même la substitution avec débris de ballons de météo.
Donc probabilité de ce scénario supérieur à 0.
Donc probabilité de l'Hypothèse Mogul inférieure à 100%.
C'est peut-être parce que tout le monde en a marre de répondre, on répond à un, un autre arrive pose la même question et ça dure éternellement.Je me suis interrogé sur le point d'interrogation après Ranch Foster... Personne n'a répondu...
Majorsimx a écrit:Ok, je veux bien dire que c'est de la science fiction mais ne sous estimez pas son pouvoir.
Regardez la série télévisé "Castle" par exemple. C'est sur que ça peut marcher dans la réalité.
Quand aux remarque sur ma "satisfaction", encore une fois technique bien connue de l'agression personnelle et du dénigrement de la personne qui vise à évite le débat de fond...
Si vous pensez pouvoir m'intimider...
Dans cet article j'ai rendu cohérent mon hypothèse avec des recoupements d' éléments concrets, des témoignages, des faux documents, des documents officiels, des analyses sceptiques (reality uncovered).
Majorsimx a écrit:Ok, je veux bien dire que c'est de la science fiction mais ne sous estimez pas son pouvoir.
Voila ce qui s'appelle une belle leçon d'auto-persuasion. Le plus amusant c'est que tu ne serais même pas capable de fournir une réponse correcte aux problèmes soulevés alors tu te contentes de répondre à côté , c'est plus simple.
Dernière édition par PhD Smith le 13/09/11, 10:32 pm, édité 3 fois
Cortex a écrit:Majorsimx a écrit:Ok, je veux bien dire que c'est de la science fiction mais ne sous estimez pas son pouvoir.
Regardez la série télévisé "Castle" par exemple. C'est sur que ça peut marcher dans la réalité.
Excuse-moi, mais on ne me l'avait encore jamais faite. Je n'aurais donc qu'un mot et un acronyme : "merci" et "LOL".
Quand aux remarque sur ma "satisfaction", encore une fois technique bien connue de l'agression personnelle et du dénigrement de la personne qui vise à évite le débat de fond...
Si vous pensez pouvoir m'intimider...
Ce n'est pas une agression, mais un simple constat : ta manière (réitérée encore) de scander "j'ai réussi ceci", "j'ai fait cela", "j'ai rétabli bidule", relève presque de la méthode Coué. Comme si, confronté aux critiques (auxquelles tu es resté bien plus sourd que nous à tes affirmations, contrairement à ce que tu essaies de faire croire), tu estimais suffisant de te convaincre toi-même, sans avoir à convaincre les autres.
Marrant, cette référence à l'intimidation... Elle cadre bien avec ton scénario : étant sceptique, je ne suis après tout qu'un maillon de plus du complot ! Le choix de ton avatar (Fox Mulder) est assez parlant, je crois. Seulement, la vie n'est pas une série télé de SF...
Dans cet article j'ai rendu cohérent mon hypothèse avec des recoupements d' éléments concrets, des témoignages, des faux documents, des documents officiels, des analyses sceptiques (reality uncovered).
Vu les mépris que tu as affiché pour les principes les plus élémentaires de toute méthodologie ici-même, tu m'excuseras si je me dispense de lire ça.
Je souhaite bon courage à tes futurs profs de master : ils vont avoir du boulot avec toi.
Justement non tous les témoins des débris décrivent des choses très similaires, et qui ressemblent beaucoup aux constituants des cibles radars (encore plus si ces constituants étaient autre chose que du papier métallisé et des baguettes de balsa)... Relis donc en particulier le chapitre "Relations d'identité" dans le livre de Gilles (p. 128), une partie accessible au public sur Google books...Majorsimx a écrit:
Mon scénario explique les descriptions de débris très étranges ne correspondant pas à ceux d'un ballon mogul par tout les témoins sauf Bessie Brazel ou Loretta Proctor qui ne fait que répéter que lui à dit Mac Brazel (qui a peut être récité sa leçon...).
Là, au contraire, tu auras bien du mal à trouver une cohérence entre tous ces témoignages ! Reprends en détail cette trentaine de témoignages sur lesquels tu prétends que ton scénario s'appuie, montre-nous qu'ils se recoupent et qu'on peut en tirer quelque chose de cohérent, et là tu pourras commencer à dire que ton scénario peut expliquer certaines choses...
Il explique aussi la trentaine de témoignages de corps d'êtres non humains.
Il n'y a pas de mystère, le "document de Gilles" est tiré du livre coécrit par Charles Moore, ça n'est pas un document d'époque et Moore a tenté de reconstituer à partir des documents disponibles et de ses souvenirs ce qu'il était advenu des différents trains de ballons... Le fait que le train n°4 se soit écrasé sur le ranch Foster est son hypothèse, qu'il s'est par ailleurs efforcé de démontrer, mais ça reste une hypothèse d'où le point d'interrogation.
Il explique pourquoi sur le document de Gilles, il y a un point d'interrogation après ranch Foster
Au lieu de répéter les âneries de Bourdais, renseigne-toi un peu comme l'a fait Gilles dont tu peux trouver la réponse qu'il a faite à un autre ahuri ici :
Il explique pourquoi la cour de compte américaine découvre que tout les documents de la base de Roswell relatif à l'année 1947 ont été détruit par des raisons inconnues et par des personnes non identifiés... procédure tout à fait anormale même pour un projet aussi secret que mogul. L'exception étant un secret tellement inavouable que c'était justifié.
Là encore renseigne-toi, d'une part le rapport du GAO est complètement anodin, lis-le, et d'autre part il a été commandé bien après que le film de l'autopsie commence à faire parler de lui... Et c'est cette histoire d'autopsie qui a relancé l'intérêt du public pour Roswell, c'est d'ailleurs en surfant sur cette vague que Bourdais a sorti son premier livre sur le sujet !
Ça explique pourquoi au moment ou le GAO rend ses conclusions, un canular très sophistiqué de fausse autopsie fait son apparition et jette un discrédit sur toute l'affaire et les ovnis en général.
La thèse Mogul n'a jamais convaincu tout le monde, elle a surtout convaincu bon nombre d'ufologues jusqu'alors partisans de l'HET... Mais les livres roswelliens pro-HET n'en ont pas moins continué à se vendre...
Il explique pourquoi des agents de l'AFOSI ont manipulé et intoxiqué les enquêteurs de Roswell à travers Bill Moore et en manipulant directement Stanton Friedman figure de proue de cette nouvelle tendance de l'ufologie contestataire des années 70s.
Ça explique pourquoi Richard Doty est silencieux pendant les années 90s période ou la thèse mogul a convaincu tout le monde dans les médias et la communauté scientifique et que donc les canulars n'étaient plus nécessaires.
Quelles coïncidences qui seraient moins imaginaires que celle du rapport GAO/film de l'autopsie ?
Ça explique les étranges coïncidences au niveau du tempo de ces canulars et du choix des victimes...
Ah il enseignait dans le renseignement, dont tout ce qu'il dit ne peut être que de la désinformation! Et il s'est donné bien du mal pour publier un rapport qui ne serait lu que par une poignée d'ufologues qui avaient déjà largement de quoi juger la thèse Mogul...
Sans compter que a manipulation mogul aurait pu être préparée dès 1947. Il paraît d'ailleurs que l'auteur du rapport de l'US Air Force, le colonel Richard Weaver était spécialiste de la désinformation et qu'il l'enseignait à des élèves-officiers du renseignement. Je n'ai pas pu le vérifier sur internet. Je ferais des recherches approfondie à ce propos. Si c'était vrai, ça serait une claque pour les partisans de l'Hmogul...
Ben ça je sais pas, à moins que j'aie raté un épisode tu ne nous as pas dit dans ton scénario génial où elle s'est écrasée la soucoupe avec les corps ! Bah c'est vrai que ça n'est qu'un détail mineur...
Mais surtout la force de scénario est de pouvoir démonter l'argument « de la preuve ADN » et du détail qui tue tout en éliminant la critique sceptique de la présence simultanée de débris de ballons et d'ovnis sur le ranch.
hal9000 a écrit:
Là encore renseigne-toi, d'une part le rapport du GAO est complètement anodin, lis-le, et d'autre part il a été commandé bien après que le film de l'autopsie commence à faire parler de lui... Et c'est cette histoire d'autopsie qui a relancé l'intérêt du public pour Roswell, c'est d'ailleurs en surfant sur cette vague que Bourdais a sorti son premier livre sur le sujet !
freefighter a écrit:"Ad Hominem"
Qui surfait lui aussi sur la vague du film de Santilli. Qu'est ce qu'il est écrit en gros caractères ! Lui aussi proposait un scénario "cohérent" anti-ballon comme tous les autres bouquins, mais en restant sceptique sur les témoignages de Kaufman, Anderson, Barnett.PhD Smith a écrit:hal9000 a écrit:
Là encore renseigne-toi, d'une part le rapport du GAO est complètement anodin, lis-le, et d'autre part il a été commandé bien après que le film de l'autopsie commence à faire parler de lui... Et c'est cette histoire d'autopsie qui a relancé l'intérêt du public pour Roswell, c'est d'ailleurs en surfant sur cette vague que Bourdais a sorti son premier livre sur le sujet !
Ouaip, il a enterré le livre de Richard Nolane sur le sujet.
hal9000 a écrit:
Entre le train de ballons et l'unique parachute il y a marqué « cannon to cut off launching lines », est-ce que ces «launching lines» seraient les câbles du train de ballons ?
Jeansériel a écrit:...Un truc tout con...imaginez une grosse poignée de soldats arpentant le sol près de chez Brazel afin de récupérer tout les débris qui jonchent parcimonieusement le sol...Imaginez que ces soldats ramassent des matériaux aux propriétés hallucinantes...
Imaginez que pas un seul ne soustraie, n'escamote, subtilement quelques menus morceaux...
Et puis je paris qu'ils étaient surveillés, fouillés.
Jeansériel a écrit:...mais alors pour quelle raison tu finis par une spéculation?
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|