UFO SCEPTICISME
Avertissement : UFO SCEPTICISME est un forum indépendant de toute association, groupe, structure, traitant du phénomène ovni.

Son administration se démarque et condamne fermement les activités prosélytes de partisans d'hypothèses exotiques non testables, non vérifiables à propos des PAN.

Avant l'inscription, merci de lire le règlement de l'hébergeur et le règlement particulier du forum. Pour cela, voir la rubrique "A lire avant de s'inscrire ou de poster".

Pour que l'inscription soit pérenne, le nouvel inscrit doit poster au moins un message dans les 8 jours après la validation de celle-ci.

Le forum UFO SCEPTICISME privilégie la participation par rapport au nombre d'inscrits.
UFO SCEPTICISME
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
UFO SCEPTICISME

UFOLOGIE ET SCEPTICISME

Derniers sujets
» Non JPP n'est pas mort! Non !
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 EmptyHier à 10:57 pm par PhD Smith

» A propos de pseudo-sciences !
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty03/12/24, 01:55 pm par Patrice

» Les balivernes de Luis Elizondo (again…)
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty21/11/24, 11:34 pm par klingon

» AARO – Rapport UAP 2024 en Français !
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty20/11/24, 11:14 pm par klingon

» Pas de bobards pour Agobard!
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty19/11/24, 08:47 am par oncle dom

» Jon Kosloski – Table ronde médiatique rapport 2024
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty16/11/24, 12:55 am par klingon

» L'affaire DEWILDE - Quarouble
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty16/11/24, 12:10 am par PhD Smith

» Reconstitution de la machine d'Anticythère
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty14/11/24, 06:13 pm par PhD Smith

» OVNI : Le soufflet est retombé
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty14/11/24, 09:22 am par klingon

» Glozel a 100 ans en 2024.
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty12/11/24, 11:40 pm par PhD Smith

» Hopkinsville et ses goblins de l'espace
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty11/11/24, 03:25 pm par DAR

» GEIPAN : missions, méthodes et résultats
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty08/11/24, 05:47 pm par Patrice

» PAN A - PIAN-MEDOC (LE) (33) 18.06.2019
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty07/11/24, 01:06 am par marcassite

» Analyse du cas Júlio Guerra / Ota / Alenquer du 2 novembre 1982 - "Encerclé par un OVNI"
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty04/11/24, 06:39 pm par PhD Smith

» "Les Georgia Guidestones" ("Stonehenge américain") sont détruites.
L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Empty25/10/24, 12:03 am par PhD Smith

Le Deal du moment :
Enceinte portable JBL Clip 4 Bluetooth Noir à ...
Voir le deal
29 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ?

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  Suivant

Aller en bas  Message [Page 9 sur 11]

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

lak


Dam a écrit:
lak a écrit:
Ce sur quoi on n'est visiblement pas d'accord, c'est le domaine couvert par cette compétence.
Un "gendarme" ou un "pilote" peuvent parfaitement être victimes d'une méprise; je ne croit que l'aptitude à faire vdes témoignages plus exacts que la moyenne puisse se définir comme une compétence. ça ne remet pas en cause leur compétence professionnelle.
ok.. mais là on est en présence de 13 personnes qui sont toutes plus ou moins habituées à reconnaître des aéronefs, dont les témoignages se complètent ou se recoupent, sans qu'aucune d'elles n'ait pu identifier le phénomène à un objet courant ou familier,
encore moins à une rentrée atmosphérique comme certaines le soulignent, qu'une ou deux ne l'aient pas reconnue comme telle serait normal, mais ici on n'en a aucune,
tout le monde peut se tromper, malheureusement, même des pilotes, sinon il n'y aurait jamais de crashes, souvent attribués à une défaillance ou une erreur humaine,
je voulais surtout faire remarquer la cohésion et la cohérence de ce groupe de témoins.. :neutral:
lis mon post suivant.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Marius


Dam
pas le moindre débris de cet objet qui devait faire plusieurs tonnes..

Là force est de constater que Dam a parfaitement raison.Pas de débris donc impossible que ce soit une rentrèe atmosphérique ! Cool
Ce qui suppose donc, si on raisonne comme Dam, que le bolide du 18 février et dont la masse devait être de plusieurs tonnes (comme beaucoup d'autres d'ailleurs) n'était pas un météore ! Bigre tu fais fort !
Bravo pour l'analyse... Rolling Eyes :crazy: de quoi devenir fou

Tu viens Nemrod34, on se tape une belote ?

Marius

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Dam


nan mais.. c'était même pas la peine d'en chercher aussi,

puisque cette fameuse rentrée n'a jamais existé que dans

les cerveaux ramollis de nos 'spécialistes',

bon.. j'me mets avec qui pour la belote ?

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Cortex


Peut-être que les spécialistes ont le cerveau ramolli, mais au moins ils en ont un, eux...

Désolé, mais quand on a répété X fois les preuves en question, et que le premier imbécile venu décrète qu'elles n'existent pas juste parce qu'il ne veut pas les voir (symptomatique : où sont les réponses de Dam lorsque je réfute ses affirmations ? nulle part, évidemment), la seule chose qui vient à l'esprit est...

... TIMMY TIMMY TIMMY !!!!!!!!!!

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Dam


pffffff... L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Imagestd6

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Dam


Bonjour

L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 New7gg5

L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 New8ce3



ces descriptions évoquent-elles une retombée atmosphérique..

ou sont-ce de faux PV d'audition officiels ? Cool

http://www.cnes-geipan.fr/documents/1990307203-351-90-R.pdf

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Cortex


Dam a écrit:ces descriptions évoquent-elles une retombée atmosphérique..

Oui.

Il faut déjà faire abstraction de toutes les estimations métriques, sans intérêt pour l'enquêteur puisqu'elles ne se basent sur aucun repère connu (taille inconnue par définition - ovni - et distance non mesurée). La seule chose qu'on peut en tirer, c'est que le phénomène avait une taille angulaire équivalente à celle d'un objet de 200 mètres de long (on notera la différence entre les estimations de taille de nos deux navigants, l'autre donnant au phénomène une taille de "747", avion mesurant au mieux 76 mètres) vu à 300 mètres de distance. Cela ne signifie ni qu'il se situait à 300 mètres des témoins, ni qu'il mesurait 200 mètres de long. Ceci est cohérent avec une rentrée atmosphérique artificielle dont les débris s'éparpillent à une centaine de kilomètres d'altitude.

Au passage, on notera que ces témoignages confirment ce que je supposais concernant le "changement de trajectoire" allégué : les témoins se trouvent dans un avion qui effectue un virage, le changement observé (qui n'est pas mentionné ci-dessus mais dont je ne doute pas qu'il ait été mentionné par d'autres membres d'équipage) est probablement un changement "relatif" causé par le mouvement des observateurs, et non celui du phénomène observé.

Le fait que le phénomène semblait "cacher les étoiles du ciel" est juste une question de magnitude (estimée de -5 à +2 par Daniel Karcher).

La description artificialisée du phénomène est évidemment induite par le fait qu'il soit annoncé dès le départ comme un "trafic", donc selon toute probabilité artificiel dans l'esprit des témoins. On y retrouve quelques éléments récurrents de la rentrée du 5 novembre, notamment les deux traînées lumineuses.

La durée du phénomène n'a pas été chronométrée et elle n'est que légèrement surestimée, chose courante.

ou sont-ce de faux PV d'audition officiels ? Cool

Au contraire, ce sont vraisemblablement d'authentiques PV d'observation de rentrée atmosphérique artificielle.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Dam


.. tiens, encore un qu'a eu la berlue !.. L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Lol-1b7a

L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 19901128qpopducentreew8

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Marius


Dam, je n'ai rien contre ta croyance en ce phénomène du 05 novembre, mais pourrais-tu faire l'effort de répondre pour une fois aux arguments de Cortex par exemple . Sinon tans pis ! [Rolling Eyes]

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

NEMROD34


C'est sans espoir on est en plein dans la croyance, la raison ne peut pas être entendue.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Cortex


Les pilotes, habitués aux rentrées atmosphériques ? Première nouvelle. Pourquoi sans cesse des témoignages de pilotes, et passer sous silence ceux d'astronomes, amateurs ou professionnels ?

A part ça, la description correspond : phénomène très lumineux (jusqu'à -5 de magnitude, plus brillant que Vénus), forme "triangulaire" (en fait trois points lumineux, lesquels forment évidemment toujours un triangle à moins d'être alignés) et traînées.

En fait, Dam est un incompris (y compris de lui-même) : lorsqu'il se risque à aborder les faits, il accumule les preuves... en faveur de la "version officielle". On comprend qu'il ne le fasse pas plus souvent.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Dam


marius a écrit:Dam, je n'ai rien contre ta croyance en ce phénomène du 05 novembre, mais pourrais-tu faire l'effort de répondre pour une fois aux arguments de Cortex par exemple . Sinon tans pis !

salut..

.. que veux-tu que je réponde à ce galimatias pseudo-argumentaire ? Laughing

La seule chose qu'on peut en tirer, c'est que le phénomène avait une taille angulaire équivalente à celle d'un objet de 200 mètres de long

mouais ?.. à quelle distance ? .. il faut parler de taille apparente...

quand le copi parle d'un 747, c'est juste pour évoquer l'énormité et le gigantisme de l'objet, pas des dimensions, et apparemment il est en dessous de la réalité,

il ne faut pas oublier que dans un cockpit d'avion, on ne voit pas les choses comme au ras du sol, il y a un défilement permanent de l'horizon, ce qui permet par triangulation de déterminer approximativement avec un peu d'entraînement, une distance ou une dimension, ce qui leur arrive souvent quand ils survolent les océans et qu'ils voient apparaître des voiliers ou des tankers à la limite de leur acuité visuelle,

là c'est bon.. j'ai bien argumenté ?.. Cool

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Marius


.. que veux-tu que je réponde à ce galimatias pseudo-argumentaire ?

Rien !

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

NEMROD34


il ne faut pas oublier que dans un cockpit d'avion, on ne voit pas les choses comme au ras du sol, il y a un défilement permanent de l'horizon, ce qui permet par triangulation de déterminer approximativement avec un peu d'entraînement, une distance ou une dimension, ce qui leur arrive souvent quand ils survolent les océans et qu'ils voient apparaître des voiliers ou des tankers à la limite de leur acuité visuelle,

là c'est bon.. j'ai bien argumenté ?..
Non tu parles d'objets qui sont connus et donc possiblement reconnaissables avec une bonne estimation, dans l'inconnu c'est pareil pour tout le monde, je crois que tu le comprend mais ne veux pas le savoir, ça gâcherait les choses, ça va contre ta croyance, alors tu bloque et ne veux pas le savoir.
C'est se mentir, c'est ne pas être honnête avec soi, et pourtant il resterait de la place pour l'het sauf quelle viendrait pas en premier. :mrgreen:

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Buckwild


Cortex a écrit:Les pilotes, habitués aux rentrées atmosphériques ? Première nouvelle. Pourquoi sans cesse des témoignages de pilotes, et passer sous silence ceux d'astronomes, amateurs ou professionnels ?


Salut Cortex,

Je ne connais que très peu ce cas et par conséquent je ne me prononcerai mais je pense qu'il est inexacte de faire sous entendre que les pilotes ne sont pas plus habitués que le citoyen lambda ou même des astronomes (amateur & pro confondu) à observer des rentrées atmosphériques.

Les astronomes observent très peu le ciel comme tu le sais déjà, les astrams* (amateurs) eux observent beaucoup plus le ciel avec leur yeux & ou muni de jumelles que les astronomes, rien de nouveau.

Mais les pilotes, eux passent une grande partie de leurs vols au dessus du plafond et malgrés les moyens technologiques dont ils disposent parfois comme le TCAS : (Traffic Alert and Collision Avoidance System) par exemple, ils ne sont toujours pas à l'abri d'une collision. Ce qui implique qu'une partie de leur temps soit employée à l'observation.

Donc, pas mal de temps à observer sans ou très peu de pollution lumineuse et au dessus du plafond. Les instruments & écrans du tableau de bord eux sont réglés afin de faire le moins de reflets possible sur les verrières. (DIM switch)

Nous parlons de conditions assez exceptionnelles pour un observateur.

Je dirai donc que oui les pilotes (pro) ont beaucoup plus l'habitude que n'importe qui sur Terre d'observer ce genre de phénomènes, l'inverse reviendrait à dire qu'ils ne regardent jamais le ciel durant leurs vols. Cela ne veut pas dire qu'ils sont des connaisseurs & spécialistes mais des observateurs rompus (car habitués) à l'observation de ce type de phénomènes.

Maintenant, vous me direz que les rentrées artificielles sont moins fréquentes que les naturelles, c'est tout à fait vrai mais cela ne les empêche toujours pas d'être les spectateurs les mieux placés dirons nous. Après, est ce qu'ils peuvent se tromper dans certaines conditions ? Oui bien entendu, il suffit que la rentrée n'ait pas les mêmes caractéristiques visuelles que celles qu'ils ont observé jusque là.

Mais ils peuvent aussi ne pas se tromper... ;-)


Cdlt
Buck

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Marius


Buck, cherche sur le site du GEIPAN les témoignages des pilotes ayant observés le bolide du 18 février 2005 en terme de témoignages ils y a des descriptions qui valent le coup. Cela dit c'est comme tu le soulignes, c'est logique puisque peu habitués à voir un tel spectacle. ;-) (nous aussi du sol d'ailleurs).
Ceci dit j'ai pas mal de témoignages "bolides" de pilotes (Prof ou amateurs) qui décrivent fort bien et conformément cela, mais toujours avec des approximations concernant taille, vitesse etc...

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Buckwild


Salut Marius,

Quel est le plus beau cliché du bolide du 18 Février ?

Peut on observer un nombre de couleurs différentes plus élevées lors de la combustion d'une rentrée atmosphérique artificielle vs une naturelle ? (je suppose que oui, en partie à cause de la multitude de matériaux & composants utilisés)

Merci d'avance. ;-)

Cdlt,
Buck

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Marius


Bonjour Buck,
J'espère que tu as passé un bon dimanche, ici il a fait à peu près beau (par rapport aux autres jours très pluvieux).
A propos du bolide du 18 février, il y a eu deux clichés allégués comme étant celui du bolide du 18 février. Ces clichés ont été pris par un jeune homme dans la Haute Saône. Marius et moi sommes allés le rencontrer mais nous n'avons pu obtenir les paramètres des photos malgré notre insistance...
Concernant les couleurs, je suppose également que les couleurs peuvent être influencées par le nombre de matériaux différents, mais il y a aussi l'angle et la vitesse de pénétration dans l'atmosphère qui doivent jouer (Marius est à côté de moi il confirme qu'il doit y avoir beaucoup de paramètres qui entrent en jeu).
Voici une des photos alléguées comme étant une du bolide du 18 février 2005 :
Perso nous avons des doutes mais ce serait trop long à expliquer.
Rosetta qui ne s'est pas logger.

L'hypothèse extraterrestre génère t elle de l'angoisse ? - Page 9 Photobg6

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Buckwild


marius a écrit:Marius et moi sommes allés le rencontrer mais nous n'avons pu obtenir les paramètres des photos malgré notre insistance...

Bonsoir Rosetta,

Etrange comme réaction. :neutral: Suspect Question

Au niveau du déplacement de l'objet par rapport à l'observateur, quelle est ou quelles sont les différentes possibilités selon vous ? (sans se fier aux dires du photographe) Merci d'avance, fin du H.S.

ps : il a plu toute la journée pratiquement dans le 06 mais je reste optimiste car il neige au dessus de 1800 m. :et toc: Un peu de trapanelle* (snowboarding) en prévision...

Cdlt,
Buck

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Cortex


Dam a écrit:.. que veux-tu que je réponde à ce galimatias pseudo-argumentaire ? Laughing

C'est tellement plus facile comme ça...

... TIMMY !!!

La seule chose qu'on peut en tirer, c'est que le phénomène avait une taille angulaire équivalente à celle d'un objet de 200 mètres de long

mouais ?.. à quelle distance ? .. il faut parler de taille apparente...

Arrête donc de te foutre de ma gueule :

Dans la phrase que Dam cite de manière tronquée, Cortex a écrit:La seule chose qu'on peut en tirer, c'est que le phénomène avait une taille angulaire équivalente à celle d'un objet de 200 mètres de long (on notera la différence entre les estimations de taille de nos deux navigants, l'autre donnant au phénomène une taille de "747", avion mesurant au mieux 76 mètres) vu à 300 mètres de distance.

Soit cette troncature est délibérée, et tu es un menteur qui se moque du monde, soit ce n'est pas le cas, et cela montre qu'en fait de "galimatias pseudo-argumentaire", tu n'as juste fait que survoler ma réponse - et accessoirement, que tu te moques du monde aussi.

quand le copi parle d'un 747, c'est juste pour évoquer l'énormité et le gigantisme de l'objet, pas des dimensions, et apparemment il est en dessous de la réalité,

Ah bon ? Mais alors cela voudrait dire que de telles estimations métriques, même par des pilotes, sont bel et bien dépourvues de fiabilité... Bravo, j'ai rarement été confronté à des contradicteurs aussi prompts à me donner un bâton pour se faire battre. :nunu5:

il ne faut pas oublier que dans un cockpit d'avion, on ne voit pas les choses comme au ras du sol, il y a un défilement permanent de l'horizon, ce qui permet par triangulation

Sophisme post hoc : il n'y a aucun rapport entre le début de la phrase et la conclusion qui en est tirée. On peut très bien effectuer une triangulation depuis un point fixe, au sol.

En d'autre termes : ça en jette, mais ça ne veut strictement rien dire.

de déterminer approximativement avec un peu d'entraînement, une distance ou une dimension, ce qui leur arrive souvent quand ils survolent les océans et qu'ils voient apparaître des voiliers ou des tankers à la limite de leur acuité visuelle,

Par définition, faire une estimation de taille ou distance par triangulation nécessite de connaître au moins approximativement l'un des deux paramètres considérés, faute de quoi l'équation est insoluble. Dans l'exemple que tu donnes, les pilotes peuvent estimer la distance d'un voilier ou d'un tanker parce qu'ils en connaissent - très approximativement - la taille, ce qui n'est pas le cas, par définition, pour un ovni.

là c'est bon.. j'ai bien argumenté ?.. Cool

Non, c'était pourri comme je l'ai rarement vu. :mdr99:


@Buckwild,

Mais ils peuvent aussi ne pas se tromper...

Le fait que deux membres d'équipage d'un même avion attribuent une taille variant du simple au triple à un phénomène qu'ils ont tous deux observés en même temps en dit long sur la pertinence de ta phrase pour le cas qui nous occupe.

Quant à savoir si un pilote est oui ou non mieux habilité à identifier une rentrée atmosphérique, j'aurais été curieux de savoir quelles caractéristiques le pilote en question attribue à ce phénomène. Sans parler du fait que, ô surprise, il y a toujours un certain nombre de pilotes pour signaler des ovnis juste le jour où une rentrée atmosphérique artificielle a lieu.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Marius


Buck
Au niveau du déplacement de l'objet par rapport à l'observateur, quelle est ou quelles sont les différentes possibilités selon vous ?

Par rapport à la photo du bolide ? :???: ¨Pas bien compris désolé !

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Buckwild


Cortex a écrit:
@Buckwild,

Mais ils peuvent aussi ne pas se tromper...
Le fait que deux membres d'équipage d'un même avion attribuent une taille variant du simple au triple à un phénomène qu'ils ont tous deux observés en même temps en dit long sur la pertinence de ta phrase pour le cas qui nous occupe.

Bonsoir Cortex,

Je ne parlai pas de ce cas comme précisé au début de mon message, mais d'une manière plus général.

Marius, je voulais juste savoir si tu avais pu déduire quoi que ce soit de ce cliché ? Merci.

Cdlt,
Buck

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

Cortex


Comme quoi, les cas pratiques réservent parfois bien des surprises par rapport aux généralités théoriques. Wink
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

maxbill


Cher Cortex, pardon de mon ignorance mais je ne comprend pas le sens des "... TIMMY !!!" (en réponse à dam)?
Qu'est-ce?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
MaxBill
Soyez bref. (Erik Satie)

maxbill

maxbill
Membre d'honneur
Membre d'honneur

lak


maxbill a écrit:Cher Cortex, pardon de mon ignorance mais je ne comprend pas le sens des "... TIMMY !!!" (en réponse à dam)?
Qu'est-ce?
Je pense qu'il s'agit d'un personnage de south park (en l'occurence un gamin handicapé qui n'arrive qu'à dire son propre nom)

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 9 sur 11]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum