Plérin (22), le 29 décembre 1994http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1994-12-02367
«
PLERIN (22) 29.12.1994
Observé le : 29-12-1994
Région : Bretagne
Département : Côtes-d'Armor
Classe : D
Résumé : Observation de lumières blanche et bleues par plusieurs témoins durant plusieurs jours.
Description : Le 29 décembre 1995 vers 19h30, deux témoins qui circulent en voiture observent des lumières bleues comme des éclairs, se produisant successivement et changeant de place. Les témoins décident de se diriger vers ce phénomène mais sont "arrêtés" par une barrière lumineuse stationnaire à 1,5 mètres du sol environ. Ils ressentent alors des sensations de chaleur désagréables et décident de quitter les lieux au plus vite. La veille ainsi que le lendemain et le surlendemain deux autres personnes sont témoins de phénomènes analogues, soit vers 19 h00, soit vers 6h00 6h30 du matin. Aucune explication n'a pu être avancée pour expliquer ce phénomène.
Compte-rendu : Aucun. »
Le GEIPAN commet une petite erreur de date dans la description : il s'agit du 29 décembre 1994, et non 1995.
Le cas est en fait un amalgame de plusieurs observations réalisées par des témoins différents, à des dates différentes, voire même avec des descriptions différentes...:face : Le seul truc qui les relient entre eux est leur proximité géographique.
Donc, avant toute chose, posons clairement les éléments. Car la lecture de tout le PV d'une traite est assez confuse.
Les témoins:- Mme G. A., employée de ménage, qui a vu un OVNI (OVNI n°1, cf ci-dessous), en compagnie de M. L.
- M. M. L., boulanger, témoin avec G. A. de l'OVNI n°1. Il ressentira un échauffement de tout le corps de la tête aux pieds à la fin de son voiture.
A noter : G. A. et M. L. étaient en voiture quand ils ont réalisé leur observation.
- M. B. G., cuisinier, qui dira à Mme G. A. avoir avoir vu « des choses étranges »
après que celle-ci l'ait rencontré afin de savoir si quelqu'un d'autre avait vu la même chose qu'elle (contagion, quand tu nous tient...). Il a été témoin des OVNI n°2, 3, 4 et 6.
- Mme B., distributrice du journal (…), femme de B. G., témoin de l'OVNI n°2.
A noter: Les époux B. sont eux aussi en voiture quand ils réalisent leur observation.
- M. B. C., étudiant, fils de B. G., témoin des OVNI n°3, 4, 5 et 6.
- M. B. S., apprenti dans un restaurant, frère de B. C., témoin de l'OVNI n°5.
A noter: C. et S. B. sont en voiture quand ils sont témoins de l'OVNI n°5.
Mme B. et son fils B. S. « n'ont pas souhaité être entendu » par la gendarmerie. Sur les 6 témoins, nous en éliminons déjà deux... Du coup, les OVNI n°2 et 5 se retrouvent avec un seul témoin interrogé, empêchant de recouper les informations...
Les OVNI:-
OVNI n°1 : vu par G. A. et M. L., le 29 décembre 1994, entre 19h00 et 19h30. « Vives lumières bleues assez basses dans le ciel » observées à partir du haut de la côte aux Roux (un lieu-dit juste à l'Ouest de Plérin, seul nom de lieu non caviardé, hihi!). L'observation n'est pas continue et dure plusieurs minutes. « Il s'agissait en fait d'une seule lumière bleue qui changeait d'endroits ». Cela finira par ressembler à « une barrière formée de masses de lumières qui ondulent à environ 1,50 m du sol ».
-
OVNI n°2 : vu par B. G. et sa femme le 29 décembre 1994 à 6h30. « Lumière intense de couleur blanche, de forme allongée et n'émettant aucun bruit ».
-
OVNI n°3 : vu par B. G. et son fils C. le 30 décembre 1994 à 6h30 (ou 6h05, d'après B. G.). Il est a priori similaire au précédent, car B. G. fait le rapprochement entre les deux (« le même phénomène s'est produit au même endroit avec les mêmes caractéristiques », « nous déclare avoir observé le même phénomène décrit ci-dessus »). Donc, il s'agit a priori encore d'une lumière intense de couleur blanche, de forme allongée et n'émettant aucun bruit.
-
OVNI n°4: vu par B. G. et son fils C. le 31 décembre 1994 à 6h05, vu au même endroit et avec les mêmes caractéristiques que les deux précédents.
-
OVNI n°5: vu par les frères B., le 28 décembre 1994 vers 19h00. « Lueur bleue avec à l'intérieur une lueur blanche » traversant la route « à une vitesse très élevée devant la voiture ». La gendarmerie en déduit qu'il s'agit du « même P.A.N observé par Madame G. et Monsieur M. » (OVNI n°1), mais la date et la description ne correspondent pas...
-
OVNI n°6: vu par B. G. et son fils C. le 31 décembre 1994 vers 19h00. « Lumière bleutée avec à l'intérieur une lueur blanche cette lumière était très vive ».
Localisation géographiqueVraiment pas facile à déterminer, vu le caviardage systématique des noms de lieux. Un seul en a réchappé : la côté au Roux, juste à la sortie Ouest de Plérin (22).
On apprend dans le PV que « le phénomène aérospatial (sic!) non identifié a été observé par les différents témoins dans un secteur (…) situé à mi-distance entre le centre de (Plérin?) et le bord de mer, au nord de l'agglomération. »
Nous sommes donc ici à proximité immédiate du bord de mer, en Baie de St-Brieuc. Retenez bien ce détail, car il peut avoir son importance.
Eléments rapportés par la gendarmerie au cours de l'enquêteLa gendarmerie a peut-être relevé sans le savoir deux éléments pouvant avoir leur importance pour la compréhension de ces cas :
- «
Des renseignements pris auprès du service de météorologie de l'aéroport de (…) nous signale que le 29/12/94 en début de soirée a eu lieu un orage en mer visible de la côte. »
- «
Il est à noter que dans un passé proche, des faisceaux lumineux, émanant de la discothèque de la région (…) avaient créé une confusion dans les esprits de certaines personnes.
Cependant dans le cas présent, il est difficile d'émettre cette même hypothèse compte tenu des horaires d'observation par les témoins. »
OVNI n°1 : confusion avec des éclairs ?Il y a a priori une contradiction entre la météo donnée par les témoins, et les relevés météo donnés par l'aéroport. En effet, les deux témoins disent que le ciel était parfaitement dégagé (« il faisait nuit mais le ciel était clair et dégagé, il ne pleuvait pas il n'y avait pas de vent, ou peut-être un petit peu », « le ciel était dégagé et bien étoilé »).
Or, nous avons vu que l'aéroport, pour la même soirée, rapporte « un orage en mer visible de la côte ». Et, justement, les deux témoins sont a proximité de la côte...
Et si les deux témoins avaient simplement vu l'orage, mais sans le savoir ?
Relisons les descriptions des témoins : « une seule lumière bleue qui changeait d'endroits », « ont sic!) aurait dit comme des explosions mais à des kilomètres l'une de l'autre et toujours une à la fois », « vive lumière bleue avec à l'intérieur une lueur blanche », « j'ai pris cette lumière pour un énorme champignon », « je me suis donc dirigée vers cette lumière qui entre-temps avait disparu », « j'ai vu une sorte de barrière formée de masses de lumières qui bougeaient dans le ciel à 1M50 du sol, elles flottaient devant nous à 20 mètres de nous sans nous aveugler car ces lumières étaient comme spectrales », « j'ai encore vu une vive lumière bleue, immense, en direction de (…) peut-être au-dessus de la mer », « en ce qui concerne les petites lueurs qui formaient la barrière, elles étaient de forme ovale mais ondulées et avaient à peu près une dimension de 50 à 60 cms », « en ce qui concerne les vives lueurs bleues, elles étaient gigantesques on aurait dit des explosions mais cela ne se déplaçait pas » d'après Mme G.
Les propos de M. M. sont encore plus explicites : « il y avait dans le ciel des espèces d'éclairs », « ces éclairs étaient plats et très longs », « ils étaient de couleur bleue et à l'intérieur il y avait une lumière blanche », « on aurait dit comme des flashs mais beaucoup plus gros », « il n'y avait plus rien quand tout à coup un nouvel éclair est apparu », « nous avons vu à environ 5 mètres de nous des lumières de forme ovale, cette lumière était de couleur vieil or », « cette lumière flottait dans l'air et se déplaçait d'un bord à l'autre de la route », « le flash semblait nous suivre ».
En clair, nous avons une série d' « explosions » bleutées, visibles bas sur l'horizon, et a priori au-dessus de la mer. Or, en mer, au moment de l'observation (ou à un moment proche), on sait qu'il y a un orage. J'ai déjà pu observé par deux fois un orage sur l'horizon alors que le ciel était dégagé au-dessus de ma tête (une fois à Léré (18), et il y a deux semaines depuis Soissons). La description donnée par les témoins ressemble à ce phénomène.
Seul souci : est-on sûr que les témoins voyaient le phénomène au-dessus de la mer ? Pas sûr, car les noms de lieux sont caviardés...
Pistes explicatives alternatives possibles : confusion avec des faisceaux de bateaux (?) ou de phares (?). Il y a deux phares proches du lieu d'observation : l'un à Plérin (phare de Saint-Laurent), à l'Est, l'autre à Binic, au Nord-Ouest. Il y en a même un troisième à La Guette, plus à l'Est. Une confusion avec des phares de véhicules n'est pas non plus à exclure pour la série de lumières ovales.
Dans tous les cas, la connaissance des lieux exacts serait très utiles.
OVNI n°2, 3 et 4 : méprise Vénus probable!Bien que j'ai différencié chaque cas d'OVNI, ces trois cas peuvent réunis ensemble car ils sont décrits de la même manière : « une lumière intense de couleur blanche, de forme allongée ».
Le fait qu'il faisait beau que le même OVNI est revu plusieurs d'affilée à peu près aux même heures renforce la piste de la méprise astronomique.
Or, justement, s'il y a bien un objet céleste décrit systématiquement par les témoins comme une vive lumière blanche, c'est bien Vénus. Vénus qui est présente dans le ciel à 12° de hauteur angulaire au Sud-Est.
Pour l'OVNI n°3, la piste astronomique est renforcée par le fait que le témoin principal observe l'objet pendant près de trois quart d'heure(6h05 à 6h45).
On pourrait valider ou non cette hypothèse en connaissant les noms de lieux, mais mon intuition me pousse à avoir confiance dans cette hypothèse. Au GEIPAN de confirmer si mon intuition est bonne.
OVNI n°5 et 6 : anecdotiquesDifficile de savoir précisément ce que sont ces deux derniers cas, car ils ne sont vu que furtivement (« assez rapidement ») par les témoins. Encore une fois, la connaissance des noms de lieux serait d'une grande aide, mais nous attendons pas à des miracles : un seul témoin parle dans ces deux cas, avec une description plus que sommaire...
Piste explicative possible : confusions avec des faisceaux lumineux (phares, véhicules, bateaux), voire peut-être avec le skytracer évoqué par la gendarmerie (a t'elle pris la peine de se renseigner auprès de la discothèque concernée?).
B. C., bien que témoin interrogé par la gendarmerie, n'évoquera même pas l'OVNI n°6 ! C'est dommage, car d'après son père, « mon fils pourra vous apporter de plus amples précisions »...
Conclusion:Plusieurs témoins, mais les descriptions des cas et les dates sont différentes. Pire, deux témoins sur les six ne veulent même pas témoigner !
Amalgame de différents cas, témoignages sommaires... Franchement pas de quoi en faire un PAN D unique. Un classement en PAN C conviendrait beaucoup mieux pour l'ensemble, avec pourquoi pas des classements en PAN A et B pour certains.
Pour dresser un petit bilan :
OVNI n°1 : possible méprise avec l'orage ayant lieu en mer (PAN B ou C)
OVNI n°2 : probable méprise avec Vénus (PAN B, voire A si les noms de lieux sont connus)
OVNI n°3 : probable méprise avec Vénus (PAN B, voire A si les noms de lieux sont connus)
OVNI n°4 : probable méprise avec Vénus (PAN B, voire A si les noms de lieux sont connus)
OVNI n°5 : anecdotique (PAN C)
OVNI n°6 : anecdotique (PAN C)
EDIT : Reclassé PAN B et C. http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1994-12-02367 
Accueil
Ha bah il est beau le PAN D tiens... 
(d'ailleurs, le témoin y pense en premier lieu)
Une âme charitable serait la bienvenue. 
)
