L'ufologie, un mythe moderne

Moi j'ai pas la trouille, j'ai un peu la flemme, mais ça va venir !!

freefighter a écrit:
Pour le reste, la réponse de Gilles sur le lien qu'il me files me laisse encore....
C'est pas la peine d'essayer, je crois que je vais arrêter d'essayer de vous comprendre ou de vous faire comprendre, bref.....

Vous n'étiez nullement visé par ma phrase free. Nullement !

freefighter a écrit:
Bref c'est pas grave !!Tout n'est qu'un mythe qui à fait l'objet de délibérations à l'ONU !!

En 1978, après sa prestation concentrée sur le Secrétaire Général, et le 7 juillet, son ambassadeur, Francis Redhead, Gairy propose à Kurt Waldheim une réunion d'information que celui-ci accepte aussitôt. Gairy prévoit d'y convier une brochette des meilleurs spécialistes : Coleman Von Keviczky, Hynek, Jacques Vallée, Claude Poher (alors à la tête du GEPAN), Leonard Stringfield, David Saunders, Lee Spiegel et Morton Gleisner (du comité spécial). Cependant les USA ne voyant pas du tout d'un bon oeil la présence de Von Keviczky, celui-ci est évincé. Gairy se fend alors d'une lettre lui expliquant qu'il est persuadé, pour sa part, que son organisation (l'ICUFON) dispose des meilleures preuves qui soient de l'existence des ovnis et de leurs opérations, mais que son cabinet, lui-même ni les scientifiques qui l'accompagnent ne peuvent consentir à ce que soient présentés devant l'Assemblée Générale des faits et des indices prouvant que les ovnis sont une question de sécurité internationale !

La plaidoirie de Hynek auprès de l'ONU pour une prise en charge sérieuse du problème des ovnis, se tient le 14 juillet une réunion au siège des Nations-Unies pour discuter du soutien de l'ONU à l'étude des ovnis. Participent notamment à cette réunion Gordon Cooper, Vallée, Poher, le secrétaire général de l'ONU de l'époque Kurt Waldheim et Saunders [3].

Le 12 octobre, Gairy intervient à nouveau. Tous les débats sont consignés dans les rapports de séance accessibles.

Le 27 novembre, au cours d'une séance sous les couleurs de La Grenade, s'enchaînent l'intervention de Hynek, Vallée et le lieutenant-colonel Larry Coyne, témoin d'une observation. Un projet de résolution est défini au nom de la Grenade.
Le 8 décembre 1978, une résolution est adoptée — en fait une déclaration de principe — où l'ONU s'engage à se tenir informée du dossier ovni et dans laquelle elle engage les états membres à coordonner ses efforts de recherche dans le domaine et tenir l'ONU informée de leurs avancées :

Au début de mars 1979, Gairy repart aux Nations Unies pour une nouvelle passe d'arme sur les ovnis. Quelques jours plus tard, un coup d'état en Grenade le renverse au profit de Maurice Bishop, mettant ainsi un frein au débat sur les ovnis à l'ONU pour plusieurs années.

RayanOO a écrit: À moins que quelqu'un possède autre chose d'un peu plus consistant qui remette en cause ce cas, ce dernier reste très solide ? Salut

Il faut savoir également que Coyne changea ses déclarations initiales pourtant toutes en faveur de l'explication prosaïque pour passer à une version sensationnelle, alors qu'il a été d'accord pour l'explication "météore" (pluie Orionides)... dès lors que ce cas fut récompensé comme le meilleur cas de l'année 1973 et que l'équipage reçu une prime de 5000 dollars... Coyne devient très présent de conférences ufologiques et le cas devient "béton". A chacun de juger.

Mais bon sur le PDF de Printy, il conclut unknow ! "Et si".....

freefighter a écrit:
Mais bon sur le PDF de Printy, il conclut unknow ! "Et si".....

DAR

Les sceptiques savent depuis longtemps que les pilotes d'aéronefs se méprennent occasionnellement avec des objets astronomiques (bolide, planète Vénus, etc.). Chose naturellement périodiquement remise en doute par les crackpots qui sévissent dans le domaine ufologique. Voici un nouveau cas spectaculaire, qui ne souffre pas de contestation, à leur destination (même si faire cela s'apparente à vouloir remplir le tonneau des Danaïdes) :

L'aviation israélienne attaque la constellation de Cassiopée

Le site Ria Novosti a publié le 8 juin un court article distrayant mais surtout particulièrement évocateur de l'état psychologique des Israéliens.

Si cette tension nerveuse devait durer, il y aurait fort à craindre d'un dérapage plus important que le dernier en date, sur le plateau du Golan.

“L'aviation israélienne a récemment essayé d'intercepter une cible inconnue qui s'est avéré être des étoiles faisant partie de la constellation de Cassiopée”, a annoncé l'hebdomadaire Bamahane publié par l'armée de défense d'Israël.

Un contrôleur aérien en poste dans une base militaire du nord du pays a remarqué des feux clignotants suspects dans le ciel nocturne. Il a estimé qu'il s'agissait d'une tentative d'attaque aérienne libanaise ou syrienne. Deux chasseurs et deux hélicoptères d'assaut ont recherché des agresseurs inconnus pendant 40 minutes.

Le pilote d'un hélicoptère a enfin supposé que les lumières n'étaient pas des aéronefs ennemis mais la constellation de Cassiopée. Il a posé son hélicoptère près de la tour de contrôle et a confirmé qu'il s'agissait bien des étoiles après avoir observé le ciel avec les contrôleurs aériens.

“Il est clair que les récents événements nous font prendre tout au sérieux (…) Nous ne pouvons pas nous permettre de prendre des risques”, a indiqué un représentant de l'armée israélienne cité par l'hebdomadaire.

source : http://www.dedefensa.org/article-l_aviation_israelienne_attaque_la_constellation_de_cassiopee_10_06_2011.html

freefighter a écrit:(je ferais scann des 72 pages de Sturrock !!)

NEMROD34 a écrit:Pour appuyez les propos de Gilles je fais un rappel:

DAR

Les sceptiques savent depuis longtemps que les pilotes d'aéronefs se méprennent occasionnellement avec des objets astronomiques (bolide, planète Vénus, etc.). Chose naturellement périodiquement remise en doute par les crackpots qui sévissent dans le domaine ufologique. Voici un nouveau cas spectaculaire, qui ne souffre pas de contestation, à leur destination (même si faire cela s'apparente à vouloir remplir le tonneau des Danaïdes) :

L'aviation israélienne attaque la constellation de Cassiopée

Le site Ria Novosti a publié le 8 juin un court article distrayant mais surtout particulièrement évocateur de l'état psychologique des Israéliens.

Si cette tension nerveuse devait durer, il y aurait fort à craindre d'un dérapage plus important que le dernier en date, sur le plateau du Golan.

“L'aviation israélienne a récemment essayé d'intercepter une cible inconnue qui s'est avéré être des étoiles faisant partie de la constellation de Cassiopée”, a annoncé l'hebdomadaire Bamahane publié par l'armée de défense d'Israël.

Un contrôleur aérien en poste dans une base militaire du nord du pays a remarqué des feux clignotants suspects dans le ciel nocturne. Il a estimé qu'il s'agissait d'une tentative d'attaque aérienne libanaise ou syrienne. Deux chasseurs et deux hélicoptères d'assaut ont recherché des agresseurs inconnus pendant 40 minutes.

Le pilote d'un hélicoptère a enfin supposé que les lumières n'étaient pas des aéronefs ennemis mais la constellation de Cassiopée. Il a posé son hélicoptère près de la tour de contrôle et a confirmé qu'il s'agissait bien des étoiles après avoir observé le ciel avec les contrôleurs aériens.

“Il est clair que les récents événements nous font prendre tout au sérieux (…) Nous ne pouvons pas nous permettre de prendre des risques”, a indiqué un représentant de l'armée israélienne cité par l'hebdomadaire.

source : http://www.dedefensa.org/article-l_aviation_israelienne_attaque_la_constellation_de_cassiopee_10_06_2011.html

Salut Marius,
Il me semble que jojo ne mélange pas trop les sujets, car ce cas de Mansfield (je ferais scann des 72 pages de Sturrock !!) et stipulé dans le truc de l'ONU !!

Il faut savoir également que Coyne changea ses déclarations initiales pourtant toutes en faveur de l'explication prosaïque pour passer à une version sensationnelle, alors qu'il a été d'accord pour l'explication "météore" (pluie Orionides)... dès lors que ce cas fut récompensé comme le meilleur cas de l'année 1973 et que l'équipage reçu une prime de 5000 dollars... Coyne devient très présent de conférences ufologiques et le cas devient "béton". A chacun de juger.

En l’occurrence, l’exemple n’est pas bon, etc...

Adm. a écrit:
Ouais ! le concours avait été annoncé dans un journal de l'époque. Le lièvre avec cette affaire immédiatement soulevé, mais le rêve et encore le rêve l'emporte et cela en arrange bien certain. Je dois avoir l'article annonçant la prime pour l'histoire extraordinaire dans mes vieux papiers. J'avais donné cette piste à prendre en considération à Jere à l'époque et à un autre aussi. Lettre morte et je crains que cela reste lettre morte.
Alors 70 ou 100 pages sur le cas...

[...]
Le National Enquirer est en effet un tabloïd [1] US, c'est à dire un de ces magazines en quête de sensationnel.
Le 12 mars 1972, le tabloïd propose un article intitulé Enquirer Offers $50,000 Reward for UFO Proof [2].
On trouve dans l'article : "Le journal offre 50 000 dollars à la première personne qui peut apporter la preuve qu'un OVNI provient d'outre-espace et n'est pas un phénomène naturel."
Un panel de "scientifiques *" évaluera la valeur et la validité des cas.(* tous sont liés de près ou de loin avec la célèbre association ufologique de l'époque l'APRO, ce qui donne une idée de la neutralité du panel - Dr J Allen Hynek /Dr R Leo Sprinkle/Dr Frank B Salisbury/Dr James Harder/Dr Robert F Creegan).
On lit dans l'article également que :
"Pour remporter la prime, il faudra que les cas soient présentés avant le 1er janvier de l'année suivante". [NdA : 1er janvier 1973]
Le 23 avril 1972, le dit-tabloïd publie un nouvel article [3] suite à une réunion à Palm Beach, et propose une prime supplémentaire de 5000 dollars à la personne qui présentera de nouvelles évidences, qui, aux yeux du panel scientifique constitué par le journal - sic -, seront les plus scientifiquement valables, mêmes si elles ne sont pas les plus concluantes pour gagner le prix de 50 000 dollars". - ?!? -
[...]
[...]
5 jours plus tard, l'édition du National Enquirer (28 mai 1972) indique que son panel scientifique est en train d'examiner et de considérer le cas de l’atterrissage OVNI de Delphos (Kansas) et sa fameuse trace en anneau, cas de l'année 1971.
Cas justement enquêté par l'APRO à la demande du... National Enquirer. (Sic). [1]
Selon l'article du National Enquirer de ce 28 mai, les premiers échantillons de traces au sol en ce qui concerne ce cas... auraient été déconcertants pour les scientifiques (du panel)... [2]
Le 17 septembre 1972, l'opération "Panel OVNI" du tabloïd refait "la une" avec un article intitulé Enquirer Blue-Ribbon Panel Investigating UFOs Reveals… 5 Amazings UFO sightings. (Le panel d'experts enquêtant sur les OVNI révèle... 5 observations d'OVNI incroyables)
On y apprend une réunion du panel du côté de San Francisco et que le panel a sélectionné cinq rapports à étudier qui promettent (promoteurs plutôt ?), dont un cas avion avec deux pilotes et vingt-et-un passagers au Canada (datant de mai 1953 !).
Également, le panel aurait sélectionné un cas de... septembre 1944 où un soldat allemand aurait ciblé et touché un OVNI avec des balles perforantes tirées à bout portant ("armor-piercing bullet fired at point-blank range”) [3] (!!!!).
Le 25 janvier 1973, le tabloïd titre enfin (!?)UFO Riddle May Be Solved Soon, Says Enquirer Team of Experts (L'énigme des OVNI peut être résolue sous peu, dit l'équipe d'experts de l'Enquirer [le panel de l'Enquirer] [3] Cet article permet d'apprendre que Jim Lorenzen est un consultant pour le panel.
Tiens ? Jim Lorenzen ? Un membre de l'APRO à nouveau. [4] Il est d'ailleurs photographié avec les cinq membres du panel de l'Enquirer dans l'article (photo suivante).
Dans ce numéro et malgré son titre sensationnel, il n'est pas précisé si le panel a décidé qu'un cas lui étant parvenu satisfait ou non les exigences.
Bien au contraire, l'article en question indique que l'attribution du prix de 50000 dollars, de même que la récompense de 5000 dollars supplémentaires, seront déterminées lors d'une réunion à venir "au début de cette année".
On lit également à ce sujet, que le panel a décidé d'étendre ses recherches et son "challenge" (!!!).... pour l'année 1973. Et de là, que si des cas suite à cette extension sont jugés "convenables" par le panel, il enverra des chercheurs expérimentés sur place. On découvre également que le panel devra, en de tels cas, décider de distribuer ou non 1000 dollars à chacun de ces nouveaux informateurs. [5]
[...]

- Je rappelle qu'avant la médiatisation du cas grâce au tabloïd et les embellissements, l'épisode du compass (boussole) et son anomalie ne figurait pas dans le PV du 23 novembre 1973 fait au supérieur de Coyne (soit la première source à dispo, un mois après "l'observation"), que le copilote de l'hélicoptère - Jezzi - avait déclaré à Klass que le Compass (boussole de bord) déconnait déjà avant l'observation (comme après). Que le panel Sturrock (cette fois-ci) indiquera plus tard que justement sans examen du compass (examen qui n'a jamais eu lieu), il ne pouvait vraiment se prononcer "scientifiquement" sur ce cas.
- Qu'avant la médiatisation du cas via le tabloïd, Klass a été en contact avec Coyne et lui a demandé d'effectuer un vol en hélico à la même altitude à laquelle l'équipage volait et à laquelle il avait tenté d'appeler les trois aéroports, en vain. Coyne ne fut pas en mesure à nouveau de joindre les trois aéroports, l'impossibilité de contact radio étant donc imputable à l'altitude.
- L'élément des "témoins au sol" est apparu trois ans après l'incident, suite à un appel à témoin dans un journal et que beaucoup sont les ufologues à considérer ceux-ci "douteux" (pas seulement Klass).
- L'équipage remporta la prime de l'Enquirer : la plus petite des trois, 1000 dollars à chacun des 5 membres d'équipage pour avoir apporté des infos). Autrement dit, que le cas n'était pas si "solide" que cela pour le panel - comme pour le panel Sturrock -. Ce qui n'empêchera pas Coyne de devenir une "célébrité" ufologique, invitée à de nombreuses conférences de la "discipline".
Plus plus !

Ce n’est pas un « pilote d’aéronef », comme l’écrit DAR, mais les contrôleurs aériens au sol qui ont été les sujets de la méprise rapportée et c’est l’un des pilotes d’aéronefs, envoyés en interception par ces contrôleurs, une fois posé au sol qui le leur a fait constater.

Donc flop pour ce rappel à l’usage des « crackpots » (sic) : c’est l’arroseur qui est arrosé.

Deux chasseurs et deux hélicoptères d'assaut ont recherché des agresseurs inconnus pendant 40 minutes.