CUSSAC (sauvegarde UL)

GFX a écrit:En écrivant cela j'avais surtout en tête la version de Macarssite concernant Cussac (il faut que je lui réponde à ce sujet d'ailleurs). Une boule blanche devient un hélicoptère (comment le témoin aurait-il pu ne pas voir que c’était un hélicoptère ?), puis pour couvrir le bruit on invente un tracteur qu'aucun témoin n'a vu au moment des faits, sans parler de l’improbabilité même du fait que le son produit par ce dernier puisse couvrir l’arrivé de hélicoptère...

Bref, une fois de plus on saucissonne le cas, on essai d'en expliquer quelques morceaux choisis à grand renfort d'illusions d'optique et de mauvaises perceptions, parcequ'on le sait tous, les témoins sont peu fiables et racontent souvent n'importe quoi... Enfin non, quand on arrive à débunker, là ça va, les témoins sont fiables, mais quand on y arrive pas, là on distord tout car après tout, le témoin se trompe forcement.

Et tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas du vrai dans ce que je dis.
A un moment il faut s'appliquer à soit même la rigueur que l'on exige des autres (les ufologues).

marcassite a écrit:
Ne t'excuses surtout pas pour tes propos fallacieux ...

GFX a écrit: "puis pour couvrir le bruit on invente (1) un tracteur qu'aucun témoin n'a vu au moment des faits, sans parler de l’improbabilité même du fait que le son produit par ce dernier puisse couvrir (2) l’arrivé de hélicoptère...

"M. V., un fermier qui labourait son champ au volant de son tracteur au moment des faits, et qui fut la première personne à rencontrer les enfants après l’observation. Il confirme que les deux petits étaient complètement paniqués lorsqu’ils s’adressèrent à lui en demandant s’il avait vu ou entendu quelque chose. Mais l’agriculteur conduisait alors son tracteur, dans une direction opposée à celle des enfants. Le bruit du moteur couvrait tout autre source sonore. Pour lui, les gamins ont été sincèrement terrifiés par quelque chose de réel, mais qui doit être un phénomène naturel, explicable, et pas une histoire d’extraterrestres. "

GFX ose pourtant écrire a écrit:"Et tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas du vrai dans ce que je dis. A un moment il faut s'appliquer à soit même la rigueur que l'on exige des autres (les ufologues)."

gfx a écrit:(comment le témoin aurait-il pu ne pas voir que c’était un hélicoptère ?)

Tu ne devrais pas caricaturer mes propos comme cela

gfx a écrit:le PDF que j'ai sous les yeux contient un certain nombres d'erreurs que je ne manquerais pas de signaler ici même.

marcassite a écrit:

Lis aussi ce PDF à télécharger où tu verras des photos du site pour mieux comprendre le passage du tracteur...
https://www.fichier-pdf.fr/2016/03/20/cussacenquetemeconnue/

Ne t'excuses surtout pas pour tes propos fallacieux    qui visent à faire passer les sceptiques (et moi plus particulièrement pour Cussac) pour plus incohérents que toi.
Lis le PDF et tout le dossier ! Tu le sauras exactement, cher comique sous informé.

je dis juste que plus il y a de méprises, moins il y a de probabilité.

Si tu as d’autres éléments que le pdf et ce qui a déjà été dit pour m’expliquer ton point de vue, je suis toute ouie

Mais par contre absolument rien qui n'est illégal est improbable ou impossible...CQFD
C'est sur qu'on va pas s'entendre dans les définitions :/

marcassite a écrit:

"  L’affaire  de  Dolcourt  (Meurthe-et-Moselle),  survenue  le  1er juillet  1977,  le  prouve  de  façon  cocasse  s’il  en  était vraiment besoin (il a toujours été recommandé aux pilotes d’hélicoptères d’éviter de survoler des troupeaux à très basse altitude). Ce jour-là, un hélicoptère de l’Institut Géographique National (IGN) atterrit dans un parc arboré, arrachant alors quelques  branches  de  proches  bosquets.

La  fille  d’un  agriculteur  y  bronze  en  maillot  de
bain,  tout  en  surveillant  ses vaches.

Les bêtes paniquent et fuient en beuglant. La demoiselle, apeurée, voit descendre deux hommes, eux-mêmes en  maillot  de  bain.  168,...).

L.J. Silver a écrit:Hum....il y a de quoi être dubitatif sur ce cas, avec deux éléments d'étrangeté :
Admettons que la fille de l'agriculteur soit une excentrique qui garde des vaches en maillot de bain, ça passe encore...

Mais que les deux occupants de l'hélico de l'IGN "travaillent" eux aussi en maillot de bain, je ne le crois pas....
et quelle coïncidence !!

oncle dom a écrit:

L.J. Silver a écrit:Hum....il y a de quoi être dubitatif sur ce cas, avec deux éléments d'étrangeté :
Admettons que la fille de l'agriculteur soit une excentrique qui garde des vaches en maillot de bain, ça passe encore...

Mais que les deux occupants de l'hélico de l'IGN "travaillent" eux aussi en maillot de bain, je ne le crois pas....
et quelle coïncidence !!

Apparemment, il faisait un soleil d'enfer, d'où la séance de bronzage.
Sous les glaces du cockpit de l'hélico, avec l'effet de serre, il fait une température d'enfer aussi, d'où les pilotes en maillot de bain.
Quelle coincidence! Il y avait un soleil ardent aussi bien pour l'hélico qu'au sol! C'est vraiment extraordinaire!

L.J. Silver a écrit:Pardon !
Je ne savais pas qu'en été, les pilotes d'hélico travaillaient en maillot de bain...et qu'il est courant qu'ils atterrissent un peu n'importe où pour se rafraîchir ou pour bronzer...

Il y a quand même des risques pour eux.

En effet, s'ils se font prendre, ils peuvent dire adieu à leur licence de pilote

Est ce que cela ne serait pas encore une explication douteuse d'un cas d'ovni ?
Où sont les preuves de cette explication ?

Quelle raison avaient ils donc d'atterrir à cet endroit ?

(En ufologie orthodoxe, seuls les zitis ont le droit sans que l'on exige des preuves ou le "pourquoi faire"...Là c'est normal puisque c'est une soucoupe, rien de plus normal ! Un petit gris sans slip ni manteau même en hiver, c'est du normal en ufologie    ).

L.J. Silver a écrit:
Et leurs supérieurs ne leur ont fait aucune remarque en les voyant arriver au travail en maillot de bain ?

gfx a écrit:

Ça sent la grosse déformation style téléphone arabe tout ça...
Genre sur le rapport original ils devaient être simplement en short (c'est l’été quoi), et ça a finit par l'expression "en maillot de bain" dans les médias !
Les pilotes ne portent pas tous une combinaison de toute façon... les vêtements civils sont très courant.

oncle dom a écrit:
Sous les glaces du cockpit de l'hélico, avec l'effet de serre, il fait une température d'enfer aussi, d'où les pilotes en maillot de bain.

oncle dom a écrit:

oncle dom a écrit:
Sous les glaces du cockpit de l'hélico, avec l'effet de serre, il fait une température d'enfer aussi, d'où les pilotes en maillot de bain.

Je viens de faire un petit test sans le vouloir. En allant faire une course vers 16 H à une dizaine de km d'ici, ma voiture, clim à fond mais vitres fermées me semblait une étuve. J'imagine le 1 juillet, avec trois fois plus de surface vitrées.